Решение по административному делу
УИД <НОМЕР> производство <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА>.
Мировой судья судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Удмуртской Республики ФИО2,
рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, ул. Свободы, 139, каб. 108, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту также - Общество), основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>,
установил :
<ДАТА3> в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за то, что Общество допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, уклонение от такой проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. На рассмотрение дела законный представитель, защитник Общества, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Оценив протокол об административном правонарушении; решение о проведении проверки; акт о невозможности проведения проверки в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. Общество наделено статусом юридического лица, на момент совершения вмененного правонарушения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, находилось по адресу: <АДРЕС>. Решением заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - Инспекция) от <ДАТА4>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>), абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», принято решение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в рамках которой произвести: опрос, получение письменных пояснений, истребование документов, указанных в п. 13 решения, а также осмотр.
О принятом решении Общество уведомлено путем размещения сведений в Едином реестре контрольных надзорных мероприятий <ДАТА4>, а также путем направления подобных сведений почтовым отправлением и по адресу электронной почты.
<ДАТА7> и <ДАТА8> Инспекцией осуществлены выезды по месту нахождения Общества, по результатам которых было установлено, что Общество по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.
Актом от <ДАТА8> установленп невозможность проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки.
Допущенное Обществом деяние квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Мировой судья, выясняя вопросы, поименованные в ст. 26.1 КоАП РФ, приходит к следующему. Так, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административно наказуемым является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст. 19.4.2 КоАП РФ. Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР>). В силу ст. 73 Федерального закона <НОМЕР> под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (ч. 1); выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч. 2). Из названных норм следует, что выездная проверка подлежала проведению по месту нахождения Общества, а Общество, получив <ДАТА4> решение от <ДАТА4>, должно было обеспечить доступ Инспекции к документам, указанным в п. 13 решения. Поскольку подобные действия Обществом не совершены, постольку Общество признается допустившим воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверки. Данное бездействие Общества является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, помимо воспрепятствования лицом законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, необходимо установить наступление материальных последствий в виде невозможности проведения или завершения проверки. Иными словами, действия (бездействие) лица только тогда образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, когда им допускается такое воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, которое исключает всякую возможность органа государственного надзора провести или завершить проверку, то есть обозначенные действия (бездействия) лица находятся в прямой причинной связи с наступившими материальными последствиями.
Относительно к рассматриваемому мировым судьей случаю, данные законоположения означают, что, в целях квалификации деяния Общества по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, непредставление Обществом документов, поименованных в п. 13 решения, исключает всякую возможность органа государственного надзора провести или завершить проверку. Данное бездействие Общества, допущенное по адресу: <АДРЕС>, признается уклонением от проводимой внеплановой выездной проверки и, с учетом наступивших <ДАТА8> последствий, образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных решением о проведении проверки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), постольку Общество признается <ДАТА8> совершившим правонарушение по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Обществу за совершение правонарушения наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
Общество с ограниченной ответственностью «Ск-стройиндустрия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> Республике (Главное Управление юстиции <АДРЕС> Республики, <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> Росс//УФК по <АДРЕС> Республике <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>