Решение по гражданскому делу

Дело № 2-572/2023-7-9 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Олешко Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКС-Новосибирск» к ФИО8 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства задолженность за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 387 руб. 27 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6467 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО2> на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО2> и ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом. <ДАТА8> решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск». <ДАТА9> ЗАО «МКС-Новосибирск» изменило реорганизационно-правовую форму на АО «МКС-Новосибирск». Собственником квартиры <НОМЕР> площадью 43,2 кв. м. в многоквартирном дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является г. <АДРЕС>. Ответчик ФИО9 с <ДАТА10> по настоящее время зарегистрирован по данному адресу. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА11> установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м. ежемесячно на 2018 г.: - содержание общего имущества собственников МКД - 15,18 руб. на 1 кв.м.; - обслуживание лифтов - 3,01 руб. на 1 кв.м.; - вознаграждение членам совета дома - 1,39 руб. на 1 кв.м.; - обслуживание мусоропровода 2,59 руб. на 1 кв.м. Всего расходов - 24,18 руб. Указанный протокол общего собрания собственников не отменен, недействительным не признан, каких-либо иных собраний собственниками указанного многоквартирного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2019, 2020, 2021, 2022 г. не проводилось. Поскольку с момента утверждения тарифов иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утверждался, в соответствии с условиями договора управления вышеуказанные тарифы являются действующими. Поскольку ответчик свою обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения не выполнял, у него образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 387 руб. 27 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением платы, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения в полном объеме. Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что полномочий на подачу искового заявления у истца не имелось, так как данная управляющая компания навязала свои услуги, собственники многоквартирного дома не избирали истца в качестве управляющей компании. Ответчик указал, что истец не представил суду допустимых доказательств наличия задолженности у ответчика. Истец не представил суду доказательства, что собственники помещений многоквартирного дома вообще заказывали истцу какие-либо работы или услуги по дому.

Протоколом общего собрания от <ДАТА12> <ФИО4> была избрана председателем многоквартирного дома. В заявленный период времени <ФИО4> не расписалась ни в одном акте приема работ, не подтвердила своей подписью, что работы были выполнены, услуги оказаны. Акты выполненных работ за спорный период времени были подписаны неуполномоченными лицами. Также ответчик указал, что часть актов была подписана <ФИО5>, которая на тот момент уже умерла. Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что работы и услуги были выполнены и приняты уполномоченными лицами за заявленный период времени. Ответчик полагает, что поскольку работы и услуги по содержанию многоквартирного дома не были надлежащим образом приняты, то ответчик не обязан оплачивать услуги по содержанию. Ответчик не согласился с расчетом задолженности. Однако своего расчета заявленных исковых требований не представил. Также ответчик не согласился с увеличением периода заявленных исковых требований истцом при подаче иска. Ответчик указал, что истец не предоставил протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома за 2019, 2020, 2021, 2022 годы. Таким образом, истец производил свои начисления с нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Также не представил договоры подряда, сметы расходов, акты выполненных работ, нет справок о стоимости выполненных работ, не указаны фактические затраты. Представитель третьего лица Мэрии г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что город <АДРЕС> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Богаткова города <АДРЕС> с <ДАТА13> (л.д. 13). Согласно выписки из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения с <ДАТА14> являлась ФИО10, которая с <ДАТА15> снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО9 зарегистрирован в данном жилом помещении с <ДАТА10>, и проживает в нем по настоящее время (л.д. 12). Учитывая представленные данные, суд приходит к выводу, что с <ДАТА15> по настоящее время нанимателем жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Богаткова города <АДРЕС>, общей площадью 43,2 кв.м., является ФИО9 и на него в полной мере распространяются обязанности, изложенные в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к таковым относится и управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД от <ДАТА16> (протокол от <ДАТА17>) принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация - ЗАО «<АДРЕС> (после реорганизации - АО «МКС <АДРЕС>. Этим же собранием собственники рассмотрели вопрос об утверждении договора управления МКД. Согласно договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от <ДАТА7> избранная управляющая организация обязана приступить к исполнению обязанностей по управлению МКД с <ДАТА7> К договору приложены документы о составе общего имущества МКД, о перечне услуг по управлению, о перечне работ по содержанию МКД, о перечне работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения, критерии оценки работ по содержанию общего имущества МКД и перечень собственников МКД (л.д. 28-32). ЗАО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 33). В силу части 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от <ДАТА11>) (л.д. 24-27) утвержден перечень работ и услуг в МКД, утверждена форма акта приемки работ и услуг по договору управления МКД и оценки технического состояния МКД, согласно приложению к протоколу, а также ежемесячный размер платы на 2017 г., который составил: - содержание общего имущества собственников МКД за кв.м. - 15,18 руб.; - вывоз ТБО за кв.м. - 2,59 руб.; - обслуживание мусоропровода за кв.м. - 2,01 руб.; - обслуживание лифтов (с учетом 1-го этажа) за кв.м. - 3,01 руб.; - вознаграждение членам совета МКД за кв.м. - 1,39 руб.

Итого сумма расходов по управлению, содержанию и ремонту и иным услугам составила 24,18 руб. за кв.м. ежемесячно. Как следует из приложенной к иску расшифровки расчетов (л.д. 15-20), по лицевому счету, открытому на имя ФИО10, в спорный период времени производились начисления за следующие услуги по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания от <ДАТА11> Как следует из пояснений представителя истца, доводов искового заявления и материалов дела, каких-либо иных собраний собственниками указанного многоквартирного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2019, 2020, 2021, 2022 г. не проводилось. Протокол общего собрания собственников от <ДАТА11> не отменен, недействительным не признан, в связи с чем, в спорный период времени ответчику производились начисления за содержание жилого помещения исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания от <ДАТА11>

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Из данных лицевого счета следует, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО2>, кв. 51 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность за содержание жилого помещения в размере 28 387 руб. 27 коп. Ответчик ФИО9 в судебном заседании не согласился с наличием у него задолженности по оплате, однако ни своего контррасчета заявленных исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части, либо доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил. Доводы ответчика о том, что истец навязал свои услуги по управлению многоквартирным домом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняются судом, поскольку судом установлено, что управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляет истец на основании протокола общего собрания от <ДАТА17> Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> судом также отклоняется, поскольку истцом представлены надлежащие, допустимые и относимые доказательства выполнения работ по содержанию многоквартирного дома, представлены акты выполненных работ, договор подряда с ООО «Комфорт» от <ДАТА18>, которым ООО «Комфорт» принял на себя обязательства по исполнению работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО2> (л.д. 86-90). Как видно из актов приемки работ и услуг по договору управления МКД и оценки технического состояния МКД за период с января 2020 г. по октябрь 2022 г. собственниками МКД дана оценка проведенным работам «хорошо», «удовлетворительно». Замечаний названные акты по выполненным работам не содержат (л.д. 91-124). При этом утверждения ответчика ФИО9 о том, что правом на подписание указанных актов обладает только председатель Совета дома, который собственниками МКД с <ДАТА9> по настоящее время не избран, суд отвергает, поскольку при отсутствии председателя Совета дома таким правом обладает любой из собственников МКД, что не противоречит действующему жилищному законодательству. Доводы ФИО9 о том, что акты приемки работ и услуг не могли быть подписаны <ФИО5>, поскольку она на момент подписаний данных актов умерла, не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сведений о смерти <ФИО5>, согласно ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. <АДРЕС> управления по делам ЗАГС <АДРЕС> области, не найдено (л.д. 222). <ФИО5> является собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО6> г. <АДРЕС> (л.д. 216) и состоит на регистрационном учете в данной квартире с <ДАТА19> по настоящее время (л.д. 187), в связи с чем, имела право подписать акты выполненных работ от имени собственников помещений многоквартирного дома. Доводы ФИО9 о том, что <ФИО7> не мог подписать акт как один из собственников помещений многоквартирного дома, так как отсутствуют доказательства принадлежности ему квартиры в данном доме, судом также отклоняется, поскольку, согласно данным выписки из домовой книги (л.д. 188) <ФИО7> является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает в данной квартире с <ДАТА20> по настоящее время. Доводы ответчика о том, что акты приемки работ и услуг оформлены ненадлежащим образом, а именно, в них отсутствует номер, имеются не заполненные графы, нет расшифровки имени и отчества подписавших их лиц, не влекут за собой признание данных актов недостоверными доказательствами, поскольку из данных актов ясно усматривается за какой период времени работы и услуги по какому объекту были выполнены и приняты, в данных актах указано наименование работ и услуг, оценка выполнения. Отсутствие расшифровки имени и отчества не является нарушением, влекущим признание данных документов недействительными, поскольку из данных актов очевидно усматривается, что принял данные работы с указанием фамилий данных лиц. Оснований сомневаться в том, что акты подписали иные лица, чем те, которые в них указаны, у суда не имеется. Не могут быть также приняты судом во внимание возражения ответчика о том, что акты приемки работ, представленные истцом, не соответствуют форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному приказом Минстроя России от <ДАТА21> N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а именно, не содержат сметной стоимости выполненной работы и цены, поскольку отсутствие таких сведений в актах, подписанных собственниками многоквартирного дома в лице полномочного представителя без каких-либо претензий, не опровергают факта выполнения работ истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку истцом не представлены оригиналы актов приемки выполненных работ, то данные акты являются недействительными и не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, судом отклоняются, поскольку акты, имеющиеся в материалах дела надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется, кроме того, копии актов, приобщенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца полностью соответствуют копиям актов, приобщенных в судебном заседании по ходатайству ответчика. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приобщенный по ходатайству ответчика (л.д. 227), суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку данный акт не относится к предмету заявленного спора, так как данный перечень работ составлен по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Доводы ответчика ФИО9 о том, что поскольку работы и услуги по содержанию многоквартирного дома не были, по его мнению, надлежащим образом приняты, то он не обязан оплачивать услуги по содержанию, основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм и понимании обстоятельств дела, поскольку истцом был доказан факт несения расходов по содержанию многоквартирного дома, работы были выполнены, услуги оказаны, работы и услуги были приняты надлежащим образом. Размер тарифов согласован протоколом общего собрания, т.е. в установленной законом форме. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 387 руб. 27 коп. Доводы ответчика о том, что поскольку истцом в нарушение положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ общие собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифов по содержанию в 2019, 2020, 2021, 2022 годы не проводилось, то и он не обязан оплачивать услуги по содержанию, суд отклоняет, поскольку иные тарифы за содержание и ремонт общего имущества, на 2019, 2020, 2021, 2022 годы общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утверждены не были. Истец правомерно на основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> рассчитывал исходя из установленного общим собранием <ДАТА22> размера платы. Доказательств, обратного суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия действующих протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> об утверждении иных тарифов на содержание жилья за спорный период времени. При этом, суд принимает во внимание также то, что право управляющей организации инициировать проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующим жилищным законодательством не предусмотрено. При этом, формулировка положения части 7 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которой определение размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится «с учетом предложений управляющей организации», не возлагает на управляющую организацию обязанности по предоставлению указанных предложений, дает лишь право данной организации выступить с такими предложениями. Доводы ответчика о том, что истцом период задолженности заявлен незаконно, поскольку за весь период задолженности, указанный в исковом заявлении истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, суд также отклоняет, поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за период с <ДАТА2> по <ДАТА23>, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку требования за период с <ДАТА2> по <ДАТА23> уже являлись предметом приказного рассмотрения, то они и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Системное толкование положений статей 35, 39 и 135 ГПК РФ не предполагает, что по каждому периоду истец должен был предварительно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку иное приводило бы к необоснованной задержке в реализации права на защиту. Рассматривая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца о взыскании с него пени в связи с несвоевременной оплатой за содержание жилого помещения не признал, возражал против их удовлетворения, вместе с тем, доказательств отсутствия оснований для начисления пени суду не представил, контррасчет суммы пени ответчик также суду не представил. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным. В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков внесения оплаты за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6 467 руб. 59 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере 1245,65 руб., исходя из заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКС-Новосибирск» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО8 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в пользу АО «МКС-Новосибирск» сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА24> в размере 28 387 руб. 27 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6 467 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб. 65 коп., а всего взыскать 36 100 руб. 51 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 1 месяца через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25>

Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко Копия верна Подлинник мотивированного решения находится в материалах дела <НОМЕР>-7-9, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Мировой судья Н.А. Олешко