Решение по делу № 1-8/2025 от 23.06.2025

2025-08-27 00:18:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 70MS0008-01-2024-004682-86 1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Парабель 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевич Д.А., при секретаре Новосельцевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Томской области, гр. РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не судимой, проживающей - с. <АДРЕС> района Томской области, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> дважды совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, одно из которых совершила с применением оружия, а другое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО3>, в период с 18:00 часов до 20:00 часов 28 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Томской области, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя нож, являющийся клинковым гражданским холодным оружием, нанесла им потерпевшему три непроникающих удара, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью не более 21 дня - резанную рану в проекции мечевидного отростка, резаную рану левой лопаточной области, резаную рану задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча. Она же, в период с 18:00 часов до 19:40 часов 16 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Томской области, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия железную кочергу, нанесла ею удар потерпевшему, причинив потерпевшему телесное повреждение, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня - рану наружной поверхности правого локтевого сустава. Она же, в период с 18:00 часов до 19:40 часов 16 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Томской области, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшего, взяла железную кочергу и, замахнувшись на потерпевшего, а затем осуществляя удар кочергой в голову потерпевшего, высказала угрозу убийством. Исходя из обстановки, в которой была высказана угроза убийством, агрессивного поведения <ФИО3>, её состояния опьянения и возбужденного эмоционального состояния, наличие у неё железной кочерги, потерпевший угрозу убийством воспринял реально, действительно опасаясь за свою жизнь. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, вину в совершенном преступлении признала.

Судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3>, данные ею в ходе дознания. В ходе дознания <ФИО3> показала, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Томской области с <ФИО4>, являющимся её сожителем, в квартире также проживает <ФИО5>, являющийся её супругом. 28 мая 2024 года она с <ФИО4> распивала алкоголь и в какой-то момент, ввиду их длительной алкоголизации и нахождения в тот момент в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт. Они стали разговаривать на повышенных тонах, а затем она взяла со стола нож, подошла к <ФИО4> и нанесла ему удар ножом в грудь. Он поднялся и направился к выходу, тогда она нанесла ему ещё два удара ножом в левое плечо со спины. <ФИО4> забрал нож и ушел, а она легла спать. 16.06.2024 они вновь распивали алкоголь и вновь, ввиду их длительной алкоголизации и нахождения в этот момент в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого она пыталась запретить <ФИО4> общаться с его дочерью. <ФИО4> сказал, что продолжит общение с дочерью, тогда она встала, взяла металлическую кочергу, подошла к <ФИО4> и, выкрикивая угрозы убийством, нанесла удар кочергой в голову потерпевшему, однако тот закрылся рукой и удар пришелся в локоть. Она замахнулась еще раз, но <ФИО4> отобрал кочергу и ушёл. (т.1 л.д.159-162, 163-167); Помимо признания своей виновности подсудимой, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду причинения телесных повреждений от 28.05.2024:

Потерпевший <ФИО4> показал в ходе дознания, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Томской области с <ФИО3>, являющейся его сожительницей, в квартире также проживает <ФИО5>, являющийся супругом подсудимой. 28 мая 2024 года он с <ФИО3> распивал алкоголь и в какой-то момент между ними произошел конфликт на фоне ревности <ФИО3>, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Затем <ФИО3> взяла со стола нож и, подойдя, нанесла ему удар ножом в грудь. Он поднялся и направился к выходу, тогда <ФИО3> нанесла ему ещё два удара ножом в левое плечо со спины. Он забрал нож и направился к <ФИО7>, где оставил на крыльце нож и позвонил врачу общей практики - <ФИО8>, сообщив перед этим <ФИО7> Н. о произошедшем. После он направился к врачу и в пути встретил <ФИО10>, которому сообщил о случившемся, а тот подвез его. (т.1 л.д.126-128);

Свидетели <ФИО5> (т.1 л.д.149-151), <ФИО7> (т.1 л.д.139-141), <ФИО10> (т.1 л.д.133-135), <ФИО8> (т.1 л.д.136-138) изложили обстоятельства рассматриваемого события аналогично потерпевшему в известной им части.

Кроме того виновность подсудимой подтверждается:

Заявлением <ФИО4> о причинении ему телесных повреждений, совершенном <ФИО3> (т.1 л.д.31);

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Томской области (т.1 л.д.32-42); Протоколом осмотра места происшествия - крыльца квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Томской области (т.1 л.д.43-49), в ходе которого изъят нож, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.08.2024, относится к клинковому гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия (т.1 л.д.89-93); Заключением эксперта <НОМЕР> от 30.05.2024, согласно которому при обращении <ФИО4> за медицинской помощью 28.05.2024 у него имелись телесные повреждения - резанная рана в проекции мечевидного отростка, резаная рана левой лопаточной области, резаная рана задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью не более 21 дня. (т.1 л.д.54-56); Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной.

По эпизоду причинения телесных повреждений и высказывания угрозы убийством от 16.06.2024:

Потерпевший <ФИО4> показал в ходе дознания, что 16.06.2024 распивал дома с <ФИО3> алкоголь. В процессе распития между ним и <ФИО3> произошел конфликт ввиду того, что <ФИО3> пыталась запретить ему общаться с дочерью. В какой-то момент <ФИО3> зашла ему за спину, а когда он повернулся, то увидел, что <ФИО3> держит в руках металлическую кочергу. <ФИО3> стала высказывать угрозы убийством, при этом она замахнулась и нанесла удар кочергой ему в голову, однако он закрылся рукой и удар пришёл в локоть. <ФИО3> замахнулась второй раз, тогда он встал, отобрал кочергу и ушёл. Затем он направился к ФИО6, где остался на ночь, а утром посетил врача (т.1 л.д.129-131); Свидетели <ФИО5> (т.1 л.д.149-151), <ФИО12> (т.1 л.д.146-148), <ФИО8> (т.1 л.д.142-144), <ФИО13> (т.1 л.д.152-154) изложили обстоятельства рассматриваемого события аналогично потерпевшему в известной им части. Кроме того виновность подсудимой подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Томской области (т.1 л.д.63-74), в ходе которого изъята металлическая кочерга. Заключением эксперта <НОМЕР> от 19.06.2024, согласно которому при обращении <ФИО4> за медицинской помощью 17.06.2024 у него имелось телесное повреждение - рана наружной поверхности правого локтевого сустава, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (т.1 л.д.80-83); Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях установленной.

Так, виновность <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также не отрицается ею самой. Показания опрошенных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им судья не усматривает. Из совокупности указанных доказательств следует однозначный вывод о том, что <ФИО3> умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью потерпевшему, а также угрожала ему убийством. Действия <ФИО3> квалифицированы судьей по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, при назначении наказания <ФИО3> судьей учитывается, что она совершила преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, не судима. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено. Судья не соглашается с позицией защитника о наличии таких смягчающих обстоятельств как оказание <ФИО3> активного способствования раскрытию преступления, выразившееся в дачи ею признательных показаний, добровольное возмещение вреда, путем принесения извинений подсудимому, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключающееся в участии потерпевшего в конфликте с подсудимой. <ФИО3>, при даче показаний, не было сообщено каких-либо сведений, существенно облегчавших работу дознания. Принесение извинений направлено на прощение подсудимой, а не на компенсацию вреда потерпевшему, т.е. данное действие совершается подсудимой в своих интересах и не возмещает вред потерпевшему. Данных о совершении какого-либо противоправного поведения при событиях, произошедших 28.05.2024 не имеется. Относительно событий, произошедших 16.06.2024, подобное утверждение защитника представляется явной спекуляцией, выполняемой защитником с целью представления <ФИО3> с наиболее выгодной стороны, и лишенной логической составляющей, поскольку подсудимой и потерпевшим указано, что причиной конфликта и последующего совершения <ФИО3> преступлений явилось желание <ФИО4> продолжать общение с дочерью, что однозначно нельзя признать противоправным поведением. Судья учитывает при назначении наказания признание <ФИО3> вины в преступлениях, однако не считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из его обстоятельств и характера. При этом судья исходит из того, что нахождение <ФИО3> в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено ею самой, потерпевшим и свидетелем <ФИО14>, кроме того указанными лицами подтверждено, что именно нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения способствовало провоцированию ею конфликта с потерпевшим с доведением этого конфликта до насильственных действий. С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ею преступлений. Решая вопрос о процессуальных издержках за участие защитника в ходе дознания и судебных заседаниях, судья, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую от их уплаты. При этом судья исходит из того, что подсудимая не работает и не имеет постоянного источника дохода. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 (по эпизоду причинения телесных повреждений 28.05.2024), п. «в» ч.2 ст.115 (по эпизоду причинения телесных повреждений 16.06.2024), ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «в» ч.2 ст.115 (по эпизоду причинения телесных повреждений 28.05.2024) в виде трехсот часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 (по эпизоду причинения телесных повреждений 16.06.2024) в виде трехсот часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырехсот часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, железную кочергу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Парабельский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Парабельского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Парабельского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья Д.А. Рабцевич