Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-12-7/2025 (12401950001000702) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Абакан 16 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО8,
подсудимой ФИО24, защитника - адвоката Ковалевой А.С., при секретаре Емелькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО29 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 22 минут ФИО24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> действуя с преступным умыслом на причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО2>, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО2>, приискала в вышеуказанной квартире нож, и умышленно нанесла данным ножом один удар в ягодичную область несовершеннолетнего <ФИО2> справа, причинив тем самым несовершеннолетнему <ФИО2> телесное повреждение в виде раны в правой ягодичной области, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. В судебном заседании подсудимая ФИО24 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала, пояснила, что у нее тяжелое финансовое положение.
Из показаний ФИО24, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что <ДАТА3> она отмечала новый год со своим сожителем <ФИО3>, с соседями <ФИО4>, <ФИО5>, которые живут с ними на этаже. Они ушли от соседей примерно в первом часу ночи. Примерно в 3-4 часа они с сожителем пошли спать, так как устали и были пьяны. Они зашли в квартиру и легли спать, дверь не закрывали, так как дверь у них сломана и не закрывалась. Дверь у них открывается громко, так как у них сломаны шарниры, от звука открывающихся дверей она проснулась, открыла глаза подняла голову и увидела <ФИО6> которая проживает на 5 этаже, номер квартиры не знает. Она стояла в проходе и попросила у ФИО24 сигарету. <ФИО7> находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 начала возмущаться. Ранее <ФИО7> общалась с ее дочерью. <ФИО7> была не одна, а с ней было около 2-3 молодых парней, точно не помнит, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Время было около 05 часов. На ее возмущение к ней подошел молодой человек и с силой толкнул ее в квартиру, данного молодого человека она видела впервые, и описать не сможет. Молодой человек возмущался тому, что она (ФИО24) кричит на <ФИО7>. ФИО24 упала на матрац, на котором спала, при этом крикнула. На ее крик проснулся <ФИО3>, который стал выгонять парней из квартиры. Тот молодой человек, который ее толкнул, прошел в квартиру, что он говорил, она не знает, не помнит, но по внешнему виду он был агрессивно настроен. <ФИО3> встал с кровати и подошел к нему и стал говорить, чтобы он вышел из квартиры. На его просьбу молодой человек никак не реагировал, продолжал стоять. Молодой человек повалил <ФИО3> на кресло и стал его душить, обхватив правой рукой за шею, стоял к ней спиной. Увидев данное действие она подбежала к молодому человеку и стала просить его прекратить душить ее сожителя, при этом дергала его за куртку. Молодой человек никак на ее просьбу не реагировал. Где была <ФИО7> с остальными парнями, она не знает, не видела. Молодой человек продолжал душить ее сожителя. ФИО24 услышала, как <ФИО3> начинает хрипеть, она испугалась, так как понимала, что он (молодой человек) может его задушить. Стала искать какой-то предмет, чтобы его остановить. Так как они были возле стола, который они не убирали после нового года, она увидела нож, схватила его, а левой рукой пыталась оттащить молодого человека от <ФИО3>, правой рукой воткнула нож в ягодичную область, от чего сломалась рукоять. Она была в шоке, когда рукоять сломалась, то издала хруст, от чего ФИО24 испугалась. Она помнит, что молодой человек заорал и покинул квартиру. Она подняла лезвие, так как рукоять осталась у нее в руке, вышла на площадку, где бросила нож. Почему именно там, она не знает, объяснить не может. В тот момент она не понимала, что нож обладает поражающим свойством и от его удара может наступить смерть молодого человека. Прежде чем воткнуть нож молодому человеку, она просила его оставить в покое <ФИО3>, но молодой человек никак не реагировал на ее просьбы. Угроз убийством ни ей, ни ее сожителю никто не высказывал, она также не высказывала. Она взяла первый попавшийся предмет, так как испытывала страх за сожителя, что молодой человек его задушит, и это оказался нож. На помощь она не подумала позвать, так как произошло все быстро, она думала, что справится одна, потом растерялась. Умысла на убийство у нее не было, если бы она хотела убить молодого человека, то продолжила бы наносить ему удары ножом и никто бы не остановил. Нож черного цвета в крапинку, рукоять тоже черного цвета, лезвие широкое. Примерно 25 см., но точно не знает (т. 1 л.д. 217-221). Из показаний ФИО24, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что вину признает в полном объеме. <ДАТА3> около 05 часов она причинила ножевое ранение потерпевшему <ФИО2> по причине того, что он пытался душить ее сожителя и избивал его. Она просила <ФИО2> прекратить свои действия, но он не реагировал, в связи с чем она, защищая сожителя, нанесла удар ножом в правую ягодичную область <ФИО2> Умысла на убийство у нее не было, при этом в квартире никого постороннего не было. Она просто хотела его припугнуть, а именно, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Уточнила, что потерпевший находился в их квартире без их разрешения и на их требования покинуть квартиру не реагировал. Ее состояние алкогольного опьянения не повлияло, то, что она совершила, сделала бы и в трезвом состоянии. Нанесла удар ножом потерпевшему из-за того, что опасалась за жизнь и здоровье своего сожителя. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 234-236). После оглашений показаний подсудимая подтвердила их, вину признала в полном объеме, пояснив, что давала показания в присутствии защитника. Показания ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА5>, с участием обвиняемой. В ходе проверки показаний на месте обвиняемая, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> с помощью криминалистического манекена и макета ножа продемонстрировала механизм удара: взяв нож в правую руку, обвиняемая нанесла удар в правую ягодичную область манекена (т. 1 л.д. 237-243). Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА6>, потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания о том, что пришел в квартиру ФИО24, чтобы оказать ей помощь, так как ее избивал сожитель. Сожителя ее не душил. Обвиняемая ФИО24 настаивала на своих показаниях, а именно, что <ДАТА3> она о помощи не просила, защищала своего сожителя от <ФИО2>, который его душил, в связи с чем нанесла удар ножом в правую ягодичную область <ФИО2>, чтобы он отпустил сожителя (т. 1 л.д. 223-227). Кроме того, согласно протоколу очной ставки от <ДАТА7> свидетель <ФИО9> подтвердила свои показания о том, что услышала крики ФИО24, которая кричала на своего мужа и просила ее не трогать. Она позвала на помощь <ФИО2>, чтобы заступиться за тетю. Обвиняемая ФИО24 настаивала на своих показаниях, о том, что в <ДАТА3> она о помощи не просила, так как спала (т. 1 л.д245-249). Оценивая показания ФИО24 данным ею в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания ФИО24 на досудебной стадии по делу она давала в результате свободного волеизъявления. Оценивая показания ФИО24 суд находит их достоверными в том части, в которых они не противоречат совокупности исследованных доказательств, о месте, времени происшествия, о конфликтной ситуации с потерпевшим и причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. Вместе с тем, показания подсудимого, утверждающего о противоправных действиях потерпевшего в отношении ее сожителя, а именно удушении <ФИО3>, не регулировал на просьбы выйти из комнаты, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <ФИО10>, которая присутствовала при конфликте. Свидетель пояснила, что <ФИО2> в ответ на удар <ФИО3> в глаз наносил удары по телу мужчины. Также свидетели <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО2> поясняли, что прибежали в комнату на крики о помощи. Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА8>, следует, что примерно в 01 час <ДАТА3> ему позвонила его знакомая <ФИО7>, и спросила, когда он приедет, так как она ждет его с их знакомыми. Он сказал, что скоро будет, отпросившись у мамы он поехал до <ФИО7>, которая проживает по <АДРЕС>, номер квартиры он не знает, это общежитие. Приехав к <ФИО7>, он присоединился к празднованию нового года, ее родителей не было. Также в гостях у нее были <ФИО13>, его друг <ФИО14>. Он пробыл в гостях около 2-3 часов, потом ему стало плохо, так как в секции у нее чем-то неприятно пахло. Он предложил выйти на улицу, подышать. Они вчетвером вышли на улицу, стояли, смеялись, общались. Он решил вызвать такси, но понял, что забыл куртку, и предложил подняться. Уточнил, что он достал телефон из кармана джинс, посмотрел, что время уже 5 часов утра, даже как он помнит было 4 минуты шестого. Он шел впереди, за ним шли <ФИО14> и <ФИО13>, когда поднимались, почти находясь на лестничном пролете на 5 этаж, он услышал голос <ФИО7>, которая спрашивала где он. Он понял, что <ФИО7> звала его. Он остановился и крикнул ей, что он здесь. <ФИО7> подбежала к нему и стала дергать его за кофту, просила помочь. <ФИО2> спросил, что случилось, на что <ФИО7> ответила, что бьют ее тетю. Они спустились на второй этаж, он шел за <ФИО15>, которая указала на дверь прямо при входе в секцию. Он подошел к двери, постучал, но ему никто не открыл, <ФИО7> приоткрыла дверь, и он услышал голос незнакомой женщины, которая кричала <ФИО7>, чтобы она заходила, что ее (женщину) сейчас он убьет. <ФИО2> прошел внутрь квартиры следом за <ФИО15>. Женщина стояла около двери, плакала, от нее исходил запах алкоголя, она тряслась. Когда он подходил к двери, то никаких криков о помощи из квартиры не слышал. Когда <ФИО2> зашел, то увидел мужчину, который сидел на диване напротив входной двери, и выражался нецензурной бранью, размахивал руками. ФИО32 резко встал и направился в его сторону, ничего не говорил. <ФИО7> о чем-то говорила с женщиной, но о чем, он не слышал. К нему в этот момент шел агрессивно настроенный мужчина. ФИО32, подойдя к нему сказал ему (<ФИО2>) уходить нецензурными выражениями. <ФИО2> предложил мужчине успокоиться и поговорить спокойно без ругани. На что мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего <ФИО2> испытал сильную боль. Он немного нагнулся от удара, схватился за левый глаз. Женщина подошла к мужчине и стала его обнимать, при этом говорила ему, чтобы он успокоился. <ФИО2> выпрямился и решил нанести мужчине также удар, то есть дать «сдачу». Он пошел на мужчину с кулаками и начал наносить ему удары по его телу, тот начал от него отходить, споткнулся и упал на диван. Женщина пыталась их разнять, схватила его сзади за бока и оттаскивала его от мужчины. Он от нее отмахивался, когда мужчина упал на диван, <ФИО2> поставил левую ногу на диван, и продолжил наносить ему удару по телу кулаками. Женщина снова пыталась его оттащить, и сказала, чтобы он прекратил наносить ему удары. ФИО32 от него защищался, закрывался руками. Женщина продолжала кричать, он увидел, что она отошла от них к столу, который расположен по правой стороне от входа, потом подошла к нему сзади, схватила за горло пальцами левой руки, а именно за кадык. Он обернулся и увидел, что у нее в правой руке нож, при этом она сказала <ФИО16>С., что сейчас воткнет нож ему, просила успокоиться. Он, испугавшись за свою жизнь, сказал ей, что уйдет и стал отходить к двери. Когда он подходил к двери, не успев перешагнуть порог, почувствовал резкую слабость, резкую боль в правой ягодице. <ФИО2> не понял, что произошло, по правой ноге почувствовал какую-то теплоту. Опустив руку, он дотронулся до правой ягодицы и подняв руку, увидел кровь. Он вышел из квартиры, возле двери стояли <ФИО13>, а <ФИО14> и <ФИО7> подходили к квартире, то есть находились в секции. Они увидели, что у него идет кровь. <ФИО17> его взял под руку и повел в комнату к <ФИО7>. Не дойдя ко комнаты <ФИО7>, между 4 и 5 этажом, точнее не помнит, ему стало плохо, он находился в полуобморочном состоянии, чувствовал слабость. Как его грузили в карету скорой медицинской помощи, он не помнит. Когда между ним и мужчиной была драка, то в квартире, кроме той женщины никого не было. Конфликт у них длился примерно около 6-7 минут по его ощущениям, не больше. Кто-то снимал видео на его телефон, где женщина размахивала ножом, пока он лежал на лестничной клетке. Он это видео перекинул матери, которая отправила участковому. Нож он точно описать не сможет, вроде был блестящий, черного цвета, размером около 30 см. мужчину он не душил, т.к. понимал, что тот сильнее его. Просто дал сдачи за то, что тот ударил его кулаком в левый глаз, наносил ему удары по корпусу его тела (т. 1 л.д. 58-61). В соответствии с протоколом очной ставки от <ДАТА9> потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания, что пришел в квартиру ФИО24, чтобы оказать ей помощь, так как ее избивал сожитель. <ФИО3> не душил, только наносил удары по телу, то есть дал ему «сдачи» за то, что он ударил его в левый глаз. Свидетель <ФИО3> настаивал на своих показаниях, о том, что в <ДАТА3> потерпевший <ФИО2>, схватил его на «удавку», то есть обхватил двумя руками за шею, предплечьями рук, и повел на удушающий прием, он сидел при этом в кресле, и не мог сопротивляться, так как одна нога согнутая в коленном суставе у <ФИО2> стояла на кресле, он навалился корпусом на него и душил (т. 1 л.д. 64-67). Оценивая показания потерпевшего <ФИО16>С. суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются в части с показаниями подсудимой, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, а также другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего не имелось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлены. В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данных на досудебной стадии. Согласно показаниям свидетеля <ФИО22> от <ДАТА10>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА11> с 18 часов и до 06 часов <ДАТА3> он заступил на дежурство в составе автопатруля <НОМЕР>. В 05 часов 38 минут ему из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> ножевое ранение мужчине. Выехав на указанный адрес, он прибыл в 05 часов 45 минут подошел к 1 подъезду, возле которой стояла скорая медицинская помощь, сотрудники которой грузили пострадавшего. Один из работников скорой медицинской помощи ему ответил, что колото-резаная рана в правой ягодичной области. С молодым человеком он не разговаривал, так как он находился без сознания. Молодого человека сразу же увезли. На улице также находились молодые люди, то есть подростки, от которых стало известно, что ножевое ранение пострадавший получил от женщины, которая проживает на 2 этаже. Он с кем-то из них (с кем именно не помнит, так как прошло много времени) поднялся на второй этаж, ему указали на дверь, где проживала женщина. Он постучался, открыла дверь женщина. Свидетель прошел в квартиру с разрешения, в квартире был еще мужчина. Женщина представилась как ФИО24 ФИО32 представился, как <ФИО3> ФИО24 пояснила, что ударила ножом молодого человека, так как он забежал в ее квартиру, когда они спали и стал избивать ее сожителя. Что якобы сожитель делал им ранее замечания, что они шумят. В связи с тем, что она защищала своего сожителя, она взяла нож, так как молодой человек на нее не реагировал и нанесла удар ножом в ягодичную область. ФИО24 пояснила, что нож выкинула в коридор, показала на него. О том, что молодой человек душил ее сожителя, ФИО24 не говорила (т. 1 л.д. 119-121). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 06.02.2004 г. Конституционного Суда РФ) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые в силу исполнения своих служебных обязанностей осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с потерпевшим и свидетелем, таким образом, суд не признает показания вышеназванного свидетеля в части, относящейся к обстоятельствам совершения подсудимой умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ставшими ему известными из бесед с подсудимой, свидетелями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания свидетеля <ФИО22> в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученными им при беседах с подсудимой, потерпевшим, свидетелями является недопустимыми доказательствами.
Однако, оценивая показания сотрудника полиции, суд признает его показания достоверными, относимыми в части изложения обстоятельств, при которых был изъят нож. Согласно показаниям свидетеля <ФИО20> от <ДАТА13>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА11> в 07 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство до <ДАТА3> до 07 часов 45 минут, в составе бригады совместно с <ФИО21> и <ФИО23> В ходе допроса ему для обозрения была предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА3> в 05:22 им на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что ножевое ранение по адресу: <АДРЕС> 1 подъезд. Он в составе вышеуказанной бригады отправились на вызов в 05:23. Прибыв к указанному адресу по времени в 05:37, они прошли в первый подъезд, начали подниматься, и примерно на 3 или 4 этаже, точно не помнит, так как прошло много времени, на лестнице между этажами лежал молодой человек, с кровотечением из раны правой ягодичной области. Молодой человек был в сознании, но был в тяжелом состоянии, было сильное кровотечение. Также рядом были подростки, которые вели себя достаточно спокойно, он на них внимания не обращал, так как приехал для оказания помощи пострадавшему. Ни с кем из них свидетель не разговаривал. Они стали оказывать помощь пострадавшему, осмотрели место раны и обработали ее. В ходе осмотра было установлено, что у молодого человека имеется повреждение, а именно: на правой ягодичной области в верхнем наружном квадранте резаная рана размером длиной до 4 см. с ровными краями, дно раны- мышечная ткань, рана обильно кровоточит. Свидетель лично у потерпевшего не выяснял обстоятельства получением им раны, так как оказывал ему помощь. Они транспортировали его на носилках и поместили в санитарный автомобиль (карета медицинской скорой помощь) и повезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Молодому человеку был выставлен диагноз: резаная рана правой ягодичной области, алкогольное опьянение. В машине он представился как <ФИО16> сказал, что ему 16 лет, <ФИО23> заполняла карту вызова и вносила его данные с его слов. В 06:09 они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передали <ФИО16> дежурному врачу-хирургу, а сами вернулись на станцию скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 107-109). Согласно показаниям свидетеля <ФИО21> от <ДАТА13>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА11> в 07 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство до <ДАТА3> до 07 часов 45 минут в составе бригады совместно с <ФИО20> и <ФИО23> Ранее у нее была фамилия <ФИО25>, поэтому многие работники указывают ее, как <ФИО25>. В ходе допроса ей для обозрения была предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА3> в 05:22 им на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что ножевое ранение по адресу: <АДРЕС> 1 подъезд. В 05:37 они прибыли на указанный адрес, где, зайдя в указанный подъезд, поднялись на 3 или 4 этаж, точно не помнит. Она увидела, что на лестнице между этажами лежал молодой человек, с кровотечением из раны правой ягодичной области. Рядом стояли молодые люди, то есть подростки, которые как она поняла, его знакомые, сколько из было, она не обратила внимания. Подростки вели себя спокойно, было видно, что они переживают за молодого человека. Они стали оказывать ему помощь, осмотрели место раны и обработали ее. Поставили периферический катетер, подключили капельницу натрия хлорид 0,9 %. В ходе осмотра было установлено, что у молодого человека имеется повреждение, а именно: на правой ягодичной области в верхнем наружном квадранте резаная рана размером длиной до 4 см. с ровными краями, дно раны- мышечная ткань, рана обильно кровоточит. На носилках они транспортировали его и поместили в санитарный автомобиль (карета медицинской скорой помощь) и повезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выставили диагноз: резаная рана правой ягодичной области, алкогольное опьянение. Она помнит, в машине он представился как <ФИО16> 16 лет. <ФИО23> заполняла карту вызова и вносила его данные с его слов. Она у <ФИО16> обстоятельства получения им раны не спрашивала. Помнит, что он сказал, что его ударили ножом, но кто, она не спрашивала. В 06:09 они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передали <ФИО16> дежурному врачу-хирургу, а сами вернулись на станцию скорой медицинской помощи (т 1 л.д. 115-117). Согласно показаниям свидетеля <ФИО26> от <ДАТА8>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ее сын <ФИО16>С., <ДАТА4> г.р. Сына может охарактеризовать, как хорошего, доброго, спокойного человека, всегда готов прийти на помощь, если его попросить. Занимается спортом - кикбоксингом, также принимает участия в соревнованиях. <ДАТА3> около 01 часа ночи <ФИО27> сказал, что поедет к знакомым на <АДРЕС>, праздновать. Она его отпустила, так как был праздник и она в нем всегда уверена, что он ничего не натворит. В 03 часу ночи она позвонила ему и сказала, чтобы он приезжал домой, так как ей нужно рано на работу. Сын сказал, что скоро приедет. По голосу он был трезв, поэтому она не переживала, легла спать. Около 05 часов или позже ей поступил звонок с номера телефона ее сына, она подумала, что звонит он. Спросила где он, почему до сих пор не дома. Ей ответили, что это не <ФИО27>, а его друг <ФИО17>, сказал, что <ФИО28> увезла скорая, так как его подрезала «тетька-наркоманка». Сказал, чтобы она выезжала к больнице, так как он тоже туда поедет. Она приехала в приемный покой, через 2 часа к ней вышел врач и сказал, что <ФИО28> кровь остановили, ей вынесут его вещи, т.к. сын будет лежать в больнице под наблюдением. Она получила предметы одежды, а именно: джинсы, термобелье и трусы были полностью пропитаны кровью, также на них было повреждение в области правой ягодицы, она поняла от удара ножом, так как <ФИО27> уходил из дома в целой одежде. На 9 день сына выписали домой. От сына ей было известно, что его знакомая <ФИО7> попросила заступиться за ее знакомую, которую избивает сожитель. <ФИО27> сказал, что пошел на помощь к <ФИО15> соседке. Они открыли дверь, возле двери стояла женщина и плакала, а на диване сидел мужчина. ФИО32 встал и с агрессией пошел на него, сказал, чтобы он уходил и не лез в семейные разборки. При этом ударил его. <ФИО27> сказал, что тоже ударил его в ответ, а когда собирался уходить, возле двери квартиры женщина ударила ножом в область правой ягодицы. Он сначала не понял, что произошло, ему стало резко плохо, дотронулся рукой до места удара и увидел кровь. Поднялся на 4 этаж, где потерял сознание. Что происходило там на самом деле, она не знает, это ей известно со слов сына. Уточнила, что предметы одежды, в которых находился ее сын, а именно: джинсы, термобелье, трусы она выкинула, так как они были в пакете и начали гнить (т 1 л.д. 69-71). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> от <ДАТА6>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА11> ближе к 24 часам, она с разрешения своей матери, приехала в ее квартиру. В гости она пригласила <ФИО13> и знакомого <ФИО17>, их данные она не знает, номеров телефонов у нее нет, так как они уже не общаются. Они отмечали новый год, потом она позвонила <ФИО16> и тоже пригласила в гости отпраздновать новый год. Он приехал около 01 часа ночи уже <ДАТА3>. Они отмечали новый год, выпили немного пиво, может по 0,5 на каждого, сидели, общались, веселились. Возможно около 03 часов они с <ФИО2> И. спустились на улицу, так как он сказал, что ему плохо и он хотел подышать воздухом. Также с ними вышли <ФИО13> и <ФИО17>. На улицу <ФИО16> выходил в одной футболке, то есть без куртки. <ФИО16> сказал, что поедет домой, ему нужно взять куртку, которую он оставил у нее. На улице они простояли примерно около 15 минут, но она точно не знает по времени, так как на время не смотрела. Они начали подниматься, <ФИО16> шел первым, поднимаясь на второй этаж, то есть она еще находилась на первом, услышала крики о том, чтобы не лезли и не били. Она поняла, что кричала ФИО35, которую избивает ее сожитель Витя. Она узнала голос ФИО35, так как он у нее слегка грубоват. Она крикнула <ФИО16> чтобы он помог предотвратить конфликт, так как ей стало жалко ФИО35 Свидетель пояснила, что знает, что Витя бьет ФИО35, так как она постоянно ходит в синяках, свидетель сама она лично видела, как он ее бьет. В этот раз она хотела ее защитить. <ФИО16> согласился ей помочь, она ему сказала, что Витя бьет Свету и они пошли к их квартире. Подойдя к квартире, они слышали крики. Она думает, что соседи не вышли, так как были пьяные и после нового года, а также она думает, что они привыкли к их дракам. Когда они подходили к двери, ФИО35 продолжала кричать. Зайдя в квартиру они увидели, что ФИО35 стояла и плакала, а Виктор в этот момент стоял рядом, не было видно, чтобы он ее бил. Она оставила <ФИО16> и пошла звать еще кого-нибудь на помощь, то есть она пошла за Мишей. Что происходило в квартире ФИО35, когда свидетель вышла и там остался <ФИО16> она не знает. Она вернулась примерно через 2-3 минуты, как ей кажется, зашла в квартиру, за ней стоял <ФИО14> за порогом, в квартиру не проходил. Она переступила порог и увидела, как в сторону выхода шел <ФИО16> Они вышли из квартиры ФИО24, уже отходили от нее, она обернулась, увидела рядом с <ФИО2> ФИО34 С., у которой в руке был нож, на лезвие была кровь. ФИО35 сказала, чтобы они все уходили, иначе она всех порежет. Она ей сказала, чтобы она успокоилась, так как они уходят. Ножом она на них не замахивалась, угроз никаких не высказывала. Какой у нее в руке был нож, она не помнит, описать не сможет. Они потащили <ФИО16> на 5 этаж, то есть до ее квартиры, но так как емустановилось плохо, они оставили его на 3 этаже. Свидетель ушла к себе домой, чтобы вызвать скорую, но у нее не получилось. В коридор вышла тетя Алена с 3 этажа, вызвала скорую помощь. Сколько прошло времени после получения ножевого ранения <ФИО2> И. и до момента, когда они вызвали скорую помощь, она не помнит. Приехавшие врачи увезли <ФИО16> она пошла домой, <ФИО17> и <ФИО13> тоже уехали. С ФИО35 она не обсуждала данную ситуацию. Она слышала, что ФИО35 всем рассказывает о том, что якобы они первые зашли к ним домой и начали там всех бить, а она защищалась, но это не правда, так как они пришли, чтобы помочь ФИО35, так как ее избивал сожитель. ФИО35 она может охарактеризовать, как нормального, адекватного человека, но в состоянии алкогольного опьянения она очень агрессивная. С <ФИО2> И. она знакома около полугода, его может охарактеризовать, как веселого парня, доброго, всегда поможет, если потребуется помощь. Они с ним поддерживают хорошие, приятельские отношения (т. 1 л.д. 78-81). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10> от <ДАТА15>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА3> около 01 часа ночи она пришла в гости к свой знакомой <ФИО7>, которая проживает по ул. <АДРЕС>, д. 74 «а», номер квартиры не помнит, живет на 5 этаже. Они отмечали новый год в квартире, никуда не выходили. Также в гостях был ее знакомый <ФИО16> которого знает около 4 лет, познакомила их общая подруга, они также общаются. Они пили пиво, выпили немного, в основном общались, веселились. Примерно в около 4 часов они пошли гулять на улицу, <ФИО16> предложил прогуляться, так как ему было плохо из-за запаха в квартире. Сколько прошло по времени, она не помнит, так как на часы не смотрела. Как ей кажется на улице они пробыли около 1 часа. Потом некоторое время постояли возле подъезда и <ФИО16> сказал, что собирается поехать домой, но забыл куртку. Они начали подниматься, то есть она, <ФИО30> (который представляется как <ФИО17>), <ФИО7> и <ФИО27>. <ФИО27> шел впереди их. Она не помнит, где шла <ФИО7>, но примерно поднявшись на 3 этаж, она услышала, как <ФИО7> спрашивала, где <ФИО16>С. <ФИО27> отозвался, <ФИО7> подбежала к нему и сказала, что ее тетю бьют и надо помочь. Они все вместе проследовали за <ФИО15>, на какой этаж, она не помнит, вроде бы на 2 этаж. Зашли в секцию, и подошли к двери, которая расположена прямо от входа в секцию. <ФИО7> открыла дверь, <ФИО27> зашел в комнату, следом за <ФИО15>, свидетель подошла к двери, приоткрыла шторку и увидела, как с дивана встает мужчина, при этом женщина выражалась нецензурной бранью в его адрес. <ФИО7> успокаивала женщину, которая плакала. ФИО32, когда встал с дивана тоже выражался нецензурной бранью в адрес женщины, так как смотрел на нее. При этом, он еще смотрел и на <ФИО28>, и что-то ему сказал, но что, она не расслышала. В квартире кроме женщины и того мужчины никого не было, по внешнему виду, они были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло спиртным. Она увидела, как мужчина ударил <ФИО28> в глаз и после этого <ФИО27> стал ему наносить удары по телу, на что женщина стала кричать, чтобы он прекратил и уходил. Женщина пыталась их разнять, то есть пыталась оттащить <ФИО16> от мужчины, но <ФИО16> на это никак не реагировал, женщина кричала, чтобы он успокоился. Потом, она увидела, как женщина отошла от них и подошла к столу, который расположен с правой стороны от входа, где со стола взяла нож и пошла к ни. Свидетель, увидев это, крикнула <ФИО16> чтобы он уходил, т.к. у женщины нож, но она не знает, услышал он или нет. Она увидела, как женщина подошла к <ФИО16> сзади взяла за шею и сказала уходить, иначе она всех зарежет. Нож был большой, вроде бы черного цвета, лезвие широкое, примерно 5-6 см. На них ножом она не замахивалась, никаких угроз, в том числе убийством не высказывала. А то, что сказала, что «зарежет», она не придала значению, так как на нее лично ножом не замахивалась, а сказала слова <ФИО16> для того, чтобы он прекратил бить мужчину. <ФИО16> успокоился, увидев нож, извинился, сказал, что они уходят. <ФИО16> пошел в сторону выхода из квартиры, стали уходить, шли по секции до лестницы. <ФИО27> также пошел за ними, но подходя к лестнице, ему стало плохо, и он сказал, что его «подрезали». Все происходило очень быстро и так как прошло много времени, она подробно не опишет, кто за кем шел, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но события, которые произошли в квартире у женщины, она помнит, так как сама их видела. Помнит, что когда они ждали скорую помощь, то женщина вышла из секции и ругалась, при этом размахивала ножом, но они на нее внимания не обращали. Почему она размахивала ножом, она не знает, женщина угроз никаких не высказывала. Женщина вела себя неадекватно, была в состоянии алкогольного опьянения. Они сами к этой женщине первые не заходили, они пришли к ней, чтобы помочь ей, так как <ФИО7> сказала, что ее тетю бьют. <ФИО16> может охарактеризовать как доброго, порядочного молодого человека, занимается спортом, на сколько ей известно кикбоксингом, между ними никаких конфликтов не происходило. Всегда готов прийти на помощь. Они с ним поддерживают хорошие, приятельские отношения (т. 1 л.д. 85-88). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12> от <ДАТА15>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он уточнил, что при знакомстве представляется как «<ФИО17>», так как людям проще запомнить его имя. У него есть знакомый <ФИО16> которого знает почти 9 лет, так как ранее проживали в одном дворе. Его может охарактеризовать как веселого молодого человека, с хорошим чувством юмора, доброго. <ДАТА11> почти около 24 часов ему позвонила знакомая <ФИО7> и пригласила в гости отпраздновать новый год, сказала, что мать ее уехала в деревню. Он согласился, отпросился у матери и поехал в гости. Приехал он около 02 часов ночи. В гостях у нее были <ФИО31> и <ФИО16> Они сидели отмечали новый год, общались, веселились. Он пил шампанское, которое принес из дома, выпил 2 бокала. Остальные пили пиво, но никто не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все было прилично. Примерно в 4 часа или в начале 5 они пошли на улицу, <ФИО16> предложил выйти на улицу, подышать воздухом и прогуляться, при этом в комнате чем-то пахло. Примерно около 5 часов <ФИО16> сказал, что забыл куртку у <ФИО7> и они решили подняться на 5 этаж. Первым пошел <ФИО2>, он шел за ним, за ним <ФИО31> и <ФИО7>. Поднимаясь на второй этаж, он услышал какую-то ругань и голос неизвестной ему женщине, которая кричала о помощи. Но через несколько секунд закричала <ФИО7>, она спрашивала, где <ФИО16> Он откликнулся, она подбежала к нему, и попросила его о помощи, сказала, что ее тетю избивают. Они быстро спустились и пошли до ее квартиры. Он пошел за курткой, так как <ФИО16> попросил его взять его куртку, чтобы ему не подниматься, пока он поможет <ФИО7>. Он поднялся до квартиры <ФИО7>, взял куртку и стал выходить, стал спускаться по лестнице, в этот момент подбежала к нему <ФИО7> и попросила о помощи, сказав, что бьют <ФИО28>. Свидетель побежал вниз, спустился на 2 этаж и увидел, как из секции выходит <ФИО31> и <ФИО27>. Свидетель сразу же с <ФИО15> взяли <ФИО28> под руки, так как <ФИО27> сказал, что его подрезали, у него по правой брючине джинсов просачивалась кровь, при этом он стал визуально слабеть. Они хотели поднять его до квартиры <ФИО7>, но у них не получилось, так как ему стало плохо и оставили на лестнице между 3 и 4 этаже, так как <ФИО27> попросил его отпустить. Свидетель вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. В настоящий момент у него сотового телефона нет и сим карты заблокированы, так как он ими давно не пользуется. Пока ждали скорую помощь женщина со второго этажа выбежала из секции и орала, размахивала ножом, но к ним она не подходила, вела себя неадекватно. Он вообще подумал, что она какая-то наркоманка, так как ее поведение было неадекватным. Он подумал, что это именно она нанесла удар ножом <ФИО16> Потом он спросил у <ФИО16> кто ему нанес удар ножом, он сказал, что женщина, когда он выходил из квартиры, причину не пояснял и он не спрашивал. Больше они эту тему не обсуждали. Потом с телефона <ФИО16> он позвонил его матери и сообщил о случившемся, чтобы она выезжала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уточнит, что, когда женщина размахивала ножом, он снимал ее на телефон <ФИО16> для сотрудников полиции (т. 1 л.д. 94-96). У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям вышеуказанных свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО24 в совершении инкриминируемого ей преступления. Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> от <ДАТА16>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с сожительницей ФИО24, с которой живут около 5 лет. У них хорошие семейные отношения. <ДАТА3> они отмечали новый год с соседями <ФИО4> и <ФИО5>, фамилии он не знает. Они отмечали новый год, веселились, распивали спиртное, никаких конфликтов не происходило. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то пошел спать около 2 часов. ФИО24 еще оставалась в коридоре танцевать. Он проснулся от шума, что как будто бы кто-то упал, открыл глаза и увидел, что в проходе стоит <ФИО7> (соседка с 5 этажа), а в квартире стоял ранее ему не знакомый молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 в это время лежала на полу на матраце. Он обратился к <ФИО7>, она ничего не ответила и ушла. Свидетель сказал ей забирать молодого человека. Спросил у молодого человека кто его пригласил, затем попросил выйти. Молодой человек начал грубить, что именно он не помнит, но обращался молодой человек к ФИО24 свидетель помнит, что спросил молодого человека почему тот грубит ФИО24 <ФИО3> стал его выталкивать из комнаты, при этом развернул его лицом к выходу, ФИО24 начала вставать. В этот момент молодой человек резко развернулся и нанес ему удар в область груди, взял за шею на «удавку», то есть зажал своей правой рукой ему шею и повалил в кресло, начал душить. Он помнит, как в комнату зашла <ФИО7>. Свидетель начал терять сознания, слышал крики ФИО24, которая просила его отпустить свидетеля. Что на это отвечал молодой человек, он не слышал, так как уже был почти без сознания. <ФИО3> не помнит, чтобы молодой человек что-то говорил, когда его душил, никаких угроз он ему не высказывал. Он считает, что ФИО24 спасла ему жизнь, он начал терять сознания. Очнулся, когда никого дома не было, ФИО24 стояла около окна и сказала, что сейчас приедет полиция. Сколько прошло по времени с того момента, когда он потерял сознание он не знает, думает не больше минуты. Он вышел в коридор, в нем никого не было. ФИО24 сказала, что она ударила молодого человека ножом. Он выглянул в окно, увидел, что подъехали сотрудники полиции. Они зашли в квартиру и сказали ФИО24 собираться, он спросил по какому поводу, на что сотрудники полиции ответили, что пострадавший находится в больнице с ножевым ранением. ФИО24 забрали в отделение полиции, а он лег спать. Экспертизу ему никто не назначал, так как он никаких разбирательств не желает (т 1 л.д. 72-74). Оценивая показания свидетеля <ФИО3> суд находит их достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, потерпевшего <ФИО16>С. и его законного представителя.
Показания о противоправных действиях, а именно удушении потерпевшим свидетеля <ФИО3> не подтверждаются свидетелями <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12>, а также другими материалами дела. Кроме того. Суд учитывает, что <ФИО3> и подсудимая находятся в фактически брачных отношениях. Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными частично, показаний потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО24 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УК РФ. В соответствии с актом осмотра от <ДАТА3> осмотрена квартира <АДРЕС>. В помещении комнаты имеются следы борьбы, а именно раскиданы вещи (т. 1 л.д. 26-28). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Видео начинается с кадра, где молодой человек лежит на лестнице, на которой лужа вещества бурого цвета, похожая на кровь. Женщина размахивает ножом, рядом мужчина, пытается ее успокоить. Видео сопровождается неразборчивыми криками (т. 1 л.д. 136-139). В ходе предварительного расследования осмотрены рукоять и клинок ножа, с которых сделаны смывы, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей (т. 1 л.д. 140-144). В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, осмотрены рукоять и клинок ножа (т. 1 л.д. 146-148). В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> с фототаблицей осмотрен DVD-R диск с участием обвиняемой ФИО24 и ее защитника. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО24 пояснила, что в данном видео узнает себя, что ножом размахивала она, так как защищала свой дом от молодого человека, который избил ее сожителя (т. 1 л.д. 149-151, 153). Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют показаниям подсудимой ФИО24 и потерпевшего <ФИО16>С. относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать вывод о том, что местом совершения подсудимым преступления является: квартира <АДРЕС>.
Суд отмечает, что осмотры места происшествия, изъятие и последующий осмотр ножа, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу. В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА3>, в указанный день 05:22 на адрес: <АДРЕС> вызвана скорая медицинская помощь <ФИО16>С., <ДАТА4> г.р., диагноз: резаная рана правой ягодичной области, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 193-195). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <ДАТА18>, <ДАТА3> около 05 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО24 в ходе конфликта, имея неприязненные отношения, причинила ножевое ранение в область ягодицы <ФИО16>С. (<ДАТА4> г.р. (т. 1 л.д. 22).
<ДАТА3> в 05:32 поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> мужчине нанесли ножевое ранение, что подтверждается карточкой происшествия <НОМЕР> от <ДАТА3>, (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с карточкой происшествия <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА3> в 06:29 с адреса: <АДРЕС> забрали <ФИО16>С. с диагнозом: резаная рана (т. 1 л.д. 25). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (судебно-медицинская экспертиза), при проведении настоящей экспертизы установлено, что у <ФИО16>С. имелась рана, расположенная в правой ягодичной области, в результате воздействия острого предмета свойствами которого обладает и клинок ножа, чем причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 161-163). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) установлено, что представленные на исследование рукоять и клинок ножа, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 168-172). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> (судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК) на щетке из конверта <НОМЕР> обнаружен биологический материал, который произошел от <ФИО16>С. (т. 1 л.д. 182-189). Все заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает приведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами. Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах. Приведенные вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО24 в установленном судом деянии. Изначально умысел подсудимой был направлен на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимая совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая при этом полагала, что она защищает своего сожителя <ФИО3> от действий <ФИО16>С. При этом потерпевший повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья подсудимой и ее сожителя не наносил. Применение удушающего приема <ФИО2> в отношении свидетеля <ФИО3> доказательствами по делу не подтвердились. Иные действия <ФИО2> В.Н. не свидетельствуют о реальной угрозе жизни подсудимого. Таким образом, объективных доказательств тому, что ФИО24 и <ФИО33> оборонялись от действий потерпевшего, не имеется. Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО24, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, кроме того, ФИО24 подтверждала, что именно она нанесла потерпевшему удар ножом в ягодичную область <ФИО16>С.
Доводы защиты относительно того, что судебно-медицинская экспертиза проведена по иному номеру КУСП, нежели возбуждено уголовное дело, судебная медицинская экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, так как данные обстоятельства нарушения процедуры возбуждения уголовного дела не повлекли, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО24 по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО16>С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, сведений о наличии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в деле не имеется, уголовное дело возбуждено после прекращения производства по делу об административном правонарушении <ДАТА20>, нарушение сроков рассмотрения КУСП суд не установил, заключение эксперта является допустимым доказательством. С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО24 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО24 преступления, влияние назначенного наказания на ее и исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родных и близких лиц, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу. Суд также учитывает личность ФИО24, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.52), состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА21> по настоящее время с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.2 л.д. 53), характеризуется по месту жительства удовлетворительно. После исследования представленных характеризующих материалов, суд оценивает поведение ФИО24, в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному ею преступному деянию. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимая стабильно, в том числе до того, как приобрети статус подозреваемой, сообщала о совершении преступления в отношении <ФИО16>С., при проверке показаний на месте продемонстрировала механизм удара, взяв нож в правую руку, обвиняемая нанесла удар в правую ягодичную область манекена, то есть сообщала информацию, в т.ч. неизвестную сотрудникам полиции.
При этом судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства- противоправное поведение потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами установлено, что потерпевший и свидетели <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12> прибежали на крики о помощи женщины (ФИО24), свидетель <ФИО9> подтвердила, что сожитель периодически избивает ФИО35, потерпевший <ФИО16>С. наносил удары сожителю подсудимой <ФИО3> в ответ на удар в глаз <ФИО2>, кроме того, суд учитывает также, что удар ножом был нанесен ФИО24 <ФИО16>С. в момент выхода из комнаты <ФИО16>С., когда он не представлял угрозы. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО24, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой ФИО24 наказание обстоятельством, указанном в ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием алкоголя. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, наличие постоянного места жительства, трудоспособного возраста, наличия работы по найму, состояние ее здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО24 в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УПК РФ.
С учетом того, что судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных ч.2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО24, степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает, также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначить подсудимой данный вид наказания по состоянию здоровья, не имеется.
По делу также не имеется оснований для применения ФИО24 положений об отсрочке исполнения приговора, в том числе и по состоянию здоровья. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку применением к ней условного осуждения не будут достигнуты цели наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
В ходе предварительного расследования потерпевшим и его законным представителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО24 в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Исковые требования <ФИО16>С. о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., причиненного совершенным преступлением, с учетом не признания данных требований подсудимой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в полном объеме в размере 50 000 руб. На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимой частично (издержки в ходе предварительного заседания, а также за 3 судебных заседания <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>), учитывая наличие у подсудимой работы по найму, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки за судебные заседания <ДАТА25>, <ДАТА26> взысканию не подлежат на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
Доводы защиты относительно финансовой несостоятельности подсудимой, а также то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, в отношении которых ФИО24 лишена родительских прав, являются доводами защиты, учитывая, что ФИО24 работает, является трудоспособной, лиц на иждивении не имеет.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рукоять и клинок ножа, хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО29 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов. Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО29 <ФИО1> (<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (<ДАТА4> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО29 <ФИО1> (<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 27 704 рубля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рукоять и клинок ножа, хранящийся в уголовном деле-уничтожить; DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО29 <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Щетинина