Решение по уголовному делу

Дело № 1- 28/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого ФИО3 защитника Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре Файзуллино Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно угрожал убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления угрозы, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 22 августа 2023 г. в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома <АДРЕС>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, после нанесения кулаком одного удара в область левой щеки <ФИО2>, схватил ее за шею и стал сдавливать пальцы своих рук, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я тебя убью!». После чего ФИО3, в продолжение своих действий, схватил рукой клинок ножа, лежащего на столе во дворе вышеуказанного дома, направил лезвие данного клинка в сторону <ФИО2> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». В создавшейся обстановке <ФИО2>, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также обстановку происходящего, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, и опасалась осуществления данной угрозы.

Своими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в тот день он пришел после работы выпивший, а сестра и Люба ничего по дому не делают. Он разозлился, но <ФИО4> не бил и не душил, у него просто был в руке нож, так как он готовил кушать.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д.39-42) следует, что 21.08.2023 года они с сожительницей <ФИО5> были в гостях у <ФИО6>., где выпили очень много алкоголя, в результате чего <ФИО7> уснула, и осталась ночевать у <ДАТА>, а он ушёл домой. 22.08.2023 года около 07 час. 30 мин. вернулась <ФИО7>, и почве ревности у них произошел конфликт, он ударил <ФИО7>, отчего она упала на землю, так как была сильно пьяна, и плохо стояла на ногах. В это время, они находились на крыльце своего дома <АДРЕС>. В их конфликт вмешалась сестра <ФИО7> - <ФИО2>, которая проживает вместе с ними, нигде не работает, по дому не помогает, очень ленивый человек, злоупотребляет спиртными напитками, и ему это не понравилось. Около 08 час. 00 мин., он подошёл к <ФИО2>, которая сидела на ступеньках крыльца, и ударил её кулаком своей правой руки по левой щеке, далее схватил её двумя руками за шею, повалил на крыльцо, и начал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Он сказал эти слова, так как ему надоело, что она живёт с ними, он её кормит, поит, а в ответ она ничего не делает, не помогает по дому. После чего, подбежала <ФИО5>, и с силой оттолкнула его от <ФИО2>, он отпустил руки с шеи <ФИО4>. Далее, он схватил со стола, который стоял на крыльце, клинок ножа без рукоятки, и замахнулся на <ФИО2> со словами: «Убью!», но при этом каких-либо ударов ножом не наносил. Убивать, он её не хотел, хотел просто напугать, чтобы она ушла и больше не проживала с ними. <ФИО7> встала между ними, закрыв <ФИО4> своим телом. Он успокоился, <ФИО2> ушла. Как оказалось, она ходила к соседям, чтобы вызвать участкового. Вину свою в том, что <ДАТА> года около 08 час. 00 мин. наносил телесные повреждения, душил, высказывал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!» <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. ознакомлен, указанные в экспертизе повреждения у <ФИО2> возникли от его действий. Перед потерпевшей извинялся.

В судебном заседании ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, пояснил, что данные показания были даны им добровольно, в настоящее время он просто не смог вспомнить произошедшего. Пояснил, что на совершение им преступления повлияло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезв, то этого бы не совершил.

Суд, выслушав, подсудимого ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью доказывается показаниями подсудимого, материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшей <ФИО2> (л.д.27-29), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с мая 2023 года она проживает со своей родной сестрой <ФИО5> и ее сожителем ФИО3 <ФИО9>. ФИО3 работящий человек, обеспечивает их, но когда выпьет спиртные напитки, то становится агрессивным, начинает со всеми ругаться. Он часто употребляет спиртные напитки, периодически употребляем все вместе. 21.08.2023 года около 20 час. 30 мин. <ФИО5> с ФИО3 ушли в гости к своему знакомому <ФИО6> употреблять спиртные напитки. Она осталась дома, в этот день вообще не пила. <ДАТА> года около 04 час. 30 мин. пришел ФИО3, ушел спать. Около 07 час. 30 мин. вернулась <ФИО7>, и ФИО3 на почве ревности начал на неё ругаться, ударил <ФИО7> рукой по лицу, отчего та упала на землю. В это время, все они находились на крыльце дома <АДРЕС> Она стала заступаться за <ФИО7>, и ФИО3 это не понравилось, в результате чего, он переключился на нее, и около 08 час. 00 мин., Руслан подошёл ко ней, сидящей на ступеньках крыльца и ударил ее кулаком своей правой руки по левой щеке, потом схватил ее двумя руками за шею, повалил на крыльцо, и начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» Данную угрозу, она восприняла реально, и очень испугалась. Ей было тяжело дышать, она не могла выбраться, так как он сильнее. После чего, подбежала <ФИО5>, и с силой оттолкнула Руслана от нее, после этого он отпустил руки с ее шеи. Она хотел убежать, но не успела, так как ФИО3 схватил со стола, который стоял на крыльце, клинок ножа без рукоятки, и замахнулся на нее со словами в ее адрес: «Убью!», но при этом каких-либо ударов ножом не наносил. Данную угрозу, она восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь, думала, что <ФИО1> может ее убить, так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и вёл себя неадекватно. <ФИО7> встала между ними, закрыв ее своим телом. К тому времени <ФИО1> уже немного успокоился, и она смогла убежать к соседям, от которых позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. С заключением эксперта <НОМЕР> от 22 августа 2023 года она ознакомлена, указанные телесные повреждения в заключении эксперта, возникли от действий ФИО3 Ранее у нее никаких телесных повреждений не было.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО5> (л.д.45-47), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что проживает около 7 лет со своим сожителем ФИО3 <ФИО9> Васильевичем,, с ними с мая 2023 года живет ее родная сестра <ФИО2> ФИО3 постоянно ходит на калым, зарабатывает деньги, полностью нас обеспечивает. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитки, они часто употребляют спиртные напитки втроем. 21.08.2023 года около 20 час. 30 мин., она с ФИО3 пошли в гости к <ФИО6>., где употребляли спиртные напитки, , после чего она уснула. Около 07 час. 00 мин. <ДАТА> г., она проснулась, и пошла домой. Около 07 час. 30 мин. она пришла домой где у нее с ФИО3 На почве его ревности произошел словесный конфликт, в результате которого, <ФИО1> ударил ее, отчего она упала на землю. В это время, они находились на крыльце дома <АДРЕС>. После случившегося подбежала <ФИО2>, и заступилась за нее и <ФИО1> переключился на <ФИО4>. Около 08 час.00 мин. <ФИО1> подошёл к <ФИО2>, которая сидела на ступеньках крыльца, ударил её кулаком своей правой руки по левой щеке, далее схватил её двумя руками за шею, повалил на крыльцо, и начал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Она просила его успокоиться, кричала на него, чтобы он прекратил, но <ФИО1> никак не реагировал. После чего, она подбежала к ним, и с силой оттолкнула <ФИО1> от <ФИО4>, он отпустил руки с шеи <ФИО2> Далее, он схватил со стола, который стоял на крыльце клинок ножа без рукоятки, и замахнулся на <ФИО2> со словами: «Убью!», но при этом каких-либо ударов ножом не наносил. Ей стало страшно за сестру, она я подумала, что он может её убить, после чего встала между ними, закрыв <ФИО4> своим телом. <ФИО1> успокоился, и в это время <ФИО2> ушла. Как оказалось, она ходила к соседям, чтобы вызвать участкового. Ранее ФИО3 никогда не подымал на них руку.

Из заявления <ФИО2> от 22.08.2023 г. (л.д.5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 22.08.2023 года около 08 час. 00 мин., находясь на крыльце дома по адресу: <АДРЕС>, душил её руками, угрожал ножом и что убьет ее. Данную угрозу она восприняла, как реальную.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2023 года (л.д.6-9), следует, что было осмотрено крыльцо возле дома <АДРЕС>; в ходе осмотра изъят нож без рукоятки (клинок ножа), длиной 18 см., который в последующем осмотрен (л.д.52-54) и признан вещественным доказательством (л.д.55).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 22.08.2023 г. (л.д.17-18) следует, что у <ФИО2>, установлено повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое могло быть образовано в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования 22 августа 2023 года; по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Таким образом, допросив подсудимого, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ - как умышленная угроза убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и полагает, что вина ФИО3 в совершении преступления, полностью доказана.

В суде установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

в порядке ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Так, ФИО3 какой - либо информации о совершенном преступлении и обстоятельств его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования, не сообщил; вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО3 не оспаривал, что в инкриминируемый период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, и между данным фактом и его преступным поведением, имелась взаимосвязь, состояние опьянения способствовало совершению им данного деяния.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО3, несмотря на наличие, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства, не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанной нормы закона.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство - клинок ножа, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: клинок ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 г.