1

Дело <НОМЕР>-11/2023ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> <ФИО>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО>,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> <ФИО>, старшего помощника проку­рора <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> ФИО1,

подсудимой <ФИО>, ее защитника – адвоката <ФИО>, представившего удостоверение № 116 и ордер № 256 от 05 октября 2023 года,

потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АРКТАР-ФИНАНС», его представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 25 июня <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уро­женки <НАС. ПУНКТ> Мордовской АССР, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, в офи­циальных брачных отношениях не состоящей, без определенных занятий, за­регистрированной по адресу: Республика Мордовия, <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федера­ции не задерживалась, под стражей не содержалась;

28 июля 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>/span>. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2022 года, но не позднее 23 июля 2022 года, <ФИО>, решила выступить в качестве заемщика и совершить хи­щение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной от­ветственностью Микрокредитная компания «АРКТАР-ФИНАНС» (далее по тексту - ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС»), путем представления дан­ному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о своих месте работы и доходах при заключении договора займа с указанной орга­низацией. Реализуя свой преступный умысел, 23 июля 2022 года в дневное время <ФИО> пришла в офис ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС», расположенный по ад­ресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, дом 22, где об­ратилась к работнику данной организации <ФИО>, с просьбой о выдаче ей займа, и при заполнении анкеты <ФИО>, действуя из ко­рыстных побуждений, умышленно сообщила <ФИО> заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она якобы работает в мага­зине «Бристоль», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ромо­дановский район,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, дом 2А, и имеет ежеме­сячный доход в размере 2<РУБ.> дополнительный доход в месяц со­ставляет 41 <РУБ.> что не соответствовало действительности. Приняв сведения, сообщенные <ФИО> за достоверные, работник ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» <ФИО>, будучи введенной в заблуж­дение относительно истинных намерении <ФИО>, от имени ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от 23 июля 2022 года, в соответствии с которым ООО МКК «АРКТАР- ФИНАНС» предоставило <ФИО> займ в сумме <РУБ.>сроком по 21 августа 2022 года под 365 % годовых. 23 июля 2022 года, в дневное время, <ФИО>, находясь в офисе ООО МКК «АРК­ТАР-ФИНАНС», расположенном по вышеуказанному адресу, получила по расходному кассовому ордеру без номера от 23 июля 2022 года наличные денежные средства в сумме <РУБ.> принад­лежащие ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС». и с места совершения престу­пления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотре­нию. Полученные денежные средства кредитору <ФИО> в предусмотренный договором срок и в дальнейшем не возвратила, причинив ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» материальный ущерб в размере <РУБ.>

Подсудимая ФИО2, признав вину в содеянном и рас­каявшись, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Кон­ституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <ЧАС>ти 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что на протяжении длительного времени она нигде не работает. Поэтому в начале июля 2022 года у нее сло­жилось трудное финансовое положении, и она решила обратиться в какую-нибудь микрокредитную организацию для оформления займа. Реализуя за­думанное, она 23 июля 2022 года в дневное время, во сколько точно не пом­нит, пришла в офис ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» расположенный по ад­ресу: РМ,<НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, 22, где решила оформить займ. Она обратилась к сотруднице, которая рассказала ей все условия его оформления, и которые ее вполне устроили, так как она займ выплачивать не собиралась. После этого сотрудница от ее имени стала оформлять анкету. В анкете ука­зала с ее слов ее паспортные данные, адрес места жительства - Ромоданов­ский район,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 2а, место работы - магазин «Бри­столь» уборщица, свой дохо<АДРЕС><РУБ.> дополнительный доход <РУБ.> Кроме того, в анкете она указала свою подругу <ФИО>, пояс­нив, что та является ее напарницей и директором магазина. После этого с ней был заключен договор потребительского займа на сумму 8 000 рублей, после чего ей передали денежные средства в размере 8 000 рублей. Данную сумму денег она потратила на свои личные нужды. О том, что она взяла займ, ни­кому не говорила. Ей изначально поступали звонки от представителей ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС», но потом она перестала на них отвечать Каких-либо оплат в счет погашения договора займа от 23 июля 2022 года она не производила и производить не собиралась (т.1, л.<АДРЕС>-83).

Кроме признания вины подсудимой в совершении преступления, ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <ФИО> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежавшим образом.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>, огла­шенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государ­ственного обвинителя, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» по адресу: <НАС. ПУНКТ>, ул. Васенко, 15-405, с ноября 2020 года. МКК «АРКТАР-ФИНАНС» является микрокредитной компанией, занимающейся микрофинансовой деятельностью. Выдает займы по сумме от 3000 рублей до 30000 рублей на срок от одного дня до 30 дней. Для оформления потребительского займа заемщику необходимо иметь при ней лишь общегражданский паспорт, справок о доходах и каких-либо справок с места работы не требуется. Кассиром обособленного структурного подразделения со слов клиента заполняется анкета заёмщика, в которой клиент ставит свою подпись, в том числе подтверждая то, что сведения, содержащиеся в анкете, являются верными. В анкете указываются анкетные, паспортные данные клиента, адрес регистрации и фактического проживания. Обязательным условием выдачи займа является наличие места работы и наличие дохода. Уточняется адрес организации, где клиент осуществляет трудовую деятельность, должность, стаж, номер телефона организации, по которому возможно будет выяснить о достоверности данных сведений, а также размер дохода и полный доход семьи. Кроме того, выясняется семейное положение клиента. После заполнения анкеты, кассир дает её для ознакомления и проверки правильности заполнения клиенту, а также клиенту даются на подпись бланк заявления согласия на обработку персональных данных. В указанных документах клиент собственноручно ставит свои подписи, подтверждая достоверность предоставленных им сведений. После того, как клиент подписывает анкету и заявление, тот предупреждается, что по указанному им номеру телефона организации будет проверяться, действительно ли клиент работает в указанной им организации. Если клиент соглашается, то кассир начинает обзванивать предоставленные клиентом номера телефонов организации, а также номера телефонов других лиц (родственников или знакомых), которые клиент предоставляет дополнительно. Если в ходе телефонного разговора информация о занятости клиента будет подтверждена, то они приступают к оформлению самого договора потребительского займа. После этого заемщику выдается сразу же наличные денежные средства. 23 июля 2022 года был оформлен договор 0032041128 на имя ФИО2, которая обратилась в офис по адресу: <НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, 22, к кассиру <ФИО> Гражданкой <ФИО> был предъявлен паспорт <ГРАЖДАНСТВО>, целью обращения <ФИО> было получение денежных средств. Одобрено ей было 8 000 рублей. Со слов <ФИО>, <ФИО> была оформлена анкета заёмщика № 1762. Согласно сведений, предоставленных самой <ФИО> на момент составления договора та работала в магазине «Бристоль» по адресу: Республика Мордовия, <РАЙОН>,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 2А., в качестве уборщицы на протяжении 24 месяцев и размер ее ежемесячного дохода составлял <РУБ.> При этом со слов <ФИО> она имела дополнительный доход в размере <РУБ.> В тот же день с <ФИО> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 8 000 рублей сроком действия по 21 августа 2022 года, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых в зависимости от количества дней в году. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее 21 августа 2022 года с процентами в сумме 2 <РУБ.> то есть общая сумма возврата составила 10 <РУБ.> Указанные <ФИО> сведения о месте работы и доходах позволило ей получить потребительский займ на сумму 8 000 рублей. До настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа от <ФИО> не поступали. Саму <ФИО> она не знает, ее ни разу не видела. О том, что та предоставила ложные сведения стало известно, после исполнения судебного производства судебными приставами, так как она обращалась в суд с исковыми требованиями. Таким образом, действиями <ФИО> ООО МКК «АРКТАР- ФИНАНС» причинен материальный ущерб на сумму <РУБ.>/span> (т.1, л.<АДРЕС>-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО> в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государ­ственного обвинителя, данных ею в ходе дознания, следует, что она рабо­тает в ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» по адресу:<НАС. ПУНКТ>, ул. Васенко, 15-405, с марта 2021 г. В ее должностные обязанности входит выдача потре­бительского займ, его возврат, проведение кассовых операций и т.д. Ею был оформлен договор 0032041128 от 23 июля 2022 года на имя ФИО2 Га­лины Александровны, которая обратилась в офис по адресу: <НАС. ПУНКТ>, про­спект Ленина, 22. Гражданкой <ФИО> был предъявлен паспорт гра­жданина России, целью обращения <ФИО> было получение денеж­ных средств. Одобрено ей было 8 000 рублей. Со слов <ФИО>, она оформила анкету заёмщика <НОМЕР>, содержащую личные данные, данные о месте регистрации и фактическом проживании, данные о месте работы и персональном доходе, семейном положении, контактные данные заемщика. При заполнении анкеты она предупредила <ФИО>, что все сведения, которые та будет предоставлять должны быть достоверными и соответство­вать действительности. Согласно сведений, предоставленных самой Колчко­вой Г.А. на момент составления договора та работала в магазине «Бристоль» по адресу: Республика Мордовия, <РАЙОН>,<НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>, 2А., в качестве уборщицы на протяжении 24 месяцев и размер ее ежемесячного дохода составлял 28 000 рублей. При этом со слов <ФИО>, та имела дополнительный доход в размере 41 <РУБ.> В тот же день с <ФИО> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 8 000 рублей сроком действия по 21 августа 2022 года, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования де­нежными средствами, что составляет 365 % годовых в зависимости от коли­чества дней в году. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее 21 августа 2022 года с процентами в сумме 2 <РУБ.> то есть общая сумма возврата составила 10 <РУБ.> Указанные <ФИО> сведе­ния о месте работы и доходах позволили той получить потребительский займ на сумму 8 000 рублей. Однако <ФИО> до настоящего займ не пога­сила, хотя она неоднократно отправляла ей смс-сообщение и звонила, но та на это никак не реагировала (т.1, л.<АДРЕС>-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО> в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государ­ственного обвинителя, данных ею в ходе дознания, следует, что примерно 13 лет тому назад она познакомилась с <ФИО>, где и при каких об­стоятельствах уже не помнит. Между ними сложились дружеские отношения. У нее имеется номер ее телефона. Так в июле месяце 2023 года ей позвонили сотрудники полиции из г. Саранска и попросили приехать для дачи объясне­ния. Приехав в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по<НАС. ПУНКТ>, ей пояс­нили, что <ФИО> оформила займ в размере <РУБ.> При этот при составлении анкеты <ФИО> указала, что она якобы работает в мага­зине «Бристоль» и состоит в должности директора. Также сама <ФИО> показала, что сама работает в магазине «Бристоль» уборщицей. Сама она никогда в данном магазине не работала, тем более директором. Кроме того, ей известно, что <ФИО> якобы подговорила ее, чтобы она сооб­щила недостоверные сведения сотрудникам ООО МКК «АРКТАР-ФИ­НАНС» о том, что та на самом деле работает уборщицей, если сведения бу­дут проверять по телефону. Ей ничего не известно о том, что <ФИО> оформила займ в ООО МКК «АРКТАР - ФИНАНС» в размере <РУБ.> Она к этому никак не причастна, какого - либо сговора между ними не было (т.1, л.<АДРЕС>).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой подтвер­ждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» по адресу: Республика Мордовия,<НАС. ПУНКТ>, проспект Ленина, <АДРЕС>2, где <ФИО> получил потребительский займ в размере <РУБ.>(т.1, л.<АДРЕС>-9);

протоколом выемки от 11 августа 2023 года, в ходе которого у предста­вителя потерпевшего <ФИО>, изъят договор потребительского займа с прилагающимися документами на имя ФИО2 (т.1, л.<АДРЕС>-59);

протоколом осмотра документов от 11 августа 2023 года, в ходе кото­рого осмотрен договор потребительского займа с прилагающими докумен­тами на имя <ФИО> состоящее из следующих документов: расход­ный кассовый ордер, договор потребительского займа <НОМЕР> от 23 июля 2022 года, согласие на обработку персональных данных, на листе фор­мата А4 представлено заявление о согласие на уступку прав, согласие на по­лучение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, анкета заемщика <НОМЕР> Центр/г. Саранск, копия гражданина РФ на имя <ФИО> (т.1, л.<АДРЕС>-68).

Каких-либо сомнений приведенные доказательства у суда не вызы­вают. Основания для признания их недопустимыми и недостоверными отсут­ствуют. Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных дока­зательств, собранных в установленном законом порядке в ходе дознания, не имеется. Показания свидетелей <ФИО> и <ФИО>, предста­вителя потерпевшего <ФИО> подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд счи­тает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, до­пустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в совершении ука­занного преступления и постановляет в отношении <ФИО> обвини­тельный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из уста­новленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и ква­лифицирует действия <ФИО> по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств за­емщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недос­товерных сведений.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о совершении <ФИО> преступления с прямым умыслом, по­скольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опас­ных последствий и желала их наступления.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой Колчко­вой Г.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Психическая полноценность подсудимой <ФИО> у мирового су­дьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя пра­вильно, отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во вре­мени и пространстве, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиниче­ская психиатрическая больница», в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологи­ческий диспансер», в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им.<ФИО>­сенкова» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.95, 96, 97, 98).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 11 августа 2023 года <НОМЕР>, <ФИО>, каким-либо хроническим психическим расстрой­ством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезнен­ным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается - 23 июля 2022 года. У нее име­ется в настоящее время и имелось в криминальной ситуации, органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако ука­занные особенности психики подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, ка­кой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значитель­ной степени, чтобы лишать <ФИО> возможности в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Может в период времени относящийся к деянию осознавать фактический характер и общественную опасность судеб­ном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у <ФИО> психическое рас­стройство не связано с возможностью причинений ей иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. <ФИО> наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.<АДРЕС>4-77).

При таких обстоятельствах, <ФИО>/span>. в отношении инкримини­руемого деяния следует считать вменяемой.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ви­новного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осуж­денного и на ус­ловия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой <ФИО>/span>., суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в со­деян­ном, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, участковым уполномоченным отдела полиции ОМВД России по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия <ФИО> характеризуется положительно (л.д.99), не судима (л.д. 89-93), не трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО> суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в ходе дознания; признание вины в соде­янном, ее раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий; положитель­ную характеристику по месту житель­ства, наличие хронических заболеваний, наличие заболеваний и инвалид­ности 2 группы у ее матери, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>, не имеется.

Суд, принимая во внимание личность подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст <ФИО>, являющейся трудоспособным лицом, состояние здоровья, семейное положение подсудимой, имущественное положение, назначает ей из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции части 1 статьи 159.1 УК РФ.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами пре­ступления, поведением <ФИО> во время и после совершения пре­ступ­ления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень об­щест­венной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельст­вам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дос­тижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО> наказания в виде обязательных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении <ФИО>/span>. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в от­ношении <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

договор потребительского займа с предлагающимися документами на имя <ФИО>, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО>, на основании пункта <ЧАС>ти третьей статьи 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у <ФИО>, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <РАЙОН> суд<НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН><НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО>