Решение по гражданскому делу
63MS0112-01-2024-003515-93
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Гусева О.М., при секретаре Гвазава А.З<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>) по иску ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» с требованиями принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика стоимости смартфона в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25853,10 руб. и до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР> руб., штраф, расходы по оплате технического заключения в размере 2500 руб., освободить истца от уплаты госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что истец заключил с ООО «МВМ» <ДАТА5> договор розничной купли-продажи и приобрел смартфона <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> приобретенный Истцом товар является технически сложным. Истец обратился к независимому эксперту для выяснения причин возникновения дефекта в товаре. Согласно заключению эксперта, дефект подтвержден и носит производственный характер
Затем истец обратился по данному факту к продавцу с претензией. <ДАТА7> ответчик получил претензию. Им была назначена проверка качества товара в г. <АДРЕС>, на что истец не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились. Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направил, причин неявки не сообщил.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, исковые требования не признал, посчитав их необоснованными по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.
На основании ст. <НОМЕР> ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, ознакомившись со всеми предоставленными сторонами доказательствами, оценив их отдельно и в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п<НОМЕР> ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, <ДАТА2> истец приобрел в ООО «МВМ» по <АДРЕС> смартфон <НОМЕР>, оплатив его стоимость в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается оригиналом кассовым чеком. Таким образом, истец заключил с ООО «МВМ» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи спорного товара.
<ДАТА8>, по истечение годичного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованиями о расторжении заключенного договора купли-продажи смартфона, возврате стоимости указанного товара, компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы с приложением к претензии копии чека, копии доверенности на представителя, заключения эксперта.
Исходя из представленного технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного ООО «Куйбышев Экспертиза», экспертом <ФИО3>, заявленная неисправность «не включается, не загружается, нет изображения» подтвердилась. Неисправность носит аппаратный характер, выявленный дефект производственного характера. Следов внешнего эксплуатационного воздействия не выявлено. Неисправна основная плата и дисплейный модуль. Исходя из отслеживания отправления по <НОМЕР> накладной <НОМЕР>, претензия получена ответчиком по юридическому адресу <ДАТА7> Смс - извещением на номер сотового телефона, указанный в претензии истца, ООО «МВМ» направило просьбу о передаче товара в магазин г. <АДРЕС> для его направления в сервисный центр г. <АДРЕС> и проведения проверки качества с дальнейшим уведомлением потребителя о дате и времени ее проведения, в которой он сможет принять участие по видеосвязи в сервисной зоне магазина «Русь на Волге» по адресу: г. <АДРЕС> Статус смс- сообщения: доставлено <ДАТА10> Телеграмма с аналогичным содержанием была направлена также в адрес истца ФИО2, на адрес абонентского ящика, указанного в претензии истца. По оставленному в абонентском ящике извещению, не востребована. В соответствии со ст<НОМЕР> ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании ст. <НОМЕР> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствие с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования. Согласно <НОМЕР> ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон РФ от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА12>) "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии со ст<НОМЕР>. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Исходя из содержания п<НОМЕР> Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно абз. <НОМЕР> указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии со ст. <НОМЕР> Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> года N <НОМЕР> оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложному товару (пункт 6 Перечня). Под указанные параметры подпадает спорный товар и, следовательно, относится к технически сложному товару. В ходе судебного разбирательства, ввиду несогласия ответчика с причиной и характером выявленного при досудебном исследовании дефекта, по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО «СТАТУС». По результатам судебной экспертизы (заключение <НОМЕР>) от <ДАТА15> сделан вывод о том, что в спорном товаре имеется дефект - не включается. Причиной его возникновения является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Для устранения дефекта требуется замена системной платы. Выход из строя электронных компонентов системной платы произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявлены следы вскрытия товара до судебного исследования. Следов нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено, как и следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или других инородных частиц, что свидетельствует о производственном характере выявленного дефекта, который является технически неустранимым, поскольку произведен для продажи и обслуживания на территории других стран, ввезенный на территорию РФ по параллельному импорту. Кроме того, замена платы является в настоящее время невозможной ввиду прекращения официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple iPhone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории РФ. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО4> на вопросы суда и участников процесса пояснил, указанная в заключении литература использовалась им для правильности проведения и оформления экспертного заключения, а также для определения дефекта как технически неустранимого. Для выявления причин возникновения дефекта указанная литература мало информативна, поэтому в основном им использовался его опыт работы в сервисном центре по ремонту различной техники. Использованные при экспертизы методы: органолептический - зрение, осязание, технический метод - измерение. Процедура исследования примерно каждый раз одинакова, особенно если телефон не включается. Сначала производится попытка включения аппарата рукой, затем, если аппарат не включается, к нему подключается зарядное устройство. Если состояние телефона не изменилось производится разборка аппарата. Выясняется состояние аккумуляторной батареи путем замера мультиметром. Далее плата отключаются от всех периферийных устройств, которые влияют на её работу, плата вынимается и производятся замеры мультиметром на короткое замыкание. Далее выставляется ограничение по току и напряжению и производится попытка подключения платы от внешнего источника питания для контроля потребление тока системной платой, отражающегося на дисплее внешнего источника питания. У исправной системной платы потребление тока 0 Ампер. В данном случае имелось потребление тока в выключенном состоянии 10 мили Ампер, а должно быть 0 Ампер. Во включенном в исправном состоянии при нажатии кнопки включения телефона происходит постепенное повышение тока, на 0,5 Ампер включается дисплейный модель, далее повышение тока возможно примерно до 1,8 А при нормальной работе. В данном случае системная плата не инициализировалась. Для того чтобы понять какая микросхема платы вышла из строя нужно разрушить системную плату, путем распайки платы на 2 части, демонтажа компонентов и установки заведомо исправных элементов. Изучил плату с помощью микроскопа на предмет намеренного ее выведения из строя, следов такого воздействия не выявлено. Предположил, что не исправен центральный процессор, возможно в результате перегрева, так как у микросхем плохой теплоотвод, но это можно проверить только при установке исправного процессора, которого в распоряжение не имеется. Обнаружено, что аппарат ранее вскрывался. При внешнем воздействии остаются точки или краторы на разъемах либо короткое замыкание на цепях питания. Измерение производил мультиметром на сим коннекторе, на системном разъеме. Тепловизионный контроль ничего не покажет, так как плата не успевает прогреть тот компонент, который не исправен. Без наличия схем и исправного аппарата разрушение производить нет смысла, так как это не даст объективной картины. Сможем обозреть состояние электронных компонентов внутри устройства и не более того. Измерил контакты, на который мог воздействовать потребитель, с учетом что аппарат вскрывался изучил внимательно все 14 разъемов. Следов воздействия не выявлено, в том числе и на дисплейном модуле. Чтобы выявить наличие дефекта в дисплейном модуле, нужен исправный дисплейный модуль, которого не имелось в распоряжении эксперта. После допроса эксперта, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, которое отклонено судом письменным определением от <ДАТА16>, в виду отсутствия основания, предусмотренных ст. <НОМЕР> ГПК РФ. В этой связи, внесенные ООО «МВМ» платежным поручением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.12.2024г. денежные средства в счет оплаты повторной судебной экспертизы по гражданскому делу <НОМЕР> <НОМЕР> руб. подлежат возврату. Применительно к п. <НОМЕР> Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные <НОМЕР> Закона, следует понимать, в том числе: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию Исходя из имеющего в деле экспертного заключения, следует, что дефект в товаре является неустранимым. Данный факт свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка. Таким образом, недостаток товара является «скрытым», был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации, что исключает вину потребителя в его возникновении, в то же время подтверждает возникновение недостатка до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Ставить под сомнение выводы судебного исследования и не доверять данному заключению, у суда нет оснований, как и признавать его неполным, т.к. оно подробно мотивировано, выводы эксперта подтверждены документально, противоречий заключение не содержит, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307-308 УК <НОМЕР>, им подробно изложен алгоритм действий при исследование товара и названы причины, по которым не представляется возможным более детально исследовать аппарат. Иных допустимых и достаточных доказательств, на основе которых суд может сделать противоположные выводы, в том числе в части наличия в товаре эксплуатационного недостатка, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о возможном намеренном повреждении объекта исследования, на что указывает его вскрытие до обращения в суд являются голословными и ничем не подтверждены. На основании ч<НОМЕР> <НОМЕР>, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст<НОМЕР>, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Как отмечается в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА19> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК <НОМЕР> и п. <НОМЕР> Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю.
По смыслу ст. 18 абз. 5 Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования потребителя в части принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2> спорного сотового телефона и взыскании с ответчика стоимости товара в размере <НОМЕР> руб. Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ввиду удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств за товар, последний должен быть возвращен истцом ответчику. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату стоимости товара, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Как следует из смс-извещения ответчика, проверка качества была предложена истцу в г. <АДРЕС>, с участием истца в ней по видеосвязи. Однако, исходя из п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от <ДАТА20> отказ потребителя предоставить товар для проверки качества в другой город, а не по месту его приобретения является правомерным, если из договора купли-продажи товара не вытекает иная, противоположная обязанность потребителя. В данном случае договором купли-продажи спорного смартфона, обязанность предоставить товар на проверку качества в другой город у потребителя не предусмотрена. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно Приказу МАП <НОМЕР> от <ДАТА21> N 160 (ред. от <ДАТА22>) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона <НОМЕР> "О защите прав потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте <НОМЕР> <ДАТА23> N 1669) при решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований. Так, с учетом получения ответчиком претензионных требований истца <ДАТА7>, последним днем удовлетворения его требований являлось <ДАТА24>
Таким образом, продавец допустил просрочку исполнения требований потребителя и к нему подлежат применению меры гражданско-правового характера в виде взыскания неустойки за период с <ДАТА3>г. по день вынесения решения суда, т.е. по <ДАТА26> За указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правом на уточнение или увеличение требований в этой части, истец не воспользовался.
В соответствии с ч<НОМЕР> ГК <НОМЕР> неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, положения параграфа <НОМЕР> ГК <НОМЕР>, в том числе и правила <НОМЕР> ГК <НОМЕР>, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня). Согласно ст. <НОМЕР> ГК <НОМЕР>, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановлению Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА27> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса <НОМЕР> об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. <НОМЕР> ГК <НОМЕР>). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК <НОМЕР>). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного суда <НОМЕР>, выраженной в п. 2 Определения от <ДАТА28> <НОМЕР> 263-О, положения п. 1 ст<НОМЕР> ГК ОФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования п.3 ст. 17 Конституции <НОМЕР>, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в <НОМЕР> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение <НОМЕР> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N <НОМЕР>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (<НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание размер неустойки, который признается мировым судьей несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, учитывая принцип недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со <НОМЕР> ГК <НОМЕР>, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, подлежит снижению до <НОМЕР> руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в <НОМЕР> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> N <НОМЕР>», по смыслу <НОМЕР> Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (<НОМЕР> <НОМЕР> Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья <НОМЕР>, статья 179 АПК <НОМЕР>). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно <НОМЕР> указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (<НОМЕР> Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование потребителя (истца) о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату стоимости товара, начиная с <ДАТА31> Согласно ст. 15 Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами <НОМЕР>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик в нарушение положений Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителей» передал покупателю товар, не соответствующий условиям заключенного договора, что подтверждает факт нарушения прав потребителя и нарушил сроки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, вследствие чего истцу подлежит компенсация морального вреда, которую суд оценивает в <НОМЕР> руб. Размер заявленной истцом компенсации на сумму 4500 руб., последним не обоснован.
В силу п. 6 ст. 13 Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановлению Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА19> года <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Исходя из того же Постановления Пленума, штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК <НОМЕР> «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с признанием Пленумом ВС <НОМЕР> штрафа фактически неустойкой, следовательно к нему также применима ст<НОМЕР> ГК <НОМЕР>, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В связи с этим, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что сумма штрафа может быть уменьшена до <НОМЕР> руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 руб.
В силу положений <НОМЕР> ГПК <НОМЕР>, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта <НОМЕР> <НОМЕР> Конституции Российской Федерации и <НОМЕР> ГПК <НОМЕР>, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> N 1 г. <АДРЕС> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Вместе с тем, истец обратился к эксперту до направления претензии ответчику. Таким образом, на момент проведения по инициативе истца технического исследования - <ДАТА34>, спор о характере и причинах выявленного дефекта между сторонами отсутствовал.
При отсутствии спора с ответчиком, относительно причин и времени возникновения выявленного недостатка в товаре на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с какими-либо требованиями объективными доказательствами истцом не подтверждена в порядке ст. 56 ГПК <НОМЕР>. Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с соответствующими требованиями.
Кроме того, истцом не представлен чек об оплате данной услуги и соответственно не подтвержден факт несения расходов по оплате технического заключения. Акт выполненных работ с указанием суммы в размере 2500 руб. не является доказательством оплаты услуги, а свидетельствует о сдаче-приемке выполненных работ. При таких обстоятельствах мировой судья считает недоказанным необходимость несения истцом расходов, в виде затрат по оплате технического заключения, как и факт их несения истцом, а требование в этой части не подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР> руб. по договору поручения между истцом и <ФИО5> от <ДАТА35>, предметом которого является совершение представителем юридических действий по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества. Вознаграждение исполнителя составило <НОМЕР> руб., оплаченного истцом, что подтверждается распиской.
В силу ст. <НОМЕР> ГПК <НОМЕР>, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст<НОМЕР> ГПК <НОМЕР> к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, расходы истца, связанные с оказанием ему юридических услуг в судебном порядке, в том числе составление и подача иска отнесены к судебным издержкам.
Согласно Определению Конституционного Суда <НОМЕР> от <ДАТА36> <НОМЕР> <НОМЕР>-О-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований <НОМЕР> ст. 17 Конституции <НОМЕР>.
Оценивая разумность оплаты услуг представителя по соглашению сторон, мировой судья учитывает нормы права, устанавливающие размер оплаты услуг адвокатов по назначению суда на законодательном уровне. Так пунктом <НОМЕР>(1) Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА37> <НОМЕР>. от <ДАТА38>) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном <НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее <НОМЕР> При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. Суд, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, составление им иска, уточнений к иску, признает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <НОМЕР> руб. Согласно ст. <НОМЕР> ГПК <НОМЕР>, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу <НОМЕР> ст<НОМЕР>.<НОМЕР> НК <НОМЕР>, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. <НОМЕР> - <НОМЕР> ГПК <НОМЕР>, мировой судья
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Принять отказ ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от исполнения договора купли продажи смартфона <НОМЕР> от <ДАТА> года. Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт гражданина <НОМЕР> <НОМЕР> 918075) стоимость смартфона в <НОМЕР> 866 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА3> по <ДАТА>.01.2025 в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., <НОМЕР> 866 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт гражданина <НОМЕР> <НОМЕР> 918075) неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара с <ДАТА41> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от стоимости товара (по <НОМЕР>,66 руб./день).
В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 <НОМЕР>. Обязать <ФИО6> вернуть ООО «МВМ» смартфон <НОМЕР> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <***>, КПП <НОМЕР>), внесенные платежным поручением № 98619 от 19.12.2024г. в счет оплаты повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2970/2024 по иску ФИО2 к ООО «МВМ»
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА> января 2025 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.М. Гусева