К делу №1-42/96/2023 <...> года Мировой судья судебного участка №96 Лазаревского внутригородского района г. Сочи ФИО8,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, Защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Р. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Б», образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание замено постановлением Туймазинского межрайонного суда Р. <АДРЕС> от <ДАТА5> на 34 дня лишения свободы; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Р. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к 1 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь возле эллинга, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Лоо, ул. <АДРЕС>, д. 11 «б», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество <ФИО5> - мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9C NFC» имей телефона <***> стоимостью <***> рублей, с установленной в нем сим-картой, и чехлом не представляющими материальной ценности. После чего <ФИО4> данный мобильный телефон положил в карман шорт одетых на нем и с места совершения преступления скрылся.
Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего <ФИО5> в свою собственность, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании не участвовал. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что инкриминируемое <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, при наличии ходатайства подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого <ФИО4> в заочном порядке. Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА8> в утреннее время, более точное время он не помнит, но уже светало, он ушел из кафе «Лагуна», где до этого был с другом, провожать девушек, с которыми познакомился в кафе. Через какое-то время он позвонил другу Радику, с которым они договорились о встрече возле эллинга, рядом с местом, где р. Лоо впадает в море. При себе у него был мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC». Когда он встретился с Радиком, то он уже сидел за одним из столиков, стоящих напротив входа в эллинг. Он присел за данный столик и они начали разговаривать. У него есть привычка выкладывать свой мобильный телефон на стол. В этот раз он сделал также и положил телефон на стол, за которым они просидели около часа. После чего, они решили пойти домой. Когда он оказался дома, то вспомнил про телефон и понял, что при себе его у него нет. Он сразу подумал, что данный телефон он оставил на столе у эллинга, за которым они сидели. Они вернулись к данному месту, но телефона там уже не было. Времени было уже около 7 часов утра. С телефона Радика они начали звонить на его телефон. Трубку взял молодой человек, который представился Романом, более о себе он ничего не рассказал, пояснил, что он нашел его телефон и готов отдать его за вознаграждение, что деньги нужно скинуть на его карту. Реквизитов карты в ходе разговора он так и не дал, начал грубить и дерзко разговаривать. Затем и вовсе прекратил общение с ними. Они пробовали еще звонить на его телефон, но он был уже выключен. Данный телефон он покупал за 12 490 рублей в июле 2022 г. С учетом износа оценил его в <***> рублей. Ущерб для него является незначительным. Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле эллинга по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 «б». Возле эллинга имеется бетонированная площадка на которой имеются столы со скамьями. В ходе осмотра потерпевший <ФИО5> указал на столик, пояснив, что за этим столом он сидел <ДАТА8>, когда его мобильный телефон находился при нем.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого осмотрена копия товарного чека от <ДАТА10> Чек выдан филиал «Южный» ОПП «Сеть Связной». Стоимость приобретенного телефона модели «Xiaomi Redmi 9C NFC» составила 12 490 рублей. Также осмотрена светокопия коробки от мобильного телефона. Установлен имей телефона <***>.
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которого подозреваемый <ФИО4> на месте совершения преступления рассказал о совершенном им преступлении, указал, на крайний эллинг расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и место, где он похитил телефон.
Заявлением <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон стоимостью <***> рублей.
Согласно справки о стоимости выданной ИП «ФИО9.», среднерыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» с учетом износа, по состоянию на <ДАТА8>, составляет <***> рублей.
Протоколом явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> сознался в совершенном им преступлении, а именно краже мобильного телефона <ДАТА8>. Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО4> ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Согласно этим показаниям <ФИО4> пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением. Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения <ФИО4> кражи, то есть тайного хищения имущества, при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, является частником боевых действий. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого <ФИО4>, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, раскаяние в совершении преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц. Возложить на <ФИО4> обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания - <АДРЕС> межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (Р. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10А). Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: светокопии торного чека от <ДАТА14> и коробки от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C NFC» - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лазаревский районный суд г. Сочи через судебный участок №96 Лазаревского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.А.<ФИО7>