Дело № 01-0005/329/2026

УИД 77MS0327-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №329 адрес, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 20306 и ордер № 283 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, освобожден условно-досрочно дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио, дата примерно в время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал самообслуживания магазина «Пятерочка» №23163 сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в дома № 7 по адрес в адрес, где с целью кражи, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, и за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа взял с полок магазина и спрятал под надетую на нем куртку три упаковки кофе в зернах «EGOISTE NOIR» («Эгоист Нуар») по цене за упаковку без учета НДС сумма общей стоимостью без учета НДС сумма, после чего, реализуя задуманное, не представив данный товар к оплате на линию кассового контроля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении собственнику данного имущества материального ущерба, и сознательно желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, примерно в время того же дня, то есть дата, через вход в торговый зал вышел из магазина на улицу и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив, тем самым, наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму без учета НДС сумма.

Судом установлено, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, заключения комиссии экспертов, содержащегося в материалах уголовного дела, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет инвалидность, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого фио иных обстоятельств, смягчающих наказание последнему, суду на момент принятия окончательного решения по уголовному делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, фио должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и давая ему тем самым такую возможность.

Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения к фио положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего к подсудимому фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Подсудимый фио гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что противоправными действиями фио, потерпевшему наименование организации причинен вред его имуществу на сумму сумма, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, содержащий копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» - наименование организации по адресу: адрес, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего к осужденному фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ИНН телефон - сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио