Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0035-01-2024-006465-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО3> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО4> и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО4> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ 7036057541, при этом <ФИО3> в договор страхования водителя <ФИО4> не включил. Владелец автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>- <ФИО7> обратился в ООО «Зетта Страхование», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. ООО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю возместило ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 32400 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП <ФИО3> являлся законнум владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, т.е. лицом, ответственным за возмещение в порядке регресса выплаченной страховой суммы, истец просит взыскать с <ФИО3> в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 32400 рублей, государственную пошлину в размере 1172,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО3> - <ФИО8> по доверенности (в деле) возражала относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, был продан <ФИО3> <ФИО9> на основании договора купли продажи, при заключении которого автомобиль и ключи от автомобиля переданы новому владельцу <ФИО9> <ДАТА4> <ФИО3>, в связи с тем, что новый собственник не произвел регистрацию транспортного средства ВАЗ 2114 на себя, обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о прекращении регистрации автомобиля. Поскольку <ФИО3> на момент совершения ДТП не являлся собственником транспортного средства, с участием которого произошло ДТП , он не является лицом, к которому подлежат к применению регрессные требования о взыскании денежных средств. На основании изложенного, просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

<ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО9>, АО «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») привлеченные по настоящему гражданскому делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (застрахованному по договору ОСАГО ТТТ <НОМЕР> в СПАО "Ингосстрах"), собственником которого является <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> (застрахованному по договору страхования ХХХ № 0306943084» в ООО «Зетта Страхование») собственником которого является <ФИО7> Признав данный случай страховым, ООО «Зетта Страхование» перечислило платежным поручением N 10572 от <ДАТА6> потерпевшему <ФИО11> страховую выплату в размере 32400,00 рублей.

На основании платежного поручения N 56197 от <ДАТА7> денежные средства в сумме 32400,00 рублей возмещены СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО «Зетта Страхование». СПАО «Ингосстрах» предъявило требования к <ФИО12>, указав, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а следовательно лицом, ответственным за возмещение понесенного истцом ущерба в порядке регресса . Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 73 устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 131 данного кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами. В силу статьи 130 этого же кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9> разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю. Согласно договору купли - продажи от <ДАТА3> <ФИО3> Кирилл Евгеньевич продал автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, <ФИО9>.

<ДАТА4> ответчик прекратил регистрацию указанного транспортного средства в связи с продажей его другому лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ДТП произошло по вине третьего лица <ФИО4>.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> являлся <ФИО9>, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению страховой компании выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения, поскольку он не являлся собственником транспортного средства, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения, а следовательно не является лицом, причинившим вред в указанном случае. Исходя из изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО3> в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 32400,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО3> о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>