2025-08-27 21:29:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

N?5-372/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2025г. Мировойсудья судебного участка N?240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., рассмотрев материалы административного дела, поступившего по подсудности в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения , урож. г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> N? <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> паспортным столом N? 2 Балашихинского р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> мкр. Северный <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. им. <АДРЕС>

установил:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицированное как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП N? 844751 от <ДАТА4>, ИДПС роты N?1 батальона N?1 ПДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Кк, <ФИО1> <ДАТА4> в 00.25 час управляя транспортным средством КИА РИО О 874 РТ 799 регион на автодороге г. <АДРЕС> Быхта около дома 47 нарушил п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицин-ского освидетельствования на состояние опьянения. Административный материал определениями суда от <ДАТА5> направлен в соответствии с ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства <ФИО1>, который расположен в пределах территориальной подсудности судебного участка N? 240 Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>. В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО3> вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил , что его доверитель в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился, в связи с чем у него отсутствовали признаки опьянения, указанные в административном материале, основания направления на освидетельствование <ФИО1> сотрудниками полиции не разьяс-нены, протокол об отстранении от управления транспортного средства , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялись под ви-деозапись, а также не составлялись в присутствии <ФИО1>, не доказан факт управления транспортным средством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правона-рушения в отношении <ФИО1> Суд, выслушав представителя по доверенности, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицированного как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого де-яния, установленной, поскольку из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 00.25 час управляя транспортным средством КИА РИО О 874 799 РТ регион на автодороге г. <АДРЕС> Быхта около дома 47 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в протоколе 23 БГ N? 340824 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласно чека алкотектора Юпитер прибора 003017 от <ДАТА6>, пописанного долж-ностным лицом и <ФИО1>, из которого следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования с помощью технического средства, в связи с чем составлен протокол 23ММ0275849 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует подпись <ФИО1> в графе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», рапортом от <ДАТА6> лейтенанта полиции ИДПС роты N?1 батальона N?1 ПДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Кк <ФИО4>, из которого следует, что <ФИО1> управлял КИА РИО О 874 РТ 799 регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законное требование уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП N? 844751 от <ДАТА4>, ИДПС роты N?1 батальона N?1 ПДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Кк, из которого следует, что он <ДАТА4> управляя транспортным средством, в графе объяснения лица указал, что «в наркологию не поеду , от освидетельствования отказываюсь», видеозаписью административного право-нарушения от <ДАТА6>, из которой следует, что <ФИО1>, указал, что он управлял транспортным средством, и от прохождения медицинского освидетельствования на месте с помощью технического средства алкотектора от-казался, в связи с чем направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако он отказался от про-хождения медицинского освидетельствования. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства прямо указывают на наличие вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, возможным отказать представителю по доверенности в удовлетворении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО1>, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1, п. 1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохож-дении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, при этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной от-ветственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правона-рушения не имеет. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований упол-номоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, пре-пятствующие совершению данного процессуального действия или исключаю-щие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохожде-нии медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездей-ствие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Освидетельствование на состояние опьянения - установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опь-янения. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N?876-0 и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонаруше-ниях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", из которого следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных зако- нодательством РФ признаков водитель подлежит направлению на медицин-ское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препят-ствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало про-тивоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их до-пускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 4 раздела II указанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ин-формирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений). В соответствии с п. 7 раздела II указанных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п.п. а п. 8 раздела III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 9 раздела III указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за без-опасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2х понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.6 "О Правилах дорожного движения" утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090 (ред. от <ДАТА12>) лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год, который не истек. Решая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд учитывает положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ су-дом не установлено. Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Оценивая доводы представителя по доверенности <ФИО3>, о том что, не признавшего вину своего доверителя, в связи с отсутствием признаков опьянения у <ФИО1> суд относится к ним критически, поскольку при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опья-нения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая доводы представителя по доверенности <ФИО3>, о том что, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 ( сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 (один год шесть месяцев) года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Управ-ление МВД России по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю) ИНН <НОМЕР> KПП 232001001 Номер р/счета получателя платежа: 03100643000000011800. БИК банка получателя: 010349101 кор/с 40102810945370000010 Код ОКТМО 03726000 Наименование банка: Южное ГУ Банка России по <АДРЕС> краю Наименование платежа: административный штраф КБК 18811601/23010001140 УИН 18810423247010008727. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить <ФИО1>, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи со-ответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных доку-ментов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанском районном суде г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья И.Е.Робская