ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года <...> судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С.,рассмотрев дело 38МS0096-01-2023-002702-12 (производство <НОМЕР>) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зубкова ОС1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Зубкова ОС1 <ДАТА4> в 23.15 час. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобилем Тoйота ФИО1 II, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При рассмотрении дела ФИО2, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ с правонарушением согласилась, вину признала. Место, время совершения административного правонарушения, управление транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривала. В содеянном раскаялась. Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их отвечающими требованиям закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судье представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023 года № 38 ВМ 075851. Как следует из данного протокола 23 мая 2023 года в 23.55 час. ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий в отношении ФИО2, согласноположениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводились с применением видеосъемки, о чем в протоколах в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела. Так, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 38 МС 275919 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023 г. Данное обстоятельство явилось основанием для предложения ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. Требование инспектора ДПС, заявленное ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору ФИО2 отказалась. Данное обстоятельство явилось основанием для направления её сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья признает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения. В 23.55 час. 23 мая 2023 года ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола 38 ВМ 075851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023 г. Однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, собственноручно сделав об этом запись в протоколе. Таким образом, ФИО2 не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом изложенного являлось законным. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требованийуполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Оценивая представленное доказательство на допустимость, судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как доказательство виновности ФИО2 Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированными ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют. Назначая вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ мировой судья принимает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможнымназначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зубкова ОС1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области) лицевой счет <***> ИНН <***>, р\с <***>, БИК 012520101 КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300005313. Разъяснить ФИО2, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Усольский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа. Копию постановления направить ФИО2, ОГИБДД МО МВД России «Усольский» - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд, через мирового судью судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Я.С. Салова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>области