Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Седельниково 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Ячменева В.П.. при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Каравай Е.В., защитника-адвоката Неупокоева А.Ф., представившего удостоверение 336, ордер № 1467 от 11.09.2023, подсудимого ФИО1 В.1, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1 В.1, <....3> <.....>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 14.08.2023, около 19 часов 00 минут ФИО1 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <....>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, взял с кухонного стола нож в левую руку за рукоятку, и, направив лезвие в сторону <ФИО2>, находящейся от него на расстоянии двух метров, стал приближаться к ней, перегородив выход из кухни, и высказал в адрес потерпевшей слова с угрозой убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». С учетом агрессивного поведения подсудимого, <ФИО2> восприняла поведение, действия и слова подсудимого как реальную угрозу своей жизни и обосновано опасалась её осуществления В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых с правовой оценкой своих действий он согласен. Показал, что проживает по адресу: <....> вместе со своей сожительницей <ФИО2> и её тремя несовершеннолетними детьми. 14.08.2023 он и <ФИО2> ушли на работу. <ФИО2> работает в магазине, и оставалась на работе весь день. ФИО1 В.1 находился на работе до обеда. В обеденное время, вернувшись домой, он принес с собою спиртное и кусок мяса. Потом, он выпил спиртное на кухне дома. Кроме него в доме находились несовершеннолетние дети его сожительницы - Александр и Артем. Около 19 часов домой вернулась с работы <ФИО2>, которая стала высказывать в его адрес претензии. Потом сказала. чтобы он забирал свои вещи, и уходил из её дома. ФИО1 В.1 это сильно разозлило, и он решил напугать <ФИО2> С этой целью, он подошел к кухонному гарнитуру, взял со стола нож в левую руку за рукоятку, и направив нож лезвием в сторону своей сожительницы, которая находилась от него на расстоянии примерно двух метров, начал к ней приближаться. Он увидел, что она испугалась, перестала высказывать в его адрес претензии, и замолчала. В это время ФИО1 В.1 высказала в адрес <ФИО2> слова с угрозой убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». При этом убивать потерпевшую, либо причинить ей какие-либо телесные повреждения он не хотел, хотел только напугать. <ФИО2> заплакала. стала просить его успокоиться. В это время из комнаты пришел сын <ФИО2> - <ФИО2> Артем, и, увидев нож в руке подсудимого, встал между ФИО1 В.1 и потерпевшей, защищая последнюю. В это время ФИО1 В.1 успокоился, и убрал нож. Сказал <ФИО2>, что если она не уберет своего сына <ФИО2> Артема, то он его зарежет. Но никаких действий относительно Артема не предпринимал. Нож воткнул в кусок мяса, который находился на кухонном столе, и вышел из дома на веранду. В это время в дом вошел сын сожительницы - <ФИО2> Александр. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и стали разбираться в случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44). Подсудимый данные показания подтвердил. Показал, что вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил у потерпевшей прощение. Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 В.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что подсудимый является её сожителем, она проживает вместе с ним, и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <....>. 14.08.2023 около 19 часов, вернувшись с работы домой, она увидела, что на кухне дома находится ФИО1 В.1 в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 В.1схватил нож, и направил лезвие ножа на потерпевшую, и высказал в её адрес слова с угрозой убийством. В это время он находился от потерпевшей на расстоянии около 2 метров и не приближался к ней. Его слова и действия <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни. В это время из комнаты на кухню вышел её сын <ФИО2> Артем, увидев нож в руке ФИО1 В.1, встал между <ФИО2> и ФИО1 В.1, защищая потерпевшую. Затем ФИО1 В.1 воткнул нож в кусок мяса, лежащей на кухне на столе, и вышел из дома на веранду (л.д.35-37). Потерпевшая данные показания подтвердила. Показала, что подсудимый принес ей извинения. Извинения ею приняты. Иных мер, направленных на заглаживание вины ФИО1 В.1 не предпринимал. В связи с имеющими противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе досудебного производства, в части противоречий, из которых следует, что около 19 часов 14.08.2023, в ходе конфликта между нею и подсудимым, ФИО1 В.1 подошел к кухонному гарнитуру, взял со стола кухонный нож в левую руку за рукоятку, и, направив лезвие ножа в её сторону начал резко приближаться к <ФИО2>, при этом высказывая в адрес потерпевшей слова с угрозой убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». В момент высказывания данных слов он находился от неё на расстоянии двух метров. Но шел к ней, при этом был зол, агрессивен, действовал быстро и решительно (л.д.35-37). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что потерпевшая <ФИО2> его мать, подсудимый ФИО1 В.1 сожитель матери. <ФИО4> проживает вместе с матерью, её сожителем, старшим братом Александром и сестрой Елизаветой по адресу: <....>. Взаимоотношения у них в семье нормальные. Последнее время между <ФИО2> и ФИО1 В.1 стали происходить ссоры в связи с тем, что последний стал употреблять спиртные напитки. 14.08.2023 в утреннее время <ФИО2> ушла на работу. ФИО1 В.1 также куда-то ушел. Примерно в обеденное время подсудимый вернулся домой, с собой принес кусок мяса и спиртное, которое стал распивать на кухне дома. В это время дома находились <ФИО2> Артем, и его брат Александр. Примерно около 19 часов с работы домой вернулась <ФИО2>, увидела, что ФИО1 В.1 находится в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, и сказала ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил из их дома. <ФИО2> Артем в это время находился в комнате, дверь в которую выходила на кухню. <ФИО2> и ФИО1 В.1 громко кричали друг на друга. <ФИО2> Александр в это время находился в ограде дома, <ФИО2> Елизавета где-то гуляла. В ходе ссоры ФИО1 В.1 ответил потерпевшей, что никуда не пойдет. Они друг на друга кричали, затем <ФИО2> Артем услышал, как ФИО1 В.1 высказал в адрес <ФИО2> слова, что он сейчас её зарежет, убьет. <ФИО2> просила убрать нож, по голосу было слышно, что она напугана. <ФИО2> Артем понял, что у ФИО1 В.1 в руках нож, и вышел из комнаты. Увидел, что в левой руке ФИО1 В.1 держит нож, лезвие которого направлено в сторону <ФИО2> и он приближается к потерпевшей, которая находилась от него на расстоянии примерно 2 метров. <ФИО2> была напугана, плакала, <ФИО2> Артем испугался за свою мать, так как ФИО1 В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен. <ФИО2> Артем встал между ФИО1 В.1 и <ФИО2>, закрыв последнюю собой. В это время ФИО1 В.1 опустил нож, никаких действий больше не предпринимал, единственное, так это сказал в адрес потерпевшей, что если она не уберет своего сына, то он его зарежет. <ФИО2> Артем не воспринял данные слова как угрозу, так как ФИО1 В.1 опустил нож, и стал отходить от них к кухонному столу. Затем воткнул нож в кусок лежащее на столе мясо, после чего вышел из дома на веранду. В это время в дом зашел <ФИО2> Александр, <ФИО2> коротко рассказала ему, что произошло, <ФИО2> Александр сообщил о случившемся в полицию. <ФИО2> долго не могла успокоиться, плакала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и начали разбирательство по данному делу (л.д.52-55). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с матерью <ФИО2>, её сожителем ФИО1 В.1, младшим братом Артемом и сестрой Елизаветой по адресу: <....>. 14.08.2023 он находился дома, занимался домашними делами. Утром <ФИО2> ушла на работу. ФИО1 В.1 тоже куда-то ушел. Примерно в обеденное время ФИО1 В.1 вернулся домой, принес мясо и спиртное, которое употребил на кухне. В последующее время ФИО1 В.1 находился на кухне дома в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> Александр занимался домашними делами в ограде дома. <ФИО2> Артем находился в комнате, а <ФИО2> Елизавета где-то гуляла с подругами. Примерно около 19 часов с работы домой вернулась <ФИО2>, зашла в дом. <ФИО2> Александр остался в граде. Примерно спустя около 10 минут после возвращения <ФИО2>, он услышал, как открылась дверь дома, и на веранду вышел ФИО1 В.1, он что-то говорил, был недоволен. <ФИО2> Александр решил войти в дом. На кухне в это время находились <ФИО2> и <ФИО2> Артем. <ФИО2> плакала, была напугана. Рассказала <ФИО2> Александру, что ФИО1 В.1 кидался на неё с ножом. <ФИО2> Александр сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и начали разбирательство по данному делу. В последующем, в ходе общения с братом Артемом и матерью, <ФИО2> Александру стало известно, что когда <ФИО2> вернулась домой, и увидела ФИО1 В.1 на кухне дома в состоянии алкогольного опьянения, то она сделал замечание по данному поводу, и попросила уйти. По этой причине между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 В.1 взял с кухонного гарнитура нож, и удерживая его в руке, высказал в адрес <ФИО2> слова с угрозой убийством, чем напугал её. Она думала, что он её зарежет, так как ФИО1 В.1 был очень зол, агрессивен. В это время из комнаты вышел <ФИО2> Артем, и стал заступаться за мать, встав между нею и ФИО1 В.1 После чего ФИО1 В.1 успокоился и убрал нож Когда <ФИО2> ему это рассказывала, то плакала, так как была напугана (л.д.63-65). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что потерпевшая <ФИО2> её мать, подсудимый ФИО1 В.1 сожитель матери. <ФИО6> проживает вместе с матерью, её сожителем, братьями Александром и Артемом по адресу: <....>. 14.08.2023 <ФИО6> находилась в гостях. Около 20 часов ей позвонила мама и попросила срочно прийти домой. <ФИО2> рассказала <ФИО6>, что ФИО1 В.1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого угрожал ей убийством. Когда <ФИО6> пришла домой, то там находились сотрудники полиции. <ФИО2> была сильно расстроена, плакала, была напугана. На вопросы <ФИО6> пояснила, что когда вернулась с работы около 19 часов, то дома в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 В.1 Он устроил скандал, в ходе которого взял в руку нож, и высказал в адрес <ФИО2> слова с угрозой убийством, чем сильно напугал потерпевшую. В это время из комнаты вышел <ФИО2> Артем, который встал между ними, защищая свою мать. После этого ФИО1 В.1 успокоился, и убрал нож (л.д.66-68). Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: Из сообщения КУСП № 1152 от 14.08.2023, поступившего от <ФИО4>, следует, что 14.08.2023 ФИО1 В.1 кидается с ножом (л.д.7). Согласно заявлению <ФИО2> от 14.08.2023 КУСП № 1154, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 В.1, который 14.08.2023 около 19 часов устроил скандал, в ходе которого, удерживая в руке нож высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством : «Я тебя убью!». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь (л.д.9). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2023 следует, что был произведен осмотр дома по адресу: <....>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д.11-17). Из заключения эксперта № 19 от 16.08.2023 следует, что нож, представленный на экспертизу, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.11-17). Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен досмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.56-60). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож признан вещественным доказательством и помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Седельниковскому району (л.д.61). Из протокола проверки показаний на месте от 13.09.2023 следует, что ФИО1 В.1 указал и покзал. как он удерживая в руке нож высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством в ходе ссоры, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <....>. Потерпевшая <ФИО2> подтвердила его слова (л.д.77-81). Из протокола очной ставки от 12.09.2023 следует, что ФИО1 В.1 подтверждает, что 14.08.2023 между ним и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой он выказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, удерживая при этом в руке нож, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшей. <ФИО2> подтвердила слова ФИО1 В.1 (л.д.72-74).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как гроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый адекватно и последовательно ведет себя в судебном заседании и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 В.1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. Как показала потерпевшая, извинения были ею приняты.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 В.1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение подсудимого.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. В данном случае суд полагает, возможным с учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, а также личности подсудимого, назначить ФИО1 В.1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает, что инкриминируемое деяние ФИО1 В.1 совершил 14.08.2023, до вступления в законную силу приговора Седельниковского районного суда Омской области от 01.08.2023, то есть судимости на момент совершения преступления у ФИО1 В.1 не имелось. Также суд принимает во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора Седельниковского районного суда Омской области от 01.08.2023. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и основываясь на положениях ч.4 ст.74, ч. 6 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 01.08.2023. Поскольку по настоящему приговору суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому реального основного наказания в виде обязательных работ, то данное обстоятельство исключает его присоединение к условному наказанию. Таким образом, приговор Седельниковского районного суда Омской области от 01.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство по делу в виде ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Вещественное доказательство по делу в виде ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 01.08.2023 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении ФИО1 В.1, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Седельниковский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.П. Ячменева