Решение по административному делу

Дело № 5-96/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000419-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2025 года п.г.т. Февральск

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 06.05.2025 года.

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА5> в отношении ФИО3 решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области делу <НОМЕР>а-100/2022, вступившим в законную силу <ДАТА6>, установлен административный надзор сроком на три года (до <ДАТА7>), в качестве одного из ограничения установлена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

<ДАТА8> в отношении ФИО3 решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области делу <НОМЕР>а-287/2023, вступившим в законную силу <ДАТА9>, установлено дополнительное ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. ФИО3 <ДАТА10> постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, по делу об административном правонарушении <НОМЕР> был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, установленных решением суда.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и имея ограничения, установленные с <ДАТА6>, <ДАТА8> решениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в виде явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, а также лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, а именно <ДАТА12> в период с 09.00 по 18.00 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Таким образом, ФИО3 повторно в течение одного года нарушил, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, в отношении него <ДАТА15> помощником УУП МО МВД России «Мазановский» <ФИО1> возбуждено административное производство по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В судебное заседание не явился представитель административного органа МО МВД России «Мазановский». Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он забыл, в какие дни ему необходимо являться на регистрацию.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, наступает в случае повторного в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2022 года № 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" указал, что если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В случае допущения поднадзорным лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, по истечении указанного годичного срока действия (бездействие) такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения (п. 4). В силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 3). В соответствие со статьей 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Так, из протокола об административном правонарушении АО 28185757 ПР/68 от 18.04.2025 года следует, что 17.03.2025 года в 09.00 час. ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничение, установленное судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел согласно графику, чем нарушил решение <АДРЕС> районного суда.

При оставлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснял: «не явился на регистрацию, так как забыл».

Данные пояснения ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области делу <НОМЕР>а-100/2022 от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на три года, в качестве одного из ограничения установлена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

<ДАТА6> ФИО3 были разъяснены условия административного надзора, ФИО3 был ознакомлен с установленными судом запретами в отношении него, при этом ФИО3 указал в заявлении, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Февральское, ул. <АДРЕС>, д. 19.

Согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>а-287/2023, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ДАТА8> в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. <ДАТА17> для поднадзорного лица ФИО3 был установлен график явки на регистрацию в МО МВД с 09.00 час. до 18.00 час. каждый первый и третий понедельник месяца.

Согласно постановлению мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившему в законную силу <ДАТА11> (дело <НОМЕР>) ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, установленных решением суда.

<ДАТА18> в КУСП МО МВД России «Мазановский» зарегистрирован рапорт врио начальника ПП «Февральский» ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Мазановский» <ФИО2>, из которого следует, что ФИО3 нарушил административные ограничения, а именно не явился <ДАТА12> в ПП «Февральский» для регистрации.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АО 28185757 ПР/68 от <ДАТА15>, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>а-100/2022 от <ДАТА5>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>а-287/2023 от <ДАТА8>, копией постановления мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, рапортом врио начальника ПП «Февральский» ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Мазановский» <ФИО2> У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля виновного лица.

Таким образом, в бездействии ФИО3 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, мировой судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, согласно статье 4.2 КоАП РФ. В силу статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Со слов ФИО3 он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является инвалидом 1-й или 2-й группы, то есть не имеет ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, для применения наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 мая 2025 года с 15.30 час.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.

Мировой судья И.В. Истомина