Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-34/2025 03 апреля 2025 года г. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кирпичникова Т.В. (446206 г.о Новокуйбышевск Самарской обл., ул. Сафразьяна, д. 7, каб. 402, e-mail: sud66@smsso.ru, тел. <***>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>ФИО2 И.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-34/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО2 И.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел города <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 46 минут на автодороге Цивильск-Ульяновск 167 км, <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на государственные регистрационные знаки которого нанесено дополнительное покрытие, затрудняющее их идентификацию (использовался снег), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, настоящее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО2 И.1 по его ходатайству передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области, куда поступило <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, суду пояснил, что за рулем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился длительное время, поскольку ехал из г. <АДРЕС> через <АДРЕС> область в г. <АДРЕС>, в дороге провел около 700 км, в связи с погодными условиями то снег, то дождь, возможно номера были запорошены. Кроме того, двигался по платному участку дороги, по маршруту следования которого, имеются камеры видеонаблюдения, согласно которым, номера были читаемые. Впоследствии в судебном заседании предположил, что частичное загрязнение государственных регистрационных знаков снегом образовалось в результате умышленных действий сотрудников Госавтоинспекции. Мировым судьей <ДАТА7> вынесено определение о направлении отдельного судебного поручения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о допросе инспекторов ДПС взвода <НОМЕР> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 и ФИО4 Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, допрошенного по судебному поручению <ДАТА8> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с <ФИО1> вне службы не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА4> на автодороге <АДРЕС> области <АДРЕС> района было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО>ФИО2 И.1. Передний и задний государственные регистрационные знаки были залеплены снегом. Водитель пояснил, что едет из г. Москвы. Путь его следования составляет около 700 км. Его номера залепило грязью и снегом. Инспекторами были сделаны фотографии данного нарушения. Государственный регистрационный знак ни спереди, ни сзади не читаемый. После этого был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Водитель с данным протоколом не согласился, ходатайствовал о рассмотрении материала по месту своего жительства. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, а также вручена копия протокола об административном правонарушении. Государственные номера были залеплены снегом частично, 1-2 символа. Снег, расположенный на государственных регистрационных знаках имел круглую форму. Имелись следы пальцев. Старший инспектор ДПС ОСР ФИО3 дал показания аналогичные показаниям ИДПС ФИО4, добавив, что им был составлен протокол в отношении <ФИО>ФИО2 И.1 Мировой судья, выслушав <ФИО>ФИО2 И.1, обозрев показания инспекторов ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, приходит к следующему. В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Судом установлено, что <ДАТА4> в 21 час 46 минут на автодороге Цивильск-Ульяновск 167 км, <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: цифровые и буквенные обозначения «2» и «Н» закрыты при помощи снега, а также задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: буквенные обозначения «Н» и «В». Факт совершения <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 от <ДАТА4>; фотоснимками транспортного средства; справкой о нарушениях ПДД РФ <ФИО1> и иными материалами дела. Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия <ФИО>ФИО2 И.1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО>ФИО2 И.1 об отсутствии умысла на управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации в связи с тем, что частичное загрязнение государственного регистрационного знака снегом было связано с погодными условиями и обусловлено длительным процессом движения, является несостоятельным., как и довод о том, что частичное загрязнение государственного регистрационного знака снегом образовалось в результате умышленных действий сотрудников ГИБДД. Указанные доводы не находят своего подтверждения, объективными данными не подтверждаются, не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО>ФИО2 И.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии). Как следует из представленных в дело фотоматериалов, часть буквенных и цифровых символов на переднем и заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением <ФИО>ФИО2 И.1 была закрыта снегом, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля были чистыми от снега (л.д. 3-4), что вопреки доводам <ФИО>ФИО2 И.1 свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков. Характер, степень и расположение природного материала (снега) на переднем и заднем государственном регистрационном знаке с сокрытием его фрагментов, с учетом внешнего состояния иных поверхностей автомобиля, позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что природный материал в виде снега таким образом нанесен на передний и задний государственный регистрационный знак автомобиля с целью затруднения или невозможности его идентификации, и такое нанесение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, а также с умышленными действиями должностных лиц ДПС. Письменное ходатайство, поступившее от <ФИО>ФИО2 И.1, об истребовании оригиналов фотографий государственных регистрационных знаков, а также записи с камер нагрудных видеорегистраторов сотрудников Госавтоинспекции рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения. Представленные <ФИО1> фотографии его транспортного средства, из которых видно, что основную часть пути он проехал по платной дороге, на которой установлены камеры видеофиксации, которые считывали государственные номера транспортного средства, не опровергают исследованные судом доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину <ФИО>ФИО2 И.1 штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средств. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Учитывая вышеизложенное, мировой судья, принимая во внимание, что <ФИО1> впервые привлекается за данное правонарушение, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО2 И.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5 кв. 120, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел города <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, КБК 18811601123010000140, БИК 017308101, УИН 18810373250450000015. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по адресу: <...>, каб. 402, либо по средствам электронной связи - sud66@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Т.В. Кирпичникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.