Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/5-2025 УИД33MS0023-01-2025-004022-78 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Струнино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Петровой Ю.П., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фильчакова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, но не позднее <ДАТА> года, более точная дата следствием не установлена, неустановленное лицо предложило <ОБЕЗЛИЧЕНО> стать участником и руководителем ряда юридических лиц без фактического участия в их управлении и без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени этих юридических лиц путем предоставления последнему документа, удостоверяющего его личность и содержащего его персональные данные для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, пообещав за это денежное вознаграждение. На указанное предложение ФИО2 согласился.

Таким образом, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в один из дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, но не позднее <ДАТА> года, более точная дата следствием не установлена, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предоставил неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>.

За указанные противоправные действия ФИО2 в последующем получил от неустановленного лица в качестве вознаграждения денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

На основании персональных данных ФИО2, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации (серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, неустановленным следствием лицом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, но не позднее <ДАТА> года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах были изготовлены пакеты документов, необходимые для регистрации четырех юридических лиц: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме <НОМЕР> и решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом направлены <ДАТА> года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме <НОМЕР> и решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом направлены <ДАТА> года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме <НОМЕР> и решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом направлены <ДАТА> года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление по форме <НОМЕР> и решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом направлены <ДАТА> года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>. Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, <ДАТА> года на основании указанных документов Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> принято решение о государственной регистрации юридических лиц - <ОБЕЗЛИЧЕНО> принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> принято решение о государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> принято решение о государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО2 в качестве единственного участника и генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Будучи генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» получил право принимать решения в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа данных юридических лиц, при отсутствии у него цели управления ими. Однако, в дальнейшем, в период с <ДАТА> года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, номинально являясь органом управления, фактически не пользовался правами и не исполнял обязанности их участника и руководителя, и, числясь руководителем указанных обществ с ограниченной ответственностью, фактически управление в них не осуществлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно и добровольно заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.173.2 УК РФ как совершение предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Назначая наказание в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который у врача психиатра и врача нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО2 обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия ФИО2 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом мировой судья полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ. Не имеется у мирового судьи и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда в материалах уголовного дела не содержится, мировому судье не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции через <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>