УИД 77МS0226-01-2023-003748-67
Дело № 1-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное города Москвы Пугачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Веприковой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Боченковой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № … и ордер № … от 17 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющей неоконченное среднее специальное образование, холостого, студента 4 курса …, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г. Москвы находиться уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно, он обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
так ФИО1 28 октября 2021 года в 21 час 13 минут, находясь в квартире …, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «…», путем обмана, используя неустановленное дознанием устройство для доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил в мессенджере «…», с помощью бота «…», персональные данные ранее неизвестной ему А.Е.В. … года рождения, и от ее имени зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «…» с доменным именем - …, получив учетную запись (личный кабинет), после чего в разделе подачи заявки в личном кабинете заполнил электронную анкету - заявку на получение займа в размере 15000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь возвращать заем, указал ставшие известными ему персональные данные А.Е.В., адрес электронной почты …, а также указал телефонный номер …, находящегося у него (ФИО1) в пользовании, оформленный на неустановленное дознанием лицо по имени Б.С., и номер банковской карты …, счет которой № … открыт 06 сентября 2021 года в дополнительном офисе № … ПАО «…» по адресу: …, на имя М.С.А., с которым он (ФИО1) предварительно договорился об использовании этой банковской карты для перечисления на нее суммы займа, при этом, не осведомляя М.С.А. о своих преступных намерениях, после чего, от имени А.Е.В. дал согласие на обработку персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения о личности заемщика являются достоверными и полностью соответствуют действительности. После проверки персональных данных А.Е.В. кредитной организацией ООО МКК «…» он (ФИО1) получил согласие на предоставление займа в размере 15000 рублей на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть по 13 ноября 2021 года, и заключил с ООО МКК «…» от имени А.Е.В. договор займа от 28 октября 2021 года № …, подписав его с помощью ключа электронной подписи, сформированного ООО МКК «…» и направленного на находящийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявке, после чего на банковскую карту М.С.А. с номером …, счет которой № … открыт 06 сентября 2021 года в дополнительном офисе № … ПАО «….», расположенном по адресу: … со счета № …, открытого 30 декабря 2019 года ООО МКК «…» в АО «…» по адресу: …, поступили денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего М.С.А., не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, полученные незаконным путем денежные средства в сумме 10000 рублей были переведены на неустановленный дознанием счет банковской карты ФИО1, которыми он ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО МКК «…» незначительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек, а гражданке А.Е.В. моральный вред.
В ходе судебного заседания защитником адвокатом Мантышевым А.Х. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что порядок прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и правовые последствия, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно, он с ним согласен.
Государственный обвинитель - помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Боченкова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УК РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ, 28 октября 2021 г. будучи на момент совершения преступления несовершеннолетним, таким образом, со дня его совершения к настоящему времени истек один год.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, а производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращение уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката обвиняемого подлежит удовлетворению и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ производство по делу и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
При прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск потерпевшей А.Е.В. оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: история операций по карте № …; история операции по карте № …; отчет по банковской карте № … (номер счета карты …); CD-R диск с приложением к ответу на запрос от ООО «…» исх. № … от 01.03.2022 г.– оставить на хранении при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Чертановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Пугачева