Дело № 1-73-18/2025

УИД: 91MS0073-01-2025-001773-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Попченко К.С., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Шведчикова В.А., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2025 года, около 14:48 час., ФИО2 находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора с ФИО1, с целью хищения имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, злоупотребляя доверием, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о последующем возврате денежных средств, при этом, не имея намерения выполнить обязательства по возврату денежных средств, попросила ФИО1 занять ей в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым злоупотребила доверием ФИО1, на что последняя согласилась. В связи с чем потерпевшая ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО2 в тот же день, в 15:03 час., находясь на рабочем месте посредством приложения «Тбанка», установленного в своем мобильном телефоне «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, перевела со своего банковского счета АО «Тбанка», денежные средства в сумме 5000 рублей на счет, открытый в ВТБ Банке на имя ФИО2. Продолжая преступные действия ФИО2 24 апреля 2025 года, около 10:31 час., находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора с ФИО1, с целью хищения имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, злоупотребляя доверием, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о последующем возврате денежных средств, при этом не имея намерения выполнить обязательства по возврату денежных средств, попросила ФИО1 занять ей в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым злоупотребила доверием ФИО1, на что последняя согласилась. В связи с чем потерпевшая ФИО1 24 апреля 2025 года, в 11:16 час., находясь на рабочем месте посредством приложения «Тбанка», установленного в своем мобильном телефоне «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, перевела со своего банковского счета АО «Тбанка», денежные средства в сумме 2000 рублей на счет, открытый в ВТБ Банке на имя ФИО2. В результате своих преступных действий ФИО2 путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинила последней имущественный вред в размере 7000 рублей, который для потерпевшей значительным не является.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 апреля 2025 года около 14 час. 48 мин. ФИО2 находясь у себя дома, решила занять у своей знакомой ФИО1 денежные средства, при этом она понимала, что вернуть денежные средства она не сможет, ввиду трудного материального положения. В ходе телефонного разговора обратилась к ФИО1 и попросила у нее в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом она сказала, что деньги ей нужны на лечение своей малолетней дочери. ФИО1 согласилась и по номеру ее мобильного телефона перевела в 15 час. 03 мин. 23 апреля 2025 года на ее банковскую карту ВТБ денежные средства в сумме 5000 рублей. Они договорились с ФИО1, что денежные средства в размере 5000 рублей вернет в течение двух дней, однако она заранее понимала, что в течении этих дней денежных средств у нее не будет, так как она нигде официально не трудоустроена и стабильного заработка не имеет. 24 апреля 2025 года, находясь у себя дома около 10 час. 31 мин. она снова в ходе телефонного разговора попросила в долг у ФИО1, сказав, что занятых ранее денег ей не хватило на лечение ребенка и что она вернет деньги через день. Впоследствии в 11 час.16 мин. 24 апреля 2025 года ФИО1 перевела на ее банковскую карту ВТБ денежные средства в сумме 2000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды, приобретая продукты питания и другие необходимые ей вещи. С ней они обговорили, что денежные средства она ей вернет общей суммой 7000 рублей 25.04.2025, хотя она заранее понимала, что не сможет ей их отдать. Свою вину по факту хищения имущества путем злоупотребления доверием в общей сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО1 она признает в полном объёме. (л.д. 31-34, 76-78).

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что, работает преподавателем в автошколе, подсудимая у нее обучалась потом пропала, она (потерпевшая) позвонила ФИО2 которая сообщила ей, что муж лежит с ранением, дети болеют в связи с чем продолжить обучение не может, через неделю подсудимая прислала фотографию ребенка в больничной маске и сообщила, что ей необходимы деньги для приобретения лекарств для ингаляций в сумме 5000 рублей, она их впоследствии перевела подсудимой. На следующий день подсудимая вновь сообщила, что ей необходимы денежные средства на лечение не хватило, ввиду чего перевела ей еще 2000 рублей, это все денежные средства, которые находились на банковской карте, поскольку зарплату еще не дали. После 30 апреля 2025 года она созвонилась с подсудимой, потребовала вернуть деньги, на что последняя ответила: «А Вы кто?» и бросила трубку. С того момента на связь не выходила, в связи чем она (ФИО1) обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ей ущерб в сумме 7 000 рублей возмещен.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами:

– заявлением потерпевшей ФИО1 о преступлении от 05 июня 2025 года (л.д.8);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сакский» от 05 июня 2025 года, согласно которому были получены признательные показания ФИО2 по факту совершения мошеннических действий, в результате которых она причинила ФИО1 ущерб на сумму 7000 рублей (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от 05 июня 2025 года, согласно которого ФИО2 призналась в том, что в апреле 2025 путем мошеннических действий завладела денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира (л.д.17-18);

- протоколом выемки от 19 июня 2025 года, в ходе которой ФИО2 предоставила выписку по договору банковской расчетной карты банка ВТБ, выпущенной на ее имя за период времени с 01.04.2025 - 30.04.2025 г.г.. (л. д.40-41);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты банка ВТБ, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с 01.04.2025 -30.04.2025 г.г.. ( л.д.42-44);

- протоколом выемки от 25 июня 2025 года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 предоставила мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, с установленным приложении «Тбанка», где в истории операций по банковской карте на имя ФИО1 содержатся сведения об исполненных переводах, а именно перевод в 15:03 час. сумма платежа 5000 рублей на телефон получателя получатель Татьяна К. ВТБ и перевод в 11:16 час. 24.04.2025 сумма платежа 2000 рублей на телефон получателя Татьяна К. ВТБ. (л.д. 59-63);

- постановлением от 19 июня 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки по договору банковской расчетной карты банка ВТБ, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с 01.04.2025 -30.04.2025 г.г.. (л.д. 52-53).

- постановлением от 25 июня 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, с установленным приложении «Тбанка».

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Учитывая согласованность показаний ФИО2 оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ с показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, с иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных показаниях потерпевшей, показаний подсудимой, которые ею были даны в качестве подозреваемой и оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, по всем значимым обстоятельствам дела не имеется, они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, не установлено.

Оглашенные показания подсудимой в качестве подозреваемой даны ею в присутствии защитника, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 при даче ею показаний в качестве подозреваемой судом не установлено.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств преступления, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 как мошенничество в форме злоупотребления доверием, суд исходит из того, что согласно представленным доказательствам ФИО2 при совершении хищения, действуя умышленно, в корыстных целях использовала доверительные отношения с потерпевшей ФИО1, обусловленные личными отношениями между ними, кроме того приняла на себя обязательства по возврату долга при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировым судьей признается: наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые потерпевшая приняла.

Мировым судьей также учитывается личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, однако совокупный семейный доход составляет около 60000 рублей.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая личность подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ФИО2 от общества и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.1 УК РФ в виде штрафа, значительно ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона..

При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство, выписка по договору банковской расчетной карты банка ВТБ, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с 01.04.2025 - 30.04.2025, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Сакский») ОКПО 08678428 ОГРН <***> ОКТМО 35721000 ИНН/КПП <***>/910701001, ЕКС 40102810645370000035 Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь номер казначейского счета 03100643000000017500, БИК 013510002 КБК 18811603121019000140, УИН: 18858225011180000142.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, выписку по договору банковской расчетной карты банка ВТБ, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с 01.04.2025 - 30.04.2025, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Васильев В.А.