Приговор по делу № 1-26/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-26/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Дурягиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гриценко Е.В<ФИО1>,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Насибовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минут до 18 часов 45 минут 29 марта 2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, а именно предоставления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что одним из основных условий получения потребительского займа физическим лицом является наличие места работы и заработной платы, а также отсутствие просроченных кредитных обязательств перед другими кредитными и микрокредитными организациями умышленно, сообщила в анкете-заявлении на получение потребительского займа заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что местом ее работы является: АО «<АДРЕС> и размер дохода составляет: 43 000 рублей 00 копеек, а также, что у нее отсутствует просроченная задолженность перед иной кредитной организацией, тем самым обманув <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заёмных денежных средств, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя заёмных обязательств и не намерена исполнять их, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4 579 рублей сроком до <ДАТА5> посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми» в корпусе голубого цвета. После чего, на основании указанного договора, в 18 часов 45 минут <ДАТА4> получила от <ОБЕЗЛИЧЕНО> заёмные денежные средства в размере 4 579 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту «Газпромбанк» <НОМЕР>, которой соответствует расчетный счет <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО2> по адресу<АДРЕС>. Полученными заемными денежными средствами ФИО3 в последующем распорядилась по собственному усмотрению. В установленные договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> сроки ФИО3 заёмные денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вернула, причинив своими действиями имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 4 579 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Насибова М.Т. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. согласен с заявленным подсудимой ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

Не судима (л.д. 100), к административной ответственности привлекалась (л.д. 102), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114). Участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО3 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей г. Мирного на ФИО3 в связи с злоупотреблением ею алкоголя. По характеру конфликтна, агрессивна, склонна к злоупотреблению алкоголем, ко лжи и обману. Поддерживает связь с антиобщественным элементом и лицами ранее судимыми (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, личность виновной, ранее не судимой, не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся отрицательно, детей на иждивении не имеющей, состояние здоровья ФИО3 При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 на период обжалования надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывавшему ФИО3 юридическую помощь в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в сумме 7956 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение 4 дней в сумме 11046 руб. 60 коп., всего 19002 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области и НАО л/счет <***> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11725000, КБК:1881160320001 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета и банковская карта «Газпромбанк» <НОМЕР> <НОМЕР> по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить ФИО3 ими распоряжаться. Процессуальные издержки в сумме 19002 рубля 60 копеек отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья: И.А. Глебова