Дело № 2-5456/2023 УИД 75MS0034-01-2023-007019-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухомедьяровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, указывая, что <ДАТА2> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ответчику предоставлялся заём, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность. Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая, что <ДАТА3> на основании договора уступки прав требования право требования данного долга перешло к истцу, ООО «РСВ» в иске просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование и штрафам по договору займа в сумме 14 028,20 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 561,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА5> ООО МФО «Кредитех Рус» и ФИО2 при использовании сайта займодавца с применением электронной подписи заключили договор займа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9 000 рублей со сроком возврата займа 15 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 693,5 % годовых. Денежные средства в размере 9 000 рублей были перечислены ответчику <ДАТА6> согласно справке ООО «ЭйБиСи технологии». Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 13 договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МФО «Кредитех Рус», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. <ДАТА3> ООО МФК «Кредитех Рус» на основании договора уступки прав требования уступило свои права требования по договору, заключенному с ФИО2, ООО «РСВ». Таким образом, истец в настоящее время является правопреемником займодавца и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа. По данным истца задолженность ответчика по договору займа составила 14 028,20 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При рассмотрении такого заявления суд исходит из следующего. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 названного Постановления). Согласно условиям договора займа, заключенного между ООО МФО «Кредитех Рус» и ФИО2, заемщик был обязан вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом на 15 день после получения займа. Поскольку заем был предоставлен <ДАТА6>, датой возврата займа было <ДАТА8> Данных о продлении срока возврата займа в деле не имеется. Следовательно, срок исковой давности начал течь с <ДАТА9> - дня, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По делу установлено, что обращению ООО «РСВ» в суд с рассматриваемым иском, которое согласно почтовому конверту было направлено в суд <ДАТА10>, предшествовала подача ООО «РСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 той же задолженности. Такое заявление согласно материалов дела <НОМЕР> 2-24932021 было подано в июле 2021 года, судебный приказ был вынесен <ДАТА11> и отменен <ДАТА12> Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Тем более, он является пропущенным на момент подачи искового заявления. Состоявшаяся уступка права требования задолженности по кредитному договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется. С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>. Мировой судья С.Б.Мигунова