Приговор по делу № 1-23/2023 от 16.08.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б.,

при секретаре судебного заседания Басиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгород Нижегородской области - ФИО2, подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов № 3» ФИО4, предоставившего ордер <НОМЕР> от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/2023 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в дер. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного слесарем в ООО «Мехуборка», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.12.2022 по 08.12.2022, более точное время следствием не установлено, <ФИО1> находился у торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>. В вышеуказанные период времени и месте к <ФИО1> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также о том, что он будет являться единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридических лиц, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данных организаций он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанных организаций не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. <ФИО1> согласился на указанное предложение. После принятия указанного предложения, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на предоставление неустановленному лицу документа, удостоверяющего его личность за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованных юридических лиц, при этом, не имея цели управления данными юридическими лицами, в период времени с 01.12.2022 по 08.12.2022, более точное время не установлено, находясь у торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, передал неустановленному следствием лицу свой паспорт, серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе город <АДРЕС> <ДАТА6>, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. После чего, <ФИО1>, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписал учредительные документы о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого, неустановленное следствием лицо 05.12.2022, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, предоставил в адрес Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г<АДРЕС>, подписанные подписью, в том числе квалифицированной электронной подписью <ФИО1> документы: Устав ЮЛ, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ иной документ в соответствии с законодательством РФ, иной документ в соответствии с законодательством РФ, Р11001 Заявление о создании ЮЛ.

На основании предоставленных в налоговый орган вышеуказанных документов, составленных на основании предоставленного <ФИО3>документа, удостоверяющего ее личность и подписанных его квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, сотрудник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, находящийся по адресу: <АДРЕС>, не подозревая о преступном умысле <ФИО3> 14.12.2022 принял решение о государственной регистрации - создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в результате чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что <ФИО3>является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> - несмотря на то, что фактически к созданию и управлению указанной организацией последний отношения не имеет. Действия <ФИО1> органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Признание подсудимым <ФИО1> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО1> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание или их отсутствие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место проживания, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет средний доход в районе 38 тыс. руб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его материальном положении, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в дер. <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - копии регистрационных дел - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п А.Б. Хут Копия верна.

Мировой судья А.Б. Хут Секретарь

<ОБЕЗЛИЧЕНО>