Дело № 2-1921/2023 УИД23MS0195-01-2023-002671-83 Решение Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года ст. Северская Петровского 56
мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., при секретаре - Дорошенко И.А., с участием ответчика - ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. АО «Банк Русский Стандарт» в обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 В.1 от 21 ноября 2005 года заключен договор потребительского займа и договор обслуживания карты №41253482, по условиям которых ответчику ФИО1 В.1 выдана кредитная карта с лимитом потребительского кредита (займа) и обслуживанием. АО «Банк Русский Стандарт» представив расчет по состоянию на 01 августа 2023 года, просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты в сумме 39558,09 рублей, государственную пошлину в сумме 1386,74 рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 В.1 в ходе судебного заседания, не оспаривая факт заключенного договора, суду пояснила, что действительно с АО «Банк Русский Стандарт», заключался договор по кредитной карте (потребительский кредит) и ее обслуживанию. Она исполняла обязательства, однако в настоящее время карта утеряна, со дня заключения договора прошло более 15 лет и полагает, что следует приметить срок исковой давности (ст. 195, 200 ГК РФ), в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в её отсутствие. Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников, в подготовительной части вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика и представителей. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком ФИО1 В.1 в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено ходатайство об отказе в иске, с учетом положений ГК РФ по истечению срока исковой давности. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом на специальные сроки давности, если законом не установлено иное, распространяются правила. (ст. 195, п. 2 ст. 196, ст. 198-199, 198-207, п. 2 ст. 197 ГК). 21 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 В.1 заключен договор потребительского займа в сумме 25893,00, по условиям которого ответчику ФИО1 В.1 выдана карта (договор № 41253482) для обслуживание заемных средств и по состоянию на 01 августа 2023 года, согласно представленного расчета, долг составил 39558,09 рублей. Судебный приказ от 14 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка №295 Восточного района гор. Москва, в порядке ст. 129 ГПК РФ, отмене судом по заявлению должника от 12 апреля 2023 года, что явилось основанием для обращения в порядке искового производства по месту жительства должника. Доказательства указывают, что АО «Банк Русский Стандарт» о нарушенном праве, при наличии просрочек платежей, на день 21 сентября 2006 года окончания срока договора, только в феврале 2022 года обратился в суд с требованиями в защиту нарушенного права. Истцом доказательств уважительности пропуска срока, приостановления срока исковой давности, не представлены. Таким образом, требования п. 1 ст. 196 ГК РФ на специальные сроки исковой давности не распространяются. В соответствии с ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, составляет три года. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Северский районный суд Краснодарского края, через судью судебного участка №195 Северского района Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Окончательная форма мотивированного решения изготовлена 10.10.2023 г. Мировой судья В.В. Лыгин
Решение не вступило в законную силу