ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти ФИО6,
подсудимого ФИО8,
защиты в лице адвоката Гудова Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Аверьяновой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/23 в отношении, - ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,-
установил:
ФИО8 <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> в период времени с 13.30 по 16.00 часов, более точное время не установлено, <ФИО5> находился в парке Победы, расположенном в городе <АДРЕС> по улице Юбилейной 24. <ФИО5> заметил на детском спортивном батуте мужскую сумку чёрного цвета, а также женскую сумку чёрного цвета, и полгая, что они принадлежат неизвестным гражданам, которые ранее находились возле батута, решил похитить из них ценные вещи. С этой целью, <ФИО5> осознавая, что отсутствуют признаки бесхозной вещи и имущество представляет материальную ценность для владельца, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил находящуюся на батуте, принадлежащую ранее незнакомому <ФИО1>, мужскую сумку чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней кошельком, стоимостью 800 рублей, денежными средствами в размере 8000 рублей, купюрами достоинством шесть штук по 1000 рублей; одна штука 500 рублей; пятнадцать штук достоинством 100 рублей; ключом-брелоком от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом от ключа-брелока, водительским удостоверением на имя <ФИО1>; свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; банковской картой банка «Сбербанк» на имя <ФИО1>; двумя банковскими картами банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>; банковской картой «Почта Банк» на имя <ФИО1>; банковской картой банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>; дисконтными картами в количестве 10 штук; ключами от работы в количестве 5 штук; ключами от квартиры в количестве 4 штук; ключами от домофона в количестве 2 штук; ключом с чипом белого цвета; а всего на общую сумму 12800 рублей. <ФИО5> так же тайно похитил из женской сумки чёрного цвета находящейся на батуте, принадлежащей ранее незнакомой <ФИО2>, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИМЕЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора связи «МТС» и чехлом. После чего, <ФИО5> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, мер для возврата вышеуказанного имущества не предпринял, в отдел полиции и бюро находок не сообщил и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил материальный ущерб <ФИО1> на сумму 12800 рублей, а <ФИО2> на сумму 5000 рублей. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объёмом предъявленного ему обвинения он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что ущерб, причинённый преступлением <ФИО5> возмещён частично на сумму 4800 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивали. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. При рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судёй установлено, что по уголовному делу для этого имеются все необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление <ФИО5> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Мировой судья пришёл к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что кража <ФИО5> была совершена в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем: ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив в действиях <ФИО5> образует приговор Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>.
Вместе с тем - перечисленные выше смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции статьи, предусмотренной ст. 158 ч. 1 УК РФ. В совещательной комнате мировым судьёй рассматривался вопрос о возможности назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, однако мировой судья полагает, что иной вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, гумманизации, и не достигнет целей наказания.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что назначаемое <ФИО5> наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соразмерным и отвечающим целям и задачам наказания. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ. Исковые требования потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> к <ФИО5> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, мировой судья считает необходимым удовлетворить, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,-
приговорил:
Признать ФИО8 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу. Исковые требования <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании с ФИО8 <ФИО4> материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счёт возмещения материального ущербы, причинённого преступлением денежную сумму в размере 8000 рублей. Взыскать с ФИО8 <ФИО4> в пользу <ФИО2> в счёт возмещения материального ущербы, причинённого преступлением денежную сумму в размере 5000 рублей. Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона; мужскую сумку чёрного цвета, кошелёк, ключ-брелок от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол от ключа-брелока, водительское удостоверением на имя <ФИО1>; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; банковскую карту банка «Сбербанк» на имя <ФИО1>; две банковские карты банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>; банковскую карту «Почта Банк» на имя <ФИО1>; банковскую карту банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>; дисконтные карте в количестве 10 штук; ключи от работы в количестве 5 штук; ключи от квартиры в количестве 4 штук; ключи от домофона в количестве 2 штук; ключ с чипом белого цвета - оставить у законных владельцев по принадлежности; товарный чек, квитанцию, детализацию - хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья <ФИО7>