Решение по уголовному делу

Дело №1-60/2023 УИД № 03МS0153-01-2023-003308-25 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Аскарово 09 октября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А.при ведении протокола помощником судьи Алтынджы<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района Гришаева<ФИО> защитника - адвоката Гиззатовой<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО> потерпевшей ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, разведенного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО8> <ДАТА3>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2<ФИО>, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью вызвать у ФИО2<ФИО> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, схватив в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения совершил замах в сторону потерпевшей, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и причинил ФИО2<ФИО> телесное повреждение в виде раны концевой фаланги 2 пальца правой кисти, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в результате чего ФИО2<ФИО> учитывая характер совершенного противоправного действия и агрессивное поведение ФИО1<ФИО> угрозу убийством в отношении неё восприняла в качестве реальной и могущей быть осуществленной.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1<ФИО> признал вину в совершении им инкриминированного преступления и по ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО1<ФИО> своей вины, его виновность нашла подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1<ФИО> о том, что <ДАТА4> он со своей сожительницей <ФИО10> в течении дня находились дома, ближе к 19:00 ч. стали употреблять спиртные напитки, сидели за столом, в ходе распития алкоголя стали ругаться между собой, <ФИО10> начала ему выговаривать, что он нигде не работает и живет за её счет, время было около 22:20 ч. Он ей говорил, чтобы она замолчала, но она не закрывала рот и продолжала его оскорблять. Слова о том, что живет за ее счет вывели его из себя, он очень сильно разозлился и с целью напугать ее взял в правую руку кухонный нож с обеденного стола. <ФИО10> в этот момент вышла на улицу, чтобы покурить, затем вернулась в чулан, и продолжала его унижать, он встал около двери в руках у него был кухонный нож, стал размахивать перед ней ножом, высказав в ее адрес слова угрозы «если не успокоишься я тебя убью!». В тот момент, когда он замахнулся ножом, <ФИО10> подняла руку чтобы защититься, и он порезал кухонным ножом указательный палец на руке, после чего из пальца пошла кровь. Затем она вышла из дома и ушла к соседям закрыв его дома. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, и участковый уполномоченный полиции. Медицинский брат оказал ей первую помощь, промыл рану и наложил повязку. Участковый уполномоченный полиции, представился, и стал брать у него и <ФИО10> объяснение по факту произошедшего. При проведении осмотра места происшествия он добровольно выдал нож, которым угрожал <ФИО10> и порезал ей палец. Вину свою в том, что около 22:20 часов <ДАТА4>, находясь дома по адресу: д. <ФИО7>. <АДРЕС> района РБ, держа в руках нож угрожал убийством своей сожительнице ФИО2 <ФИО11> признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 51-53 /.

Оглашенными на основании пп.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2<ФИО> о том, что <ДАТА5> она с <ФИО6> находилась дома по адресу д. <ФИО7>. <АДРЕС>, где в течении дня на кухне употребляли с ним спиртные напитки. Позже вечером, около 22.00 часов между ней и ее сожителем произошел конфликт на бытовой почве, она стала высказывать ему претензии, что он живет за ее счет. Во время конфликта она взяла кружку с чаем и пошла спать в чулан, после чего он выгнал ее из чулана она пошла в сторону бани. Все это время он оскорблял ее нецензурной бранью, когда она вернулась домой, время было уже около 22.20 часов <ДАТА6> , <ФИО6> уже стоял у входной двери внутри дома и держал в правой руке кухонный нож, при этом увидев ее стал угрожать убийством, а именно: «Я тебя убью», сказав, что если она войдет в дом, то он ее убьет этим ножом. Он стоял в двери и не хотел пускать ее в дом, потом замахнулся ножом над ее головой, и она реально восприняв его угрозу убийством подняла руки, чтобы защититься, в это время он порезал ей указательный палец правой руки своим ножом, когда замахнулся на нее. Она испугалась, что он убьет ее и убежала от него на улицу, закрыла снаружи дом на замок и побежала к соседу ФИО3 <ФИО14>, которого попросила сообщить в полицию. Потом вернулась домой и ждала скорую медицинскую помощь около дома. Сотрудники скорой помощи оказали ей медицинскую помощь, промыли руку и наложили повязку. В этот же день приехал участковый уполномоченный. Заявление она написала собственноручно, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1<ФИО> В настоящий момент проживает вместе с ним, так как ей жить негде. /л.д. 38-39/.

В ходе очной ставки потерпевшая подтвердила свои показания /л.д.54-56/

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания: -заявлением ФИО2<ФИО> от <ДАТА5> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1<ФИО> /л.д.6/. -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где изъят нож. /л.д.7, 8-9/. -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. /д.28-29/. -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА9>, был осмотрен нож, который состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа — 242 мм, длина клинка — 132 мм, ширина клинка (наибольшая) — 17,1 мм, толщина обуха клинка — 1,3 мм, длина рукояти — 110,7 мм, ширина рукояти (максимальная) — 25 мм. На клинке ножа имеются следы заточки, царапины./л.д.32-34/. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у ФИО2<ФИО>, имелись телесные повреждения: рана концевой фаланги 2 пальца правой кисти, данное телесное повреждение могло образоваться в результате контакта с колюще-режущим предметом, расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью человека /л.д.58-60/.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1<ФИО> в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, иными письменными доказательствами по уголовному делу, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуется в деталях и дополняют друг друга.

Действия ФИО1<ФИО> суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Ходатайство потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела с примирением сторон не подлежит удовлетворению ввиду того, что освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, и нецелесообразности реализации уголовной ответственности. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА11> в отношении ФИО1<ФИО> ранее было прекращено уголовное дело за примирением сторон по ст.25 УПК РФ по аналогичному составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2<ФИО> Однако, ФИО1<ФИО> должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в отношении данного потерпевшей ФИО2<ФИО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО> суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ первое признательное объяснение на л.д. 11 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства -положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется и к таким нельзя отнести состояние опьянения ФИО1<ФИО> поскольку данных о том, что последний привел себя в данное состояние специально для совершения преступления, не имеется. Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются. Наказание назначается с применением ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о том, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1<ФИО> не состоит, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что суд считает основанием для назначения ФИО1<ФИО> наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, признается невозможным назначение обязательных по вышеприведенным мотивам. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательство - нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО1 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничение свободы на 6(шесть) месяцев, установив на осужденного следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; ограничение на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования - муниципального района <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Предупредить ФИО1<ФИО> о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Хакимова Г.А.