Дело № 1-21/2023 УИД 21MS0020-01-2023-001999-75

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года село Моргауши

Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкина Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики <ФИО1> А.С., подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката КА «Центральная» ЧР <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним профессиональным образованием, врменно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Россйиской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

<ФИО2> совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы - покушение на мелкое взяточничество, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 09 часов 00 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району (далее - старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району, сотрудник полиции) <ФИО5> и инспектор ДПС группы ДПС ИБДД ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району <ФИО6>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА3>, утверждённой начальником ОМВД России по Моргаушскому району, заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории Моргаушского муниципального округа <АДРЕС> Республики, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА3>, на служебном автомобиле марки <НОМЕР>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В этот же день около 11 часов 05 минут сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО6>, находясь на участке автодороги, расположенном около <АДРЕС>, выявили совершение <ФИО2>, управлявшим -втомобилем марки <НОМЕР>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда), по факту совершения последним выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с этим, сотрудники полиции <ФИО5> и <ФИО6> в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 19, 20 Федерального закона от <ДАТА4> З-ФЗ «О полиции», а также своими должностными инструкциями, наделённые следующими полномочиями: по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию в пределах своих прав мер административного воздействия, обеспечению правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлению производства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми документами, потребовали <ФИО2> проследовать в служебный автомобиль марки <НОМЕР>» с регистрационными знаками <НОМЕР>, для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущего наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В последующем, в указанное время, <ФИО5> после проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД М» было установлено наличие в действиях <ФИО2> пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), по факту неуплаты последним следующих административных штрафов: в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от 05.05.2023; в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от 06.05.2023; в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от 08.05.2023; в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от 13.05.2023; в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенного на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> При этом, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Далее, в указанные время и месте, у <ФИО2>, в целях избежания привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 1 000 рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району <ФИО5> за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протоколов за совершение им указанных административных правонарушений и освобождение его от административной ответственности за совершение этих правонарушений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное освобождение от административной ответственности путём передачи должностному лицу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ДАТА3> около 11 часов 08 минут <ФИО2>, находясь в салоне служебного автомобиля марки <НОМЕР>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного на участке автодороги около <АДРЕС> заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, а именно старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району <ФИО5>, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Моргаушскому району от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с вышеуказанными нормами, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району, утверждённой <ДАТА6> начальником указанного отдела полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая действовать таким образом, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предпринял действия, направленные на дачу взятки лично в виде денег в размере 1 000 рублей <ФИО5>, а именно передал денежную купюру достоинством 1 000 рублей <ФИО5>, положив данную купюру между передними сидениями возле ручки КПП, сопровождая свои действия уговорами не составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях и освободить его. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО5> отказался принять взятку и пресёк совершенное <ФИО2> преступление. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО8> согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и квалифицирует его действия как - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства начальником ОУУП ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется положительно, проживает с супругой (л.д. 88 т. 1), судимостей не имеет (л.д. 86 т. 1). <ФИО2> под наблюдением у врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится и под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в настоящее время не состоит (л.д. 83, 85 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. <ФИО2> является субъектом преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000001, л/с <***>, р/с <***> в отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК 019706900. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03130 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежную купюру номиналом в 1 000 рублей, серии <НОМЕР>подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Мадюшкина