УИД: 77MS0422-01-2025-000980-08
Дело № 1-0002/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 апреля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы Адиятуллина А.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Самофаловой Е.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кирсанова В.И., представившего удостоверение ...
при секретаре судебного заседания Оркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Так он (ФИО1) 20 марта 2025 года примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на улице в непосредственной близости от задания, расположенного по адресу: ..., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ранее ему неизвестному ... находясь в непосредственной близости от потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к ним, беспричинно, со значительной силой нанес .... множественные удары (не менее 4-х) кулаком правой руки в область лица и два удара в область левого плеча, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, и, потеряв равновесие, упал на спину на асфальтовую поверхность тротуара. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в непосредственной близости от ... нанес два удара ногой в область левой ноги последнего, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и нравственные страдания, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ... телесные повреждения следующего характера: две ссадины («осаднения») лобной области слева, ссадины тыльной поверхности правой кисти, 3-го и 4-го пальцев правой кисти и «наружно-ладонной» поверхности 1-го пальца правой кисти, ссадина («осаднение») передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек «внутренней» поверхности правой кисти и тыльной поверхности 3-го и 4-го пальцев правой кисти, кровоподтек («синяк») «передне-внутренней» поверхности левой голени в верхней трети, которые согласно заключению эксперта №2524103909 от 27.03.2025 сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с п.9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№194н от 24.04.2008 г.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ... извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении ФИО1 слушается судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ, так как он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, наказание назначается судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1 положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья А.Р. Адиятуллина