2025-05-01 08:14:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-41-2/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новониколаевский 11 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области Онищук Д.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Науменко Д.С., подсудимого ФИО6,защитника подсудимого адвоката Мерекина С.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 10.02.2025 года, потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, педагога <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 17.12.2024 около 13 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлена, несовершеннолетний <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. находясь вблизи двора МБОУ «ФИО10 № 2», расположенного по адресу: <АДРЕС>, во время игры с несовершеннолетним <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., попал снежком из мокрого снега по припаркованному рядом автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, белого цвета, принадлежащему ФИО6 В это же время, у ФИО6 находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, ранее не знакомому несовершеннолетнему <ФИО1> Действуя с целью реализации своего преступного умысла ФИО6 вышел из автомобиля на улицу, после чего находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к несовершеннолетнему <ФИО1> и нанес один удар ладонью правой руки в область щеки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой щёчной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.12.2024 квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления не признал. При этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания. Так из оглашенных с согласия сторон показаний данных в ходе дознания подсудимым ФИО6 следует, что который показал, примерно в 13 часов 40 минут 17.12.2024 он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, белого цвета приехал к МБОУ ФИО10 № 2 за своей супругой <ФИО5>, подъехав ко двору школы, остановился у забора со стороны <АДРЕС>. На вопрос: На какой стороне проезжей части Вы остановили автомобиль и в каком направлении по ходу его движения? ФИО6 ответил: Справа от проезжей части, задняя часть автомобиля находилась у забора школы, а передняя часть направлена на проезжую часть. В это время из школы выбегали дети, один из детей, кто именно ему неизвестно, задел портфелем правое зеркало заднего вида его автомобиля, на что он вышел из автомобиля и сделал ему замечание. На вопрос дознавателя: Зеркало заднего вида автомобиля получило механические повреждения? ФИО6 ответил: Нет. На вопрос: В чем выразилось Ваше замечание? Что Вы сказали? ФИО6 сказал ребенку отойти от машины. На вопрос дознавателя: Как отреагировали дети на Ваше замечание? Говорили ли, что-то? ФИО6 ответил, что ребенок отошел от его автомобиля, ни кто ни чего не говорил. После чего дети отошли от его автомобиля, и он увидел, как один незнакомый ему мальчик слепил из мокрого снега снежок или что-то поднял с земли и бросил его в сторону его автомобиля, попав снежком в правый нижний угол лобового стекла. Снежок был орошен именно тем мальчиком, которому он ранее сделал замечание. На вопрос дознавателя: Ребенок намеренно бросил снежок в Ваш автомобиль? ФИО6, ответил, он думает, что да, ему не понравилось, что он сделал ему замечание. На вопрос дознавателя: Между Вашим автомобилем и мальчиком бросившим снежок, находились другие дети? Ответ подозреваемого ФИО6: Стояли другие дети рядом с мальчиком, однако между кидающим снежок мальчиком и его автомобилем ни кого не было. Вопрос дознавателя: Автомобиль получил механические повреждения от попадания снежка? Ответ подозреваемого ФИО6: В тот момент, он не смотрел имеются ли повреждения, а сразу вышел из машины, чтобы поговорить с мальчиком. Поступок мальчика его разозлил, он вышел из автомобиля, подошел к мальчику, спросил его «зачем ты это сделал?» и нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка. Вопрос дознавателя: Мальчик что-то отвечал на Ваш вопрос? Ответ подозреваемого ФИО6: Нет, он ни чего не ответил. Вопрос дознавателя: После полученного удара, мальчик упал или остался стоять на месте? Ответ подозреваемого ФИО6: Остался стоять на месте. Вопрос дознавателя: Согласно показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и несовершеннолетних свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, Вы нанесли удар <ФИО1> в область щеки слева, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 24.12.2024, что Вы можете показать по данному факту? Ответ подозреваемого ФИО6: Он ладонью правой руки нанес один удар в область затылка мальчика, так как он понимал, что ребенок маленький, то удар был не сильный. Откуда у ребенка телесное повреждение на щеке он не знает. После удара, он вернулся в свой автомобиль дождался супругу и они уехали домой. 18.12.2024 ему стало известно, что мать несовершеннолетнего по факту причинения побоев обратилась в полицию.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил данные им на дознании и оглашенные в судебном заседании показания. Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которая, по мнению суда, является достаточной для установления причастности и вины ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, а также показаниями свидетелей <ФИО4>Ю, <ФИО7>, <ФИО2>, а также письменными материалами дела.

Так из показаний данных судебного заседания несовершеннолетним потерпевшим <ФИО1> следует, что после уроков в обеденное время он с <ФИО8> и <ФИО9> вышли из школы, они с <ФИО8> стали играть в снежки, бросали снежный ком друг в друга. Когда они играли, у школьного двора были припаркованы автомобили. В какой-то момент он бросил снежокм в сторону <ФИО8>, но промахнулся и случайно попал в стоящий за автомобиль. Сразу после этого, из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина и начал на него кричать нецензурной бранью. Мужчина молча подошел к нему ближе и нанес ему один удар в область щеки слева. Затем он пошел домой, где рассказал все своей матери.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> данные им в ходе дознания. Так согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> следует, что 17.12.2024 он был в школе, после уроков, примерно в 13 часов 40 минут он с <ФИО8> и <ФИО9> вышли из школы, также из школы выходили другие дети, кто именно он внимания не обращал. Они с <ФИО8> стали играть в снежки, брали мокрый снег, скатывали в небольшой снежный шар, при этом камней или льда в них не было, и бросали снежный ком друг в друга, при этом по сторонам они снежки не бросали. Когда они играли, у школьного двора были припаркованы автомобили. В какой-то момент он бросил снежком в сторону <ФИО8>, но промахнулся и случайно попал в стоящий за <ФИО11> автомобиль, а именно в правый нижний угол лобового стекла, при этом часть мокрого снега осыпалась во время полета. Сразу после этого, из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина и начал на него кричать нецензурной бранью, на что он стал неоднократно извиняться перед мужчиной, и говорить, что это вышло случайно. Мужчина молча подошел к нему ближе, замахнулся правой ладонью руки и нанес ему один удар в область щеки слева, от чего он испытал нравственные и физические страдания, в виде сильной боли в области щеки, а также переживания, связанные с полученной травмой. После этого мужчина вернулся в свой автомобиль, они с друзьями отошли немного в сторону, он им пожаловался на сильную боль в области щеки. Затем он пошел домой, где рассказал все своей матери. В тот же день, они с мамой поехали в Новониколаевскую ЦРБ, где ему провели осмотр щеки. Далее его мама написала заявление в полицию по данному факту. После оглашения показаний несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> подтвердил данные им на дознании и оглашенные в судебном заседании показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания данные в ходе дознания свидетелями <ФИО4>, <ФИО7>, неявившихся в судебное заседание.

Так в ходе своего допроса <ФИО7> пояснил, что с ним в одном классе учится <ФИО13>, 17.12.2024 после уроков, примерно в 13 часов 40 минут он с друзьями вышел из школы. <ФИО13> и <ФИО8> стали играть в снежки, скатывали мокрый снег руками и бросали друг в друга, при этом по сторонам они снег не бросали. <ФИО14> бросил в сторону <ФИО11> снежок, но промахнулся, и часть снежка попала в припаркованный у двора школы автомобиль белого цвета. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина и стал кричать на <ФИО16>, высказываясь нецензурной бранью. Далее мужчина подошел к <ФИО16> ближе и нанес ему один удар правой ладонью в область щеки слева. При этом мужчина обозвал нецензурным словом и сказал: «Какие нахальные дети». После этого мужчина вернулся в свой автомобиль. На оскорбления мужчины <ФИО14> ни чего не отвечал мужчине. После случившегося <ФИО14> сказал, что удар был очень сильный и у него теперь болит щека. Свидетель <ФИО4> в своих показаниях пояснил, что 17.12.2024 он находился в школе на занятиях. После окончания занятий около 13 часов 40 минут он с друзьями вышел из школы. Они с <ФИО13> стали играть в снежки, скатывали мокрый снег руками и бросали друг в друга. В какой-то момент <ФИО14> бросил в его сторону снежок, но промахнулся и попал в стоящий позади него автомобиль белого цвета. Из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина и стал кричать на <ФИО16>, высказываясь нецензурной бранью. <ФИО14> стал извиняться за случившееся, и говорить, что это вышло случайно. Мужчина подошел к <ФИО16> ближе и нанес ему один удар правой ладонью в область щеки слева. При этом мужчина обозвал нецензурным словом и сказал: «Какие нахальные дети». После этого мужчина вернулся в свой автомобиль. На оскорбления <ФИО14> ни чего не отвечал мужчине, они с <ФИО16> отошли в сторону и он сказал, что удар был очень сильный и у него теперь болит щека. Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что в декабре прошлого года она находилась дома, в обеденное время домой со школы пришел сын <ФИО13> и сообщил, что когда он вышел со школы, после уроков, они с <ФИО8> стали играть в снежки. Во время игры <ФИО14> бросил снежок в сторону <ФИО8>, однако промахнулся и попал снежком в припаркованный у двора школы автомобиль. После чего из данной машины вышел неизвестный мужчина и стал кричать на сына, в том числе выражаясь в его адрес нецензурной бранью, затем мужчина ударил ее сына по щеке. При этом сын неоднократно просил прощения у мужчины, за случайно брошенный снежок. После услышанного, они с сыном обратились в приемный покой Новониколаевской ЦРБ, чтобы зафиксировать побои. На лице у него даже через продолжительное время оставался след от ладони мужчины. После ЦРБ она написала заявление в полицию.

Суд доверяет в полной мере показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения. Так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора кого-либо у свидетелей и потерпевшего не имеется, их показания согласуются как между собой, так и согласуются с письменными материалами дела. Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО2> от 17.12.2024 (л.д. 6), в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 17.12.2024 примерно в 13 ч. 40 мин удар пощечину в левую область лица ее несовершеннолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. - рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Новониколаевскому району <ФИО17> от 17.12.2024 КУСП <НОМЕР> (л.д. 4),согласно которого, 17.12.2024 в 15 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Новониколаевскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» <ФИО18> о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» обратился <ФИО13> Сергеевич, <ДАТА5> г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, щечной области слева, без повреждения кожного покрова; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2024 (л.д. 11-16), согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи Отделения МВД России по Новониколаевскому району, расположенный по адресу ул. Привокзальная д. 32, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область. Предметом осмотра является транспортное средство автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, окрашенное лакокрасочным покрытием белого цвета. Силовой агрегат автомобиля укомплектован бензиновым двигателем и 5-ступенчатой механической трансмиссионной коробкой переключения переменных передач, имеет четыре колеса в сборе. На момент осмотра, каких-либо повреждений не имеет. Стекла лобовое, заднее, боковые повреждений не имеют. Двери на момент осмотра не заперты. Участвующее лицо ФИО6, указал, что несовершеннолетний <ФИО1> снежком попал по касательной в правую нижнюю часть лобового стекла. С осмотра места происшествия ни чего не изымалось;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 24.12.2024 (л.д. 21-23), согласно которого у несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., р., выявлены следующие телесные повреждения: - кровоподтек левой щёчной области, который образовался от взаимодействия с тупым предметом (предметами), в срок от 4 до 24 часов до момента обследования, что подтверждается характером повреждения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> <ДАТА5> г.р., законного представителя <ФИО19>, педагога <ФИО3> от 16.01.2025 (л.д. 90-92) согласно которого, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, в присутствии законного представителя <ФИО2>, педагога <ФИО3>, указал на участок местности расположенный у двора МБОУ «ФИО10 № 2», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и показал, что 17.12.2024 примерно в 13 часов 40 минут он с <ФИО8> и <ФИО9> вышли из школы. В этот момент у забора школьного двора находился легковой автомобиль белого цвета, который стоял передней частью в сторону дороги. Они с друзьями прошли мимо автомобиля, при этом ни кто к нему не подходил. <ФИО1> и <ФИО8> стали играть в снежки, брали мокрый снег, скатывали в небольшой снежный шар, бросали снежный ком друг в друга, при этом по сторонам они снежки не бросали. В какой-то момент <ФИО1> бросил снежком в сторону <ФИО8>, но промахнулся и случайно попал в стоящий за <ФИО11> автомобиль белого цвета, при этом часть мокрого снега осыпалась во время полета. Сразу после этого, из автомобиля вышел незнакомый мужчина и начал на него кричать нецензурной бранью, на что <ФИО1> стал неоднократно извиняться перед мужчиной, и говорить, что это вышло случайно. Мужчина молча подошел к <ФИО1> ближе, замахнулся правой ладонью руки и нанес ему один удар в область щеки слева, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль в области щеки; - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, защитника Мерекина С.А. от 17.01.2025 (л.д. 93-96) согласно которого, подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника Мерекина С.А., указал на участок местности расположенный у двора МБОУ «ФИО10 № 2», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и показал, что примерно в 13 часов 40 минут 17.12.2024 он на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, белого цвета, приехал за своей супругой, остановился у забора со стороны ул. <АДРЕС>, задняя часть автомобиля находилась у забора, а передняя часть направлена на дорогу. В это время из школы выбегали дети, один из детей задел портфелем правое зеркало заднего вида его автомобиля, на что он вышел из автомобиля и сделал ему замечание. Далее дети отошли от автомобиля, и он увидел, как один незнакомый ему мальчик слепил из мокрого снега (снежок) или что-то поднял с земли и бросил его в сторону автомобиля, попав снежком в правый нижний угол лобового стекла. Поступок мальчика его разозлил, он вышел из автомобиля, подошел к мальчику, спросил его «зачем ты это сделал?» и нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка. Указанные выше письменные доказательства получены в ходе проведения дознания в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. В связи с этим исследованные доказательства могут быть положены в основу приговора.

В совокупности все исследованные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Оснований сомневаться в достоверности показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, эксперта, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО6 преступления, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании обстоятельствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО6 Заинтересованности потерпевшего, свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора подсудимого не установлено.

О прямом умысле на совершение преступления в отношении потерпевшего свидетельствует, применение силы ФИО6 в отношении потерпевшего. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. По делу достоверно установлено, что ФИО6, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> и нанес один удар ладонью правой руки в область щеки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение. Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО6 преступления из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, мировой судья учитывает, что ФИО6 совершено преступление небольшой степени тяжести; данные о личности подсудимого - ФИО6 который характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 84), у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д.86, 87), проживает с женой ( л.д.84). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья, также не усматривает. С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым ФИО6 преступления, личности подсудимого, характеризующих материалов, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по деолу отсутствуют.

Прокурором по данному делу, заявлен гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании с ФИО6, в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей. Подсудимый ФИО6 и исковые требования не признал. Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. также считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Прокурор Науменко Д.С., несовершеннолетний потерпевший и законныйпредставитель потерпевшего просили суд удовлетворить гражданский иск в полном объёме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, в виду следующего. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск о возмещении морального вреда на основании статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации мировой судья находит подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, негативные последствия для здоровья истца, малолетний возраст потерпевшего, обстоятельства происшествия, материальное положение подсудимого, в частности является пенсионером, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащая взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.В.Онищук