УИД 45МS0028-01-2023-003097-25

Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шумиха Курганская область 29 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственных обвинителей Тихомирова К.Ю., Захарова Н.А., Аманжолова Р.М., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Карпук Ю.В., при секретарях Шестаковой И.Л., Верховых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. Приказом начальника МО МВД России «Шумихинский» № 66 л/с от 01.06.2021 <ФИО2> с <ДАТА3> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шумихинский». Приказом начальника МО МВД России «Шумихинский» № 82 л/с от 17.06.2020 <ФИО1> с <ДАТА5> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шумихинский». Полицейские <ФИО2> и <ФИО1>, являясь должностными лицами правоохранительного органа - полиции, то есть представителями власти, обладают следующими правами и обязанностями. В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязаны: - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2); - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11). В соответствии со ст.13 Закона «О полиции» вправе: - требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1); - получать по сообщениям об административных правонарушениях необходимые объяснения (п. 3); - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); - направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30 Закона «О полиции» <ФИО3>, <ФИО1>, будучи сотрудниками полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступают в качестве представителя государственной власти и находятся под защитой государства. В соответствии с приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделении патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» <ФИО2> и <ФИО1> вправе осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Законом «О полиции». В соответствии с пп. 9.1, 9.2 ст. 9, пп. 10.3, 10.4 ст. 10 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России № 495 от 28.06.2021 задачами и функциями <ФИО4> и <ФИО1> являются: - охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и иных общественных местах; - обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; - пресечение противоправных действий (деяний); - предупреждение преступлений и административных правонарушений; В соответствии со своими должностными инструкциями (должностными регламентами), утвержденными <ДАТА8> начальником МО МВД России «Шумихинский», <ФИО2> и <ФИО1> в своей деятельности обязаны руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделении патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», а также законами, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Курганской области, приказами МВД России, УМВД России по Курганской области и должностным регламентом. В соответствии с графиком несения службы сотрудниками ППСП МО МВД России «Шумихинский» на февраль 2023 года, утвержденным начальником МО МВД России «Шумихинский» <ДАТА9> полицейские <ФИО2> и <ФИО1> в период с 15 часов <ДАТА10> по 03 часа <ДАТА11> находились на службе, исполняли свои должностные обязанности. <ДАТА10> в помещение МО МВД России «Шумихинский» доставлен ФИО5 в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении него полицейским <ФИО4> стало осуществляться производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. <ДАТА10> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 30 минут ФИО5, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, куда он был доставлен полицейскими <ФИО4> и <ФИО1>, достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО1> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, на почве неприязненных отношений к <ФИО4> и <ФИО1> как к сотрудникам полиции, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения им - ФИО5 административного правонарушения, по пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, по направлению и доставлению его - ФИО5 на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, с целью унижения чести и достоинства <ФИО4> и <ФИО1>, осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказал в адрес <ФИО4> и <ФИО1>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, слова оскорблений и грубой нецензурной брани. Своими умышленными преступными действиями, ФИО5 унизил честь и достоинство представителей власти - полицейских <ФИО4> и <ФИО1> и подорвал авторитет сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, с гражданским иском не согласился, от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им <ДАТА12>, следует, что <ДАТА10> в течение дня он употреблял спиртное со своим братом, примерно около 20 час. решил сходить взять еще спиртного на утро <ДАТА11>, чтобы опохмелиться. Что было дальше он не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им <ДАТА13>, следует, что <ФИО4> и <ФИО1> он знал как сотрудников полиции, свою вину в том, что публично оскорбил сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО1>, находящийся при исполнении должностных обязанностей, в Шумихинской ЦРБ <ДАТА10>, полностью признает.

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что является полицейским МО МВД РФ «Шумихинский», <ДАТА10> в вечернее время находился на службе совместно с полицейским <ФИО4> и стажером <ФИО7>. Он и <ФИО2> были в форме сотрудников полиции. В отделение полиции был доставлен ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, в ходе оформления административного материала ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 согласился, далее проехали в Шумихинскую ЦРБ. В больнице около приемного покоя в коридоре около 30 минут ожидали врача, в это время ФИО5 оскорблял его и <ФИО4> нецензурной бранью, обращаясь к каждому. Далее ФИО5 ложился на пол, сидя, заваливался спать, медперсонал предложили воспользоваться нашатырным спиртом для приведения ФИО5 в чувства. ФИО5 продолжал оскорблять его и <ФИО4> нецензурной бранью в присутствии медперсонала больницы, чем унизил его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности полицейского водителя отделения патрульной постовой службы МО МВД РФ «Шумихинский» с 2020 года. <ДАТА10> находился на службе совместно с <ФИО1> и стажером <ФИО9>, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около 20 час. в отдел полиции был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, им оказался ФИО5 Он и <ФИО1> представились сотрудниками полиции, ФИО5 это услышал, Николаев находился в состоянии алкогольного опьянения, часто выражался грубой нецензурной бранью, поэтому в определенный момент он включил видеокамеру, чтобы фиксировать действия и поведение ФИО5. После включения видеокамеры он предупредил ФИО5 и попросил его не выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО5 это услышал. После установления личности составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО5 пояснил, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Далее ФИО5 был сопровожден на служебном автомобиле в Шумихинскую ЦРБ. Ожидая врача, ФИО5 уснул, чтобы привести его в чувство к носу ФИО5 поднесли вату, смоченную нашатырным спиртом. После чего ФИО5, смотря на <ФИО1> и на него, начал выражаться нецензурной бранью, оскорбив его и <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Он еще раз представился ФИО5, назвав свою должность и специальное звание, объяснил, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей. Оскорбления должна была слышать врач <ФИО10>, которая находилась в метре. Далее ФИО5 подняли с пола и увезли в отдел полиции, ФИО5 сопротивления не оказывал, в отделе полиции вел себя спокойно, в основном спал (том 1 л.д. 25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является стажером на должность полицейского отделения патрульной постовой службы МО МВД РФ «Шумихинский». <ДАТА10> находился на дежурстве совместно с <ФИО1> и водителем <ФИО4>, <ФИО1> и <ФИО2> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, передвигались по определенному маршруту на служебном автомобиле. Около 20 час. поступило сообщение, что в отдел полиции доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, была установлена личность, им оказался ФИО5 <ФИО1> и <ФИО2> представились сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью, поэтому была включена видеокамера для фиксации действий ФИО5. ФИО5 предупредили, что все записывается Н.Н. и попросили не выражаться грубой нецензурной бранью. После установления личности составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО5 пояснил, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Далее ФИО5 был сопровожден на служебном автомобиле в Шумихинскую ЦРБ. Он и <ФИО2> поехали за врачом, когда вернулись в больницу, ФИО5 сидел на полу приемного отделения, чтобы привести его в чувство к носу ФИО5 поднесли вату, смоченную нашатырным спиртом. После чего ФИО5, смотря на <ФИО1> и <ФИО4>, начал выражаться нецензурной бранью, громко оскорбляя их грубой нецензурной бранью. <ФИО2> еще раз представился ФИО5, назвав свою должность и специальное звание, объяснил, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей. Оскорбления слышала врач <ФИО10> и медсестра. Далее ФИО5 подняли с пола и увезли в отдел полиции, ФИО5 сопротивления не оказывал, в отделе полиции вел себя спокойно, в основном спал (том 1 л.д. 58-61). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает медсестрой в Шумихинской ЦРБ. <ДАТА10> в приемный покой был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, от него исходил запах спиртного, у него была шаткая походка, имелось покраснение кожных покровов, невнятная речь, его поведение было неадекватно и не соответствовало обстановке, в основном лежал на лавочке в коридоре и спал. Далее поведение ФИО5 стало меняться, он начал валяться на полу в коридоре, кричать, махать руками. Врач <ФИО10> спросила ФИО5 будет ли он проходить освидетельствование, далее она услышала как Николаев начал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами, это слышала и врач <ФИО10>, которая находилась в коридоре. Стажер, который прибыл вместе с сотрудниками полиции, снимал на видеокамеру. ФИО5 оскорблял сотрудников полиции на протяжении 20-30 минут. Сотрудники полиции вели себя корректно, Николаева не обижали (том 1 л.д. 65-67). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в войсках национальной гвардии, <ДАТА10> совместно с <ФИО14> на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в г. <АДРЕС>. ФИО5 увидели на ул. <АДРЕС>, который шел по дороге, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО5 был доставлен в отдел полиции, никого не оскорблял, желал пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем ФИО5 был передан полицейским <ФИО4> и <ФИО1>. Более ФИО5 он не видел (том 1 л.д. 71-73). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в войсках национальной гвардии, <ДАТА10> совместно с <ФИО13> на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в г. <АДРЕС>. ФИО5 увидели на ул. <АДРЕС>, который шел по дороге, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО5 был доставлен в отдел полиции, никого не оскорблял, желал пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем ФИО5 был передан полицейским <ФИО4> и <ФИО1>. Более ФИО5 он не видел (том 1 л.д. 76-78). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает врачом Шумихинской ЦРБ. <ДАТА10> после 20 час. необходимо было провести освидетельствование, в коридоре приемного отделения на полу сидел мужчина. На ее вопрос о прохождении освидетельствования, мужчина, которым оказался ФИО5, ничего не отвечал. Один из сотрудников поднес к носу ФИО5 вату, смоченную нашатырным спиртом, чтобы ФИО5 пришел в себя и стал вести себя адекватнее. ФИО5 это не понравилось, он начал выражаться в адрес сотрудника полиции, который подносил ему ватку, а также в адрес сотрудника полиции, который стоял рядом, грубой нецензурной бранью, смотрел по очереди на обоих. Она не только слушала, но и видела происходящее, ФИО5 также видел ее и не мог не понимать, что оскорбляет сотрудников полиции в ее присутствии, выражался матом. Все указанные действия на видеокамеру снимал молодой человек, находящийся в коридоре, это был стажер, который приехал с полицейскими. В кабинете находилась медсестра ФИО6, которая также слушала оскорбления. Далее она сидела в кабинете и ждала пока состояние ФИО5 улучшится, и он даст согласие на прохождение освидетельствования. Позже в кабинет зашел один из сотрудников полиции, чтобы взять объяснения. ФИО5, находясь в коридоре, продолжал оскорблять полицейского, оскорбления говорил громко. Спустя некоторое время сотрудники полиции подняли ФИО5 с пола и отвели в служебный автомобиль (том 1 л.д. 81-84). Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: - рапортом от <ДАТА10> о поступлении сообщения о том, что <ДАТА10> ФИО5 публично оскорбил сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО1> в приемном покое Шумихинской ЦРБ (том 1 л.д. 7); - протоколом осмотра от <ДАТА12>, в ходе которого просмотрена видеозапись от <ДАТА10> (том 1 л.д. 87-96); - лингвистическим анализом обращения ФИО5 к <ФИО4> и <ФИО1> (том 1 л.д. 99). Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Давай юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Потерпевшие являются должностными лицами правоохранительного органа, в связи с чем являются представителями власти. Подсудимый при совершении преступления осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, так как они представлялись, находились в форменной одежде, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей. Потерпевшие по отношению к подсудимому действовали законно в рамках своих должностных полномочий, указанных в обвинении. Подсудимым умышленно высказаны оскорбления в адрес потерпевших, которые находились при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Суд признает ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 143, 144).

Ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 139-141), на учете у врача психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 125, 184). Сомнений во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе рассмотрения дела, у суда не возникло.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виновности и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершение преступления суд учитывает совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкоголь повлиял на поведение подсудимого.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью (том 1 л.д. 97) хранить в материалах данного уголовного дела.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Потерпевший <ФИО2> от иска письменно отказался. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Письменное заявление об отказе от иска подписано истцом и приобщено к материалам дела. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований <ФИО4> к ФИО5 и прекращения производства по данному иску.

Потерпевший <ФИО1> на иске настаивал в полном объеме, указывая, что преступление подсудимым совершено в присутствии посторонних лиц, чем унижены его честь и достоинство как представителя власти, в связи с чем понесены нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оскорбление подсудимым сотрудника полиции совершено в присутствии граждан, причинило определенные нравственные страдания, поскольку были унижены честь и достоинство.

Учитывая положения ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск частично.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, тяжелыми заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 как с лица совершившего преступление в пользу потерпевшего <ФИО1> компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании исследованы постановления о вознаграждении защитника, сторонам предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Размер вознаграждения защитника по рассматриваемому уголовному делу за один день оказания юридической помощи до <ДАТА14> - 1 794 руб., после <ДАТА14> - 1 892,90 руб.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 18 434 руб. 50 коп., из них: 5 582 руб. за три дня участия защитника в ходе расследования, 13 052,50 руб. за семь дней участия защитника по назначению суда в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный <ФИО1> о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принять отказ от исковых требований <ФИО4> к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, производство по данному иску прекратить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 18 434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 50 коп.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.А. Савостина