Решение по уголовному делу
Дело№1-8/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Касимов 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО9, с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора <ФИО1> обвиняемого ФИО10, его защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов №1 <ФИО2>., представившей удостоверение №541 и ордер №350 от 07 августа 2023 года, при секретаре судебного заседания Благовой М.И., рассмотрев в судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ
установил:
ФИО10 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 18 января 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО10, на автобусе, водителем которого он является, находился на стоянке около здания «Автостанция», расположенной по адресу: <АДРЕС>, откуда должен был совершить рейсовую перевозку пассажиров из <АДРЕС> и в это время к автобусу подошел <ФИО3>., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал стучать по двери автобуса руками, пытаясь войти в салон. В этот же день, примерно в 12 часов 02 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО10 вышел из автобуса и подошел к <ФИО4>., опасаясь, что <ФИО3>. может разбить стекло в автобусе. В тот же день, примерно в 12 часов 02 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО10, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров от здания «Автостанция» по адресу: <АДРЕС>, ул.Луначарского, дом 1Б, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинении тяжкого вреда здоровья <ФИО4>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно двумя руками толкнул в грудь <ФИО4>., от чего <ФИО3>. потерял равновесие и упал, в результате падения получив телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга лобной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой лобной области, разрыв правой барабанной перепонки, которые согласно Заключения эксперта №19 от 27 февраля 2023 года и заключения эксперта №43-Д от 04 мая 2023 года, в соответствии с п.п.6, 6.1, 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом ч.3 ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ - отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания (л.д.67-71) следует, что он работает у ИП ФИО11 водителем автобуса. 18 января 2023 года он на автобусе ПАЗ государственный номер 498 62 регион, буквенные обозначения не помнит, осуществлял рейсовые перевозки пассажиров из <АДРЕС> и обратно. В 12 часов по расписанию он должен был выехать из <АДРЕС> в <АДРЕС>. На автостанции в <АДРЕС> он увидел <ФИО4>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день было очень скользко, и ФИО12 с трудом передвигался и много раз падал на лед. ФИО12 пытался войти в автобус, но ФИО10 не пустил <ФИО4>., так как <ФИО3>. был агрессивен и мог создать для пассажиров в том, числе и для детей опасную ситуацию. Кроме того, <ФИО3>. выходил на проезжую часть дороги и создавал аварийную ситуацию для проезжающих автомобилей. После того, как ФИО10 не пустил <ФИО4>. в автобус, <ФИО3>. вышел на проезжую часть дороги и можно сказать кинулся на автомобиль Лада Ларгус. Водитель автомобиля Лада Ларгус ударил <ФИО4>., после чего <ФИО3>. пошел на автостанцию выпил водку и упал около лавки. После этого <ФИО3>. подошел к автобусу и начал стучать в лобовое стекло. ФИО10 просил <ФИО4>. отойти от автобуса, но тот не обращал на его просьбы внимания, продолжал стучать. ФИО10 боялся, что <ФИО3>. разобьет лобовое стекло автобуса. ФИО10 вышел из автобуса и подошел к <ФИО4>, который продолжал стучать в лобовое стекло и потеряв равновесие, падая случайно ногой ударил ФИО10 по ноге и в этот момент ФИО10 толкнул руками в грудь <ФИО4>.,. <ФИО3> упал на лед около автобуса. ФИО10 подошел к <ФИО4>. и ногой пошевелил того в области руки, убедившись что <ФИО3> дышит. ФИО10 решил вызвать скорую помощь <ФИО4>., так как тот лежал на льду на проезжей части. Когда стало известно, что скорая помощь подъезжает к месту, ФИО10 повез пассажиров в <АДРЕС>. Вина подсудимого в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО4>., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2023 года, дату <ФИО3> не помнит, не исключает, что 18 января 2023 года около 07 часов он приехал в <АДРЕС> на рынок. <ФИО3>. прогулялся по рынку и решил выпить водку . <ФИО3>. помнит, что выпил 1,5 бутылки водки и больше ничего не помнил. Через два дня он очнулся в реанимации в Касимовской больнице. У <ФИО4>. сильно болела голова и ухо. Врач сказал <ФИО4>, что у него перелом свода черепа и разрыв ушной перепонки справа. От сотрудников полиции <ФИО4>. стало известно, что он пытался сесть в автобус и его толкнул водитель автобуса ФИО10. <ФИО3>. упал и получил травму головы, после чего оказался в реанимации в Касимовской больнице (л.д.49-50); - показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дату она не помнит, но не исключает, что 18 января 2023 года около 09 часов она приехала в <АДРЕС> Касимовского района из <АДРЕС> по своим делам. Около 12 часов <ФИО6>. пришла на автостанцию, чтобы из <АДРЕС> на рейсовом автобусе возвратиться в <АДРЕС>. На автостанции <ФИО6>. увидела <ФИО4>, которого она знает. <ФИО3> был очень сильно пьян, и она видела, как тот на четвереньках пополз на лавочку около автостанции. В тот день был очень сильный гололед. <ФИО6>. села в автобус на сиденье перед водителем и ждала отъезда. <ФИО6>. увидела, что <ФИО3>. подошел к автобусу и стучал по нему. Водитель автобуса несколько раз просил <ФИО4>. отойти от автобуса, но <ФИО3>. продолжал стучать по окнам автобуса, после чего подошел к двери и стал стучал в дверь. Водитель автобуса ФИО10 вышел из автобуса, подошел к <ФИО4>. и попросил отойти. Окна автобуса были заморожены и всю обстановку около автобуса <ФИО6>. полностью не видела. В какой-то момент она увидела, что ФИО10 сделал движение корпусом в сторону <ФИО4>.. <ФИО6>. не видела момент падения <ФИО4>., она увидела, что <ФИО3>. лежит на дороге. <ФИО6>. не видела, как водитель ФИО10 подходил к лежащему на льду <ФИО4>. Водитель ФИО10 попросил вызвать скорую помощь. Кто-то из пассажиров вызвал скорую помощь и после того как стало известно о том, что скорая помощь приехала в <АДРЕС> автобус поехал в <АДРЕС> (л.д.57-58); материалами дела: - протокол осмотра места происшествия от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления ФИО10, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от здания «Автостанция» по адресу: <АДРЕС>-Б. (л.д.26-29); - протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года с фототаблицей, согласно которого в здании администрации по адресу: <АДРЕС> на диск DVD-R изъята видеозапись камер наружного наблюдения (л.д. 30-33); - заключением эксперта № 19 от 27 февраля 2023 года, согласно которого у <ФИО4>. имело место, следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга лобной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой лобной области, разрыв правой барабанной перепонки. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого/тупых предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся медицинским данным определить не представляется возможным. Так как в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствует подробное описание характеристик каких-либо телесных повреждений мягких тканей- достоверно установить давность их образования не представляется возможным. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в вышеуказанной форме, является опасным для жизни повреждением, в связи, с чем в соответствии с п.п. 6., 6.1., 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.08. и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 39-40); - заключением эксперта № 43-Д от 04.05.2023 года, согласно которого у <ФИО4>. имело место, следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга лобной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой лобной области, разрыв правой барабанной перепонки. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого/тупых предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся медицинским данным определить не представляется возможным. Так как в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствует подробное описание характеристик каких-либо телесных повреждений мягких тканей, достоверно установить давность их образования не представляется возможным. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в вышеуказанной форме, является опасным для жизни повреждением, в связи, с чем в соответствии с п.п. 6., 6.1., 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н| от 24.04.08. и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года- квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Возможность образования имеющегося телесного повреждения у <ФИО4>. «при падении и ударе головой об дорогу...», не исключается (л.д.43-45); - протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года с фототаблицами и описанием, согласно которого осмотрен диск DVD-R на котором хранится видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения 18.01.2023 года в здании администрации по адресу: <АДРЕС> (л.д.76-80); - вещественным доказательством - диск DVD-R на котором хранится видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения 18.01.2023 года в здании администрации по адресу: <АДРЕС> (л.д.81); Исследованные и приведенные выше доказательства в совокупности суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления. Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в виде преступной небрежности. ФИО10 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно двумя руками толкнул в грудь <ФИО4>., от чего <ФИО3>. потерял равновесие и упал. При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом установлено, что ФИО10 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, данное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. Обвиняемый вину свою полностью признал. Согласно содержащимся в материалах дела документам, ФИО10 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» <ФИО7>. характеризуется удовлетворительно. Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО10 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 в своих показаниях последовательно указывал, что причиной, по которой ФИО10 толкнул <ФИО4>. явилось поведение последнего, которое выразилось в том, что <ФИО3>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автобусу стал стучать в лобовое стекло, на просьбы отойти от автобуса и прекратить стучать по лобовому стеклу <ФИО3>. не реагировал (л.д.67-71). Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенных в судебном заседании (л.д.56-58). В связи с чем мировой судья считает, что совершение ФИО10 преступления было спровоцировано нарушением потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, в связи с чем считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО10 - отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО10. При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде штрафа. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией с.1 ст. 118 УК РФ. Избранную в отношении ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск DVD-R , хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2>. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО10 по назначению суда в судебных заседаниях в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку сведений об имущественной несостоятельности ФИО10 в деле отсутствуют, ФИО10 официально работает и не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, суд считает необходимым затраты государства на оплату услуг защитника, с учетом ч.6 ст. 132 УПК РФ, взыскать в пользу государства с осужденного ФИО10. Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя Отделение Рязань //УФК по Рязанской области г.Рязань БИК 016126031, счет №40102810345370000051, ИНН <***>, КПП 622601001, Получатель: УФК по Рязанской области (МО МВД России «Касимовский» л/счет <***>) Счет №03100643000000015900 КБК18811603116010000140 УИН 18823016100020401066. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - диск DVD-R - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате адвоката <ФИО2>. за оказание ею юридической помощи подсудимому Флоренскому А.А в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Касимовский районный суд Рязанской области, с подачей жалобы через судебный участок № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Мировой судья Н.И.<ФИО8>