Решение по гражданскому делу

22MS0021-01-2024-004347-50 Дело №2-3/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс», Займодавец, истец) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО3> (далее - Заёмщик, Должник, ответчик) в пользу истца: - сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> (далее - Договор) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 41 250 руб., из них: - сумму основного долга в размере 16 500 руб., - сумму процентов за пользование займом в размере 24 750 руб.; - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указало на то, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключён Договор. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставляет заём, а Заёмщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик в судебном заседании также отсутствовала. Извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам. В силу ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя. Мировой судья рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика адвокат <ФИО4> возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку позиция ответчика не известна и та лишена возможности высказаться по заявленным требованиям и представить свои доводы и доказательства по исполнению договора займа. Ранее она возражала против вынесенного судебного приказа. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к нижеследующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. В статье 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Закона). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с пунктом 8, пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитано Банком России в соответствии с Указанием от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. На дату заключения Договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) категории «потребительские микрозаймы без обеспечения», заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, с суммой до 30 тыс. руб. л включительно, рассчитанное Банком России (далее - среднерыночное значение полной стоимости займа), составляло 317,562% в год; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории составляло 365,000% в год.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела <ДАТА4> Заёмщик заключила Договор с Займодавцем, в соответствии с условиями которого Заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 16 500 руб. Срок действия договора: с <ДАТА2> до <ДАТА8> (31 день). Процентная ставка: 361,350% годовых. Таким образом, установленная Договором процентная ставка (361,350% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории, рассчитанную Банком России (365,000% годовых), и, следовательно, мировой судья признаёт её разумной и справедливой. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).". Вышеуказанная норма законодательства была соблюдены займодавцем при начислении процентов.

Займодавец свои обязанности выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование денежные средства в размере 16 500 руб., что подтверждено документально. Ответчик в полном объёме обязанности по Договору не выполняла, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчётом сумм задолженности за период пользования займом. Мировой судья находит представленный Взыскателем расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого Договора.

Таким образом, достоверно установлено, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору. <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, отменённый <ДАТА11> по заявлению Должника. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность. Ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности стороной ответчика заявлено не было. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 50 коп., которые подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА12> рождения, (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>): - сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 41 250 руб., из них: - сумму основного долга в размере 16 500 руб., - сумму процентов за пользование займом в размере 24 750 руб.; - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 50 коп. Всего взыскать: 42 687 руб. 50 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое должно быть представлено: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края. Мировой судья<ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.