ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город <АДРЕС>
<ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО6>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 61,
ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО4>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рюкзака в котором находились кассовый аппарат ПТК-Т 1900345\1999800309 и плащ утепленный женский 54 размера, принадлежащие АО «Байкальской пассажирской пригородной компании», с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <ДАТА6> около 20 часов, находясь в вагоне <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР> сообщением «Глубокая-Иркутск-Сортировочный», находящегося на станции железнодорожного вокзала <АДРЕС> ВСЖД, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с верхней полки указанного вагона рюкзак в котором находились кассовый аппарат ПТК-Т 1900345\1999800309, стоимостью 41 632 рубля 36 копеек и плащ утепленный женский 54 размера, стоимостью 4 336 рублей 96 копеек, присвоив его себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Байкальская пассажирская пригородная компания» материальный ущерб на общую сумму 45 969 рублей 32 копейки. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержал данное ходатайство. Представитель потерпевшего, не присутствовавший в судебном заседании, до судебного заседания направил в суд ходатайство, в котором также не возражал относительно заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО4> не возникло, согласно Заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО9> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, <ФИО4> не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждаемся. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию <ФИО4> может. В связи с тем, что наркотическая зависимость подэкспертного в настоящее время определяется в стадии ремиссии, в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании подэкспертный не нуждается.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие как принесение потерпевшим извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности <ФИО4>, учитывая поведение <ФИО4> в судебном заседании, а также в ходе следствия по делу: его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к <ФИО4> после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА <ФИО10> 04341384460); единый казначейский счет управления: 40102810145370000026; казначейский счёт управления: 03100643000000013400; БИК: 012520101; ОКТМО: 25701000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140; НИН: 3812014524; КПП: <НОМЕР> Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г. ИРКУТСК; УИН: 18853823050013211326. <ФИО4> меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - СД-диск, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО4> освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>