УИД 63 MS0110-01-2025-002302-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Митраковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области - Толкачева А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-13/2025 в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор Тольятти, Куйбышевской области, гражданина РФ, женатого, имеющего средне - специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. Так, 10.05.2025, в вечернее время, примерно в 21.00 час., более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося по адресу своего проживания: Самарская область, г.Тольятти, <АДРЕС>, имеющего в собственности орудие лова «косынка» в количестве 2 штук, каждое из которых представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из металлического прута длиной 1,5 метра, к которому прикреплено сетное полотно треугольной формой высотой 1 метр, размером ячеи 40*40 мм и резиновую лодку марки «Вельбот» с двумя скамейками и двумя веслами, находящуюся в его пользовании, возник преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы в акватории Саратовского водохранилища реки Волга, в территориальных границах п. <АДРЕС>, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. В тот же день, в вышеуказанное время, ФИО3, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного употребления, имея при себе запретное орудие лова - «косынка» в количестве двух штук, используя резиновую лодку марки «Вельбот» без бортовых номеров, принадлежащую <ФИО2>, не осведомленного о преступных намерениях последнего, вышел на участок акватории Саратовского водохранилища реки Волга, расположенного в территориальных границах п. <АДРЕС> Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, где без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нарушая п.47, п.48, п.142 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022г. №695 (с изменениями и дополнениями), установил в воду запретное орудие лова «косынка» в количестве 2 штук по координатам геолокации: 53.462876, 49.620399. После установки орудия лова «косынка» в количестве 2 штук ФИО3 вернулся по месту своего жительства, планируя извлечь установленные им вышеуказанные орудия лова позже. 11.05.2025г. в вечернее время примерно в 19.10 час., более точное время не установлено, ФИО3 продолжая свои преступные действия, на резиновой лодке марки «Вельбот» без бортовых номеров, вновь вышел на участок акватории Саратовского водохранилища реки Волга, с координатами геолокации 53.462876, 49.620399, расположенного в территориальных границах п. <АДРЕС> Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, к месту ранее установленных им запретных орудий лова рыбы «косынка» в количестве 2 штук, где в период времени с 19.10 час. до 19.42 час. извлек из акватории ранее установленные им запретные орудия лова «косынка» в количестве 2 штук с добытыми водными биологическими ресурсами - рыбой в количестве 10 экземпляров, из которых: 7 экземпляров относятся к виду «окунь» и 3 экземпляра относится к виду «плотва». Согласно ФЗ РФ №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 10 экземпляров рыбы относятся к водным биологическим ресурсам. Согласно заключению эксперта №475 от 13.05.2025г.:левобережная акватория подходного канала Саратовского водохранилища реки Волга, в районе нижних ворот шлюзов №23 и 24 Самарского РГСиС ФБУ «Администрация Волжского бассейна» с географическими координатами: 53.462876, 49.620399, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб (Постановление Правительства РФ №206 от 28.02.2019г). Представленные согласно фототаблице от 11.05.2025г. на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров относятся к виду «окунь» - 7 экз., виду «плотва» - 3 экз.

Представленные согласно фототаблице от 11.05.2025 на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом (п.н.48,49,142 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ №695 от 13.10.2022). Представленное на экспертизу орудие лова - «косынка» в количестве 2 штук, каждое из которых представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из металлического прута длиной 1,5 метра, к которому прикреплено сетное полотно треугольной формой высотой 1 метр, размером ячеи 40*40 мм, изъятое 11.05.2025г. у ФИО3 являются сетными орудием - ставными жаберными сетями, используются для промышленного лова мелкого частика и запрещены к применению в целях любительского рыболовства на основании п.48 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ №695 от 13.10.2022г.). Изъятые 11.05.2025г. у ФИО3 и представленные на исследование орудие лова - «косынка» в количестве 2 штук, каждое из которых представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из металлического прута длиной 1,5 метра, к которому прикреплено сетное полотно треугольной формой высотой 1 метр, размером ячеи 40*40 мм, являются сетными орудиями и запрещены к применению в целях любительского рыболовства на основании п.48 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ № 695 от 13.10.2022г). Лов рыбы по левобережной акватории подходного канала Саратовского водохранилища реки Волга, в районе нижних ворот шлюзов №23 и №24 Самарского РГСиС ФБУ «Администрация Волжского бассейна» с географическими координатами: 53.462876, 49.620399 запрещенными сетными орудиями лова в запретный период нереста с 20.04. по 10.06. в Саратовском водохранилище и впадающих в него реках способен привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб (п.н.48, 142 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ № 695 от 13.10.2022). Левобережная акватория подходного канала Саратовского водохранилища реки Волга, в районе нижних шлюзов №23 и №24 Самарского РГСиС ФБУ «Администрация Волжского бассейна» с географическими координатами: 53.462876, 49.620399 не является нерестовым участком (Приложение №2 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ№695 от 13.10.2022). Миграционные пути рыбы к местам нереста для Саратовского водохранилища Самарской области не определены. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, так как согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, (далее Таксы), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №1321, за водные биологические ресурсы вида Плотва установлена такса в размере 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018г. №1321, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) 10 экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 7 экземпляра рыбы вида «окунь» и 3 экземпляра рыбы вида «плотва», составил 5 000 (пять тысяч) рублей. 11.05.2025г. в 19.42 час. на участке левобережной акватории Саратовского водохранилища реки Волга, в районе п. <АДРЕС>, расположенного в территориальных границах Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ФИО3 был задержан сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. --------------------------------------------- В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 при окончании следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, ФИО3, в присутствии защитника подтвердил, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Адвокат Суэцкая Н.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в части назначения наказания оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. От защитника - адвоката Суэцкой Н.Н. поступило ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, так как имеются все основания для применения положения ст.76.2 УК РФ. Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный преступлением вред, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством по делу, также имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок <ДАТА14> г.р., внес благотворительные пожертвования. Просила размер судебного штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода. Подсудимый ФИО3 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в порядке ст.25.1 УПК РФ, так как назначение судебного штрафа не будет отвечать целям в соответствии со ст.43 УК РФ восстановления социальной справедливости. Изучив ходатайство, выслушав подсудимого, мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи с чем его применение допустимо только при согласии подсудимого, а также при получении такого согласия, его добровольный и осознанный характер. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат. Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019г., закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинением ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Согласно разъяснений в вышеуказанном Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом установлено, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории дел небольшой тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансер не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий: а именно в полном объеме добровольно загладил причиненный вред в размере 5 000,00 руб. Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны подсудимого предприняты действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий; способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

ФИО3 согласен на освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены. Указанная совокупность обстоятельств, свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. соблюдены требования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ. Суд также учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являясь одним из вариантов освобождения лица от уголовной ответственности, имеет явно выраженный карательный и материальный характер, так как прекращение дела в данном случае влечет возложение на виновного денежного взыскания. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, подсудимый пояснил, что имеет постоянный источник. При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 104.5 УК РФ, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000,00 рублей, и в соответствии со статьей 104.4 УК РФ, установить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Согласно п.7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении постановления судом также решался вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участникам уголовного судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей, который должен быть оплачен в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, <...>),

УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 631701001,

БИК 013601205,

р/с <***>,

Отделение Самара, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140,

ОКТМО 36740000,

УИН 18 80 03 55 06 59 22 51 73 72.

Уплата штрафа по приговору УД №12501000147000166. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- резиновую лодку марки «Вельбот» с двумя скамейками и двумя веслами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП - ВЕРНУТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. -орудие лова рыбы «косынка», в количестве 2 штук, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2025г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу подлежит УНИЧТОЖЕНИЮ; - рыба, в количестве 10 экземпляров УНИЧТОЖЕНА согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья И.В. Чигирёва