Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 7 ноября 2023 г. г.ФИО2

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

при секретаре Кудряшовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Сулеймановой А.У., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката АПРБ Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> около 17 час. 20 мин., ФИО4 <ФИО1>., находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО4 <ФИО3>., имея умысел на совершение угрозы убийством, схватил ФИО4 <ФИО3>. за шею сзади, прижал ее голову к поверхности кухонного стола, затем приставил к ее виску кухонный нож, который держал в правой руке, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

При указанных обстоятельствах ФИО4 <ФИО3>. угрозу убийством восприняла реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, была вынуждена выбежать из квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО1>. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО4 <ФИО1>. от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО4 <ФИО1>, данные при производстве предварительного расследования <ДАТА8>, из которых следует, что с <ДАТА9> он проживал у бывшей супруги ФИО4 <ФИО3> по адресу: <АДРЕС><ДАТА7> с 13 час до 15 час. они находились в бане, где ФИО4 <ФИО1>. употребил около 2 «баллонов» пива. После бани они поехали домой, по пути купили спиртное. Дома в это время находилась мать <ФИО3> и их сын <ФИО5>. ФИО4 <ФИО1> В. продолжил употреблять пиво дома, на кухне. Около 17 час. 20 мин. из-за ревности между ним и ФИО4 <ФИО7> возник конфликт, в ходе которого ФИО4 <ФИО1> взял в правую руку кухонный нож, схватил <ФИО3> за шею сзади левой рукой, придавил голову бывшей супруги к столу и поднес нож к ее виску со словами: «Я тебя убью!». <ФИО3> стала кричать, вышла ее мама и окликнула его, после чего он прекратил свои действия и вышел на улицу, где находился до приезда сотрудников полиции (л.д.73-75). В судебном заседании ФИО4 <ФИО1> В. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Потерпевшая ФИО4 <ФИО3>. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии. Огласив показания подсудимого, не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит ФИО4 <ФИО1> В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, исходя из анализа представленных суду доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО4 <ФИО3> Ф., на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены ее показания, данные в ходе дознания <ДАТА10>, согласно которым с <ДАТА9> они с бывшим супругом ФИО4 <ФИО1> В. решили жить вместе. <ДАТА7> в бане <ФИО1> выпил около 2 «баллонов» пива. После бани они поехали домой по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 7-22, по пути купили еще пива. Дома в это время находилась мать ФИО4 <ФИО3> Ф. и сын потерпевшей <ФИО5>. Дома <ФИО1> продолжил употреблять пиво на кухне. Около 16 час. между ФИО4 <ФИО7> и <ФИО1> возник конфликт из-за его ревности. В ходе конфликта в 17 час. 20 мин. <ФИО1> взял в правую руку кухонный нож, и, схватив <ФИО3> за шею сзади левой рукой, придавил ее голову к столу, после чего приставил нож к ее виску со словами: «Я тебя убью!». В этот момент на кухню вошла ее мама и стала кричать. <ФИО1> отвлекся, воспользовавшись этим, она (ФИО4 <ФИО3>) смогла вырваться, схватила телефон, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Слова угрозы убийством она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.27- 29). Из показаний не явившегося свидетеля <ФИО9>, данных на стадии предварительного расследования <ДАТА11>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, 7-22, со своей дочерью ФИО4 <ФИО7> Ф. и внуками. <ДАТА7> она находилась дома с младшим внуком <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь <ФИО3> вместе с бывшим супругом <ФИО1> уехала. Укладывая внука спать, <ФИО9> также уснула. Около 17 час. 20 мин. она проснулась от криков - <ФИО3> и <ФИО1> сильно ругались. <ФИО9> вышла на кухню и увидела, что <ФИО1> приставил к виску <ФИО3> кухонный нож и угрожал ей со словами: «Я тебя убью!». <ФИО9> окликнула его, на что <ФИО1> отозвался в ее адрес нецензурной бранью и убрал нож. После этого <ФИО3> вызвала полицию (л.д.30-31). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, также оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО11> от <ДАТА8>, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ. <ДАТА7> во время несения службы от оперативного дежурного отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ он получил указание на выезд по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 7-22, по телефонному сообщению, ФИО4 <ФИО3> Ф. о том, что ее супруг ФИО4 <ФИО1> угрожал ей убийством с ножом. По прибытии на место, в ходе опроса, ФИО4 <ФИО1> свою вину признал (л.д.32-33) Суд оценивает показания подсудимого ФИО4 <ФИО1> В., потерпевшей ФИО4 <ФИО3> Ф., свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами: - рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА7> в 17 час. 25 мин. получено телефонное сообщение от ФИО4 <ФИО3> Ф., о том, что муж ФИО4 <ФИО1> угрожал убийством, держа в руке нож (л.д.13); - заявлением ФИО4 <ФИО3> Ф. на имя начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА7>, о привлечении к ответственности ФИО4 <ФИО1> В., который <ДАТА7> около 17 час. 20 мин., на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, приставил к ее голове кухонный нож, угрожая при этом ей убийством со словами: «Убью!» (л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, в помещении кухни, на нижней полке кухонного гарнитура, обнаружен и изъят кухонный нож, который упакован в пакет <НОМЕР>, снабжен пояснительной записью и подписями участвующих лиц (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, из которых следует, что изъятый в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, кухонный нож, имеет общую длину 22,5 см. Рукоятка ножа выполнена из прорезиненного материала черного цвета с элементами светло-салатового цвета, длиной 12 см. Лезвие ножа имеет длину 10,5 см., ширину у основания 2,5 см., проточка односторонняя, конец отломан. На поверхности ножа следы продуктов (л.д.81-83); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА11>, согласно которым подозреваемый ФИО4 <ФИО1> В., в присутствии понятых и защитника, указал в сторону подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, далее указал на квартиру <НОМЕР>, находясь в жилом помещении указал на кухню, где пояснил, что в указанном месте <ДАТА7> около 17 час. 20 мин., приставил к виску бывшей супруги, ФИО4 <ФИО3>, кухонный нож и угрожал убийством со словами: «Я тебя убью!», полностью подтвердив ранее данные показания (л.д.77-80).

Правовую оценку действиям подсудимого суд дает исходя из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о виновности ФИО4 <ФИО1> В. в совершении угрозы убийством, лицу, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Исходя из поведения подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также в судебном заседании, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, учитывая, что ФИО4 <ФИО1> В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, оснований для его признания невменяемым нет, подсудимый подлежит ответственности за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Вид и размер наказания суд определяет исходя из степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни его семьи. Изучив данные о личности ФИО4 <ФИО1> В. суд установил, что он проживает в <АДРЕС> районе РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 <ФИО1> В., согласно ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, судом не установлено. Факт нахождения ФИО4 <ФИО1> В. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей. Вместе с тем, совершение ФИО4 <ФИО1> В. преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками и последующем противоправном поведении, а также о том, что он, бесспорно осознавая эти обстоятельства и возможные общественно опасные последствия такого поведения, вновь употребил спиртное, что обусловило совершение им преступления, не представлено. Судимость ФИО4 <ФИО1> В. по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА5> по ч.1 ст.264.1, ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, рецидив преступлений не образует, отягчающим наказание обстоятельством не является.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных выше данных о личности виновного, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, позиции потерпевшей о назначении нестрогого вида наказания, принимая во внимание, что целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденного, профилактика совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 <ФИО1> В. наказание, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 <ФИО1> В. имеет неотбытую часть наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА5> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющую 6 месяцев 12 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО4 <ФИО1> В. подлежит назначению с применением ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешает судьбу вещественных доказательств: кухонный нож подлежит уничтожению. По уголовному делу понесены процессуальные издержки, в том числе по оплате услуг адвоката за участие в <НОМЕР> руб., на судебной стадии <НОМЕР> руб. 80 коп, принимая во внимание, что ФИО4 <ФИО1> В. от услуг защитника не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, указанная сумма, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО1> Валериковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Установить ФИО4 <ФИО1> ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов местного времени; не посещать места общественного питания, с разрешенным потреблением алкогольной продукции. Возложить на ФИО4 <ФИО1> Валериковича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> ограничение свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 12 дней. Установить ФИО4 <ФИО1> ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов местного времени; не посещать места общественного питания, с разрешенным потреблением алкогольной продукции. Возложить на ФИО4 <ФИО1> обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ранее избранную ФИО4 <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО4 <ФИО1> в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10961 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.ФИО2, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный с тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, в течение трех суток - об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Мировой судья Р.А.Баев

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2023 г.