Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 30 ноября 2023 года И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода - мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, при участии государственных обвинителей помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО5, защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО6, представившей ордер № <НОМЕР> от 24.10.2023 года и удостоверение № <НОМЕР>, ФИО7, представившего ордер № <НОМЕР> от 09.11.2023 года и удостоверение № <НОМЕР>, подсудимого ФИО8 <ФИО>., при ведении протокола секретарями Сорокиной Е.Н., Вишняковой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего слесарем-сборщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее судимого: -23 декабря 2021 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета 23.06.2023 года, наказание отбыто; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО3>. пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, <АДРЕС>. При нахождении в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у ФИО8 <ФИО>. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, предназначенного для реализации и принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО8 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя тайно, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, взял с открытого стеллажа одну бутылку виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет», находящуюся в цилиндрическом коробе, стоимостью согласно приходной накладной 3668 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 бутылку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, ФИО8 <ФИО>. 03 июня 2023 года в 19 часов 45 минут вышел из указанного магазина, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО8 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО8 <ФИО>. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3668 рублей 17 копеек без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО8 <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8 <ФИО>., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.06.2023 года около 19.00 часов он шёл с работы и на улице случайно встретил своего знакомого Александра, с которым ранее он работал, полных его данных он не знает, где он проживает, ему не известно, номера его телефона у него нет. Они с Александром некоторое время стояли на улице и разговаривали, после чего решили немного выпить алкоголя. Он вместе с Александром решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить алкоголь. У него с собой были денежные средства в размере около 1000 рублей. Около 19.40 час. они вошли в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В магазине они с Александром передвигались по торговому залу раздельно, так как каждый сам выбирал для себя алкогольную продукцию. Он прошёл в отдел с крепким алкоголем и стал рассматривать бутылки с виски, в этот момент у него возник умысел на хищение виски, который находился в цилиндрической коробке, ему очень сильно понравилась коробка, к тому же ранее он такой виски никогда не пробовал. Он взял с верхней полки открытого стеллажа 1 коробку с бутылкой виски шотландским односолодовым «Гленфарклас» 12 лет, объёмом 1 литр, которую он прижал левой рукой к торсу. После этого он направился в сторону кассовой зоны, где в это время работники магазина обслуживали покупателей. Он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в 19 часов 45 минут вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар - бутылку виски. Когда он вышел из магазина, он спрятал вышеуказанную бутылку виски за дерево около магазина, после чего вернулся обратно в торговый зал магазина. Вернувшись в магазин, он прошёл в пивной отдел, где взял две бутылки пива «Старый мельник». Александр к этому времени также выбрал себе алкоголь, и они прошли на кассовую зону, где он оплатил пиво. После этого они с Александром вышли из магазина. Около 30 минут он с Александром стоял около вышеуказанного магазина, где они распивали алкоголь, бутылка с виски, которую он похитил из магазина и оставил под деревом, находилась в поле его зрения. Спустя примерно 30 минут они с Александром разошлись. Он забрал спрятанную им бутылку виски и пошел домой. Придя домой, он решил, что не будет открывать похищенную бутылку виски, и в коробке поставил ее на полку в комнате. 15.06.2023 года он лёг в реабилитационный центр на лечение от наркотической зависимости. Когда он находился в реабилитационном центре, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в хищении виски и ему необходимо прийти в отдел полиции. Он сообщил, что в данный момент проходит лечение и как закончит курс лечения, лично придет дать объяснение, скрываться он не желал, так как осознавал, что он совершил данное преступление. 05.07.2023 года он добровольно пришёл в отдел полиции № 1 УМВДРоссии по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: <...>, где без какого-либо воздействия или давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.
Свою вину в совершении хищения бутылки виски он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб магазину в полном объёме и вернуть похищенную бутылку виски, так как она находится у него дома (л.д.76-79). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кроля А.М., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он работает с 13.03.2023 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой магазинов, работа с поставщиками, ведение документации, а также на основании доверенности № 2750 от 13.03.2023 года представление интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет торговую деятельность через сеть торговых точек магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», один из магазинов расположен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Торговые залы магазинов оборудованы камерами видеонаблюдения. 09.06.2023 года им при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 03.06.2023 года в магазине было совершено хищение товара. В ходе просмотра записей он увидел, что 03.06.2023 года в 19 часов 42 минуты в торговый зал магазина вошел мужчина, которому на вид около 40 лет, среднего телосложения, одет в белую футболку, черные штаны, черные кроссовки. При входе в торговый зал данный мужчина продуктовую корзину не брал. Данный мужчина некоторое время ходил по торговому залу магазина. После чего данный мужчина прошел к стеллажу с элитным алкоголем, с которого он взял одну бутылку виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет», которая находилась в цилиндрическом коробе. После этого в 19 часов 45 минут данный мужчина, прижав вышеуказанную бутылку виски левой рукой к торсу, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Спустя примерно 1 минуту данный мужчина вновь зашел в торговый зал магазина, где взял с открытого стеллажа 2 бутылки пива, которые он оплатил на кассе, после чего ушел из магазина. После выявления факта хищения им была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что вышеуказанный мужчина похитил из магазина следующий товар - одну бутылку виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» в количестве 1 штуки, стоимостью согласно приходной накладной без учета НДС 3668 рублей 17 копеек. По факту хищения товара из магазина им было написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что за хищение товара из их магазина был задержан ФИО8 <ФИО>., и в ходе обыска его жилища была изъята похищенная из их магазина одна бутылка виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет», находящаяся в коробе. Данная бутылка виски в коробе ему была возвращена, бутылка и короб повреждений не имеют, товарный вид не утрачен. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не намерен, так как похищенный товар возвращен, материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не причинен, претензий к ФИО8 <ФИО>. не имеет (л.д.47-48). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в должности начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду он работает с 2023 года. 12.06.2023 года ему от начальника ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило поручение дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10 по уголовному делу № 12301220071001238 о проведении мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение бутылки виски «Гленфарклас» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. К поручению дознавателя прикладывалась ориентировка с изображением мужчины, совершившего хищение товара. В мужчине, изображенном в ориентировке, он опознал ФИО8 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>. ФИО8 <ФИО>. ранее судим, привлекался к административной ответственности. ФИО8 <ФИО>. был вызван им в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе телефонного разговора ФИО8 <ФИО>. пояснил, что сможет явиться в отдел полиции после окончания курса лечения в реабилитационном центре. 05.07.2023 года ФИО8 <ФИО>. явился в ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: <...>, где добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП № 35459 от 05.07.2023 года. С ФИО8 <ФИО>. было получено объяснение. Материал проверки КУСП № 35459 от 05.07.2023 года был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения (л.д.63-64). Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО8 <ФИО>., представителя потерпевшего Кроля А.М. и свидетелей ФИО9 подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений и письменные доказательства, исследованные судом: -заявление менеджера по безопасности и качеству ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кроля А.М. от 09.06.2023 года о привлечении к ответственности неустановленного лица за совершение 03.06.2023 года в 19 часов 45 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хищения товара - виски «Гленфарклас» 12 лет, 1 литр, стоимостью 6999,99 руб. (закупочная цена 3668,17 руб.), в количестве 1 шт (л.д.12); -протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023 года с фотоматериалов к нему, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...> (л.д.15-18) -протокол выемки от 01.08.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кроля А.М. были изъяты приходная накладная № З-05260698 от 03.03.2023 года, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 09.06.2023 года, диск с видеозаписью (л.д.50); -протокол осмотра предметов (документов) от 01.08.2023 года, согласно которому в кабинете были осмотрены приходная накладная № З-05260698 от 03.03.2023 года, акт контрольно-ревизионнойпроверки по количеству и качеству от 09.06.2023 года, диск с видеозаписью (л.д.51-53); -протокол осмотра предметов (документов) от 01.08.2023 года с фотоматериалом к нему, согласно которому была осмотрена бутылка виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет», находящаяся в цилиндрическом коробе (л.д.92-934); -справка об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 09.06.2023 года, согласно которой стоимость 1 бутылки виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» составила 3668,17 руб без НДС (л.д.14); -товарная накладная № З-05260698 от 03.03.2023 года о поступлении в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, для реализации виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» стоимостью 3668,17 руб. без НДС (л.д.54); -акт контрольно-ревизионной проверки от 09.06.2023 года о выявлении недостачи 1 бутылки виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» (л.д.55); -протокол явки с повинной от 05.07.2023 года, согласно которой ФИО8 <ФИО>. дал пояснения относительно совершенного им преступления (л.д.61). -протокол обыска от 05.07.2023 года с фотоматериалом к нему, согласно которому в целях отыскания и изъятия имущества, добытого преступным путем, произведен обыск в жилище ФИО8 <ФИО>. по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. В ходе обыска добровольно выдана ФИО8 <ФИО>. и изъята 1 бутылки виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» (л.д.87-89); -протокол проверки показаний на месте от 05.07.2023 года с фотоматериалом к нему, согласно которому ФИО8 <ФИО>. указал место в магазине, с которого он похитил товар, и место, где его впоследствии спрятал (л.д.99-102). Проверяя и оценивая доказательства, представленные сторонами, судья приходит к следующему.В соответствии со ст.17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, судья находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, находятся в логической взаимосвязи между собой и с письменными доказательствами по данному делу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого либо его самооговора в судебном заседании также не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу судьей не установлено. Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью приведенных доказательств, судья не находит оснований для вынесения подсудимому ФИО8 <ФИО>. оправдательного приговора. Мировой судья квалифицирует действия ФИО8 <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого. По месту жительства ФИО8 <ФИО>. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.173), по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности (л.д.169-172), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.166), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом «Синдром опийной зависимости средней стадии» (л.д.164), ранее судим (л.д.128, 149-157). Согласно заключения эксперта № 1263 от 16.08.2023 года ФИО8 <ФИО>. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ 10 F 11.262). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 <ФИО>. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО8 <ФИО>. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.106-107). Сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения у судьи не имеется, выводы экспертов изложены полно, последовательно, экспертиза проведена лицами, имеющими достаточный стаж и соответствующую квалификацию. Учитывая данное заключение и поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, судья полагает ФИО8 <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 <ФИО>., судьей признаются по в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО8 <ФИО>. явился с повинной, на стадии расследования дела давал подробные показания относительно инкриминируемого ему деяния, участвовал в проверке показаний на месте и иных следственных действиях, указал на место, где хранился предмет хищения, и добровольно выдал его, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Следовательно, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения инкриминируемого ему преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принять во внимание конкретные условия его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. ФИО8 <ФИО4>., относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, каковая, по мнению судьи, высока, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО8 <ФИО>. наказание в виде исправительных работ. Такое наказание не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, принцип справедливости наказания не нарушается. Совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением данного вида наказания. Препятствий к отбыванию ФИО8 <ФИО>. данного вида наказания не установлено. Поскольку ФИО8 <ФИО>. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оценивая установленные по делу смягчающие обстоятельства, судья на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО8 <ФИО>. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2021 года. Оснований для возложения на ФИО8 <ФИО>. обязанности пройти лечениеот наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ судья не усматривает, поскольку такие лечение и реабилитацию ФИО8 <ФИО>. проходил в медицинском учреждении в 2023 году. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО8 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно. Условное осуждение ФИО8 <ФИО>. по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2021 года сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: -приходную накладную от 03.03.2023 года, акт контрольно-ревизионной проверки от 09.06.2023 года, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; -1 бутылку виски «Гленфарклас шотландский односолодовый 12 лет» - оставить по принадлежности потерпевшему. Меру пресечения ФИО8 <ФИО>. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трехдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Мировой судья С.А.Марков