Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово Московской области 29 мая 2025 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И., при помощнике ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Ефремова С.В. (ордер 078074 от 28.04.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час 25 минут 13.11.2023, находясь по адресу: <АДРЕС> из личных неприязненных отношений с потерпевшим <ФИО1> ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесные повреждения <ФИО1> и желая наступление этих последствий, толкнул последнего, в результате чего потерпевший упал на землю. В продолжение своих преступных действий, ФИО4 нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область лица и головы потерпевшего. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны лобной области, травмы скулоорбитального комплекса справа: кровоподтек в окологлазничной области, перелом скуловой дуги справа со смещением отломков, перелом нижней и наружно-боковой стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, при этом указанная травма скулоорбитального комплекса в совокупности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а закрытый перелом костей носа квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им на предварительном следствии и судебном заседании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду. Поскольку все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, - судом удовлетворено ходатайство подсудимого и принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу,.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, личность подсудимого ФИО4, который в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, вину признает, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинения, попытка загладить ущерб материально). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО4 надлежит назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск, содержащей видеозапись с места преступления - хранить при уголовном деле в период срока хранения уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ в период срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Домодедовского городского округа Московской области, не изменять место жительства и место работы без согласия с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО4 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Разъяснить ФИО5, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - CD-R диск, содержащей видеозапись с места преступления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья М.И. Павленко