Дело № 1-53/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-002223-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного Кондакова Н.Н., переводчика ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Корнилова А.И., представившего ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,

<ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20.05.2023 в 12 час. 37 мин. местного времени <ФИО1> прибыла в здание ПАО «Аэропорт Кольцово», распложенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления авиаперелета рейсом WZ-1057 сообщением «Екатеринбург (Кольцово) - Ставрополь» с датой вылета <ДАТА6>. Находясь на втором этаже терминала «А» в зоне предполетного досмотра, в тот же день в 12 час. 38 мин., поместила в досмотровый ящик снятые с запястья наручные часы марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>) в корпусе золотистого цвета, после чего проследовала к стойке регистрации, покинув зону прохождения процедуры предполетного досмотра, оставив, по невнимательности, в ящике наручные часы марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>) в корпусе золотистого цвета, которые около 12 час. 40 мин. местного времени, точное время дознанием не установлено, обнаружил ФИО3 После чего, 20.05.2023 не позднее 12 час. 40 мин. местного времени, точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося в здании ПАО «Аэропорт Кольцово», распложенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, с целью осуществления авиаперелета рейсом U6-503 сообщением «Екатеринбург (Кольцово) - Калининград (Храброво)» с датой вылета 20.05.2023, и обнаружившего в одном из досмотровых лотков наручные часы марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>), принадлежавшие <ФИО1>, достоверно знающего, что они имеют законного владельца и представляют собой материальную ценность, обладающего реальной возможностью сообщить об этом работникам службы авиационной безопасности и сотрудникам транспортной полиции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: наручных часов марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>). С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не позднее 12 час. 40 мин. местного времени, точное время дознанием не установлено, 20.05.2023, находясь на втором этаже терминала «А» в здании ПАО аэропорта «Кольцово», распложенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, в зоне предполетного досмотра, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, собственноручно достал часы из досмотрового ящика и убрал в карман своей сумки наручные часы марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>), принадлежавшие <ФИО1>, стоимостью, согласно заключению эксперта от <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После чего, 20.05.2023 ФИО3 с похищенным имуществом, покинул зону предполетного досмотра, проследовав в зону накопителя терминала «А», в здании ПАО аэропорта «Кольцово», распложенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, д. 1, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Корнилов А.И. поддержал заявленное ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 и рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник Свердловского транспортного прокурора Кондаков Н.Н. и потерпевшая <ФИО1>, просившая о рассмотрении дела без ее участия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности и носит оконченный характер. Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание его возраст, образ жизни, полученное образование, индивидуальную трудовую деятельность, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 172-175), имеет постоянное место жительства (лд. 169), социально адоптирован, состоит в зарегистрированном браке (лд. 177-178). По месту жительства ФИО3 характеризуется исключительно положительно (лд. 176). Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО3 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает наличие на иждивении у ФИО3 троих малолетних детей (лд. 179-184). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает искренне и чистосердечное раскаяние ФИО3, признание и осознание своей вины, принесение извинений потерпевшей стороне, которые ею приняты, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении неработающей супруги и престарелой матери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что ФИО3 искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, принес свои извинения потерпевшей стороне, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному и достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шети тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации заменяется на иной вид наказания. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 667801001, Расчетный счет <***>, Лицевой счёт <***>, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, ОКПО 08601006, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье. Вещественное доказательство - наручные часы марки «Adriatica» (серия <НОМЕР>) в корпусе золотистого цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить у потерпевшей. Вещественное доказательство - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на территории ПАО «Аэропорт Кольцово», приобщенный к материалам дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.