Дело № 5-492/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Муромцево 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1, по адресу: ул. Партизанская, 32, р.п. Муромцево Омской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего водительское удостоверение: серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ст.ст. гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 г., в 7 часов 45 минут, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. а/д Тюмень - Омск ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении по дороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и горизонтальную разметку 1.1 приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в его отсутствие. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представлены возражения на протокол, из которых следует, что с протоколом он не согласен по следующим основаниям. При попытке совершении обгона ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения обозначенной дорожной разметкой 1.5 ПДД. Обгоняемое транспортное средство в этот момент резко увеличило скорость и создало помеху при совершении обгона ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понял, что завершить обгон по встречной полосе обозначенной дорожной разметкой 1.5 ПДД не получится, сбросил скорость и попытался вернуться на полосу дороги попутного направления, однако водитель обгоняемого автомобиля не позволил совершить этот маневр, также сбрасывая скорость и создавая помеху автомобилю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принял решение подключить режим OverDrive на своём автомобиле, при котором его автомобиль максимально быстро ускоряется для совершения обгона, так как движение по встречной полосе дороги было крайне опасным для ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент времени, когда автомобиль ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился на встречной полосе дороги, ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал водителю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на место остановки с обязательным перестроением на полосу дороги попутного движения. После чего водитель обгоняемого автомобиля сбросил скорость и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остановился в указанном месте. При составлении протокола ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неоднократно заявлялись ходатайства и заявления о том, что обгоняемый автомобиль создавал неоднократно помеху для обгона, которые не рассматривались при составлении протокола ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., боле того прибывший на место ответственный инспектор (ФИО не известно), так же не рассматривал ходатайства и заявления от ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается видеофайлом заснятым ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в патрульном автомобиле. Так как обгон состоялся именно по требованию ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием места остановки, то ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. невозможно привлечь к ответственности за обгон и указывать эти обстоятельства в протоколе. Так же знака 3.20, запрещающего обгон, на данном участке автодороги нет. При выезде ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на встречную полосу и на всем протяжении следования по ней, знаков запрещающих обгон, информирующих о наличии перекрестков, пересечении со второстепенной дорогой, примыкания второстепенной дороги (2.3.1.- 2.3.7 ПДД) не было, о чем свидетельствует видеозапись сделанная ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в патрульном автомобиле. В таком случае дорожная разметка нанесена не в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был осведомлён о предстоящем изменении разметки с обозначением 1.5 на 1.1. и двигаясь на скорости более 90 км/час одномоментно не мог перестроиться. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при ознакомлении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с правонарушением предоставил видеозапись, где автомобиль ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проезжает по полосе встречного движения пытаясь совершить обгон транспортного средства. На просьбу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставить полное видео, где будет видно как водитель обгоняемого автомобиля создавал помехи при обгоне и при последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что видео-фиксации нарушения от начала до конца нет. Предоставить сертификат соответствия технического средства, на которое производилась видеосъёмка ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался. Все вышеперечисленные доводы, а так же частичная фиксация нарушения на техническое средство, не имеющего сертификата соответствия, препятствует всестороннему рассмотрению дела и противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Виновность ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.07.2023 г. (л.д. 3), рапортом ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., со схемой места нарушения (л.д. 4), а также видеозаписью, где запечатлен автомобиль ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., движущийся по встречной полосе, при наличии на дороге горизонтальной разметки 1.1.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Доводы ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изложенные в возражениях на протокол, а также в представленной видеозаписи, произведенной им в патрульном автомобиле, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, оценив все доказательства в совокупности, считает, что действия ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 5). При назначении административного наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/с - № счета 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455230600012187. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленной судом. Разъяснить, что административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить (направить) в суд. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). Предупредить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Муромцевский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 14 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1