Решение по административному делу

УИД 38МS0090-01-2025-001508-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело № 5-258/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ФИО2> <ФИО4> <ДАТА4> в 21 час 07 минут по адресу: <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении С.Н.В. 5, схватив ее за волосы и нанеся один удар ногой в область тела, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль. Действия ФИО1 2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О причинах своей неявки ФИО1 2 мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, мировой судья признает извещение ФИО1 2 надлежащим, а причины его неявки неуважительными. Потерпевшая С.Н.В. 5 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовала.

Неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 2 и потерпевшей С.Н.В. 5, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, позволяют применить положения ч.2 и ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, поскольку в рассматриваемом случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий в виде побоев или иных насильственных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними, при этом, побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Наличие в действиях ФИО1 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого, <ФИО2> <ФИО4> <ДАТА4> в 21 час 07 минут по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своей женой С.Н.В. 5, схватил ее за волосы и нанес один удар ногой в область тела, тем самым причинил С.Н.В. 5 физическую боль. Ранее ФИО1 2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался. Действия ФИО1 2 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 2 надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол подписан должностным лицом его составившим, а также ФИО1 2, который с протоколом согласился, замечаний по поводу данных, внесенных в протокол, а также заявлений и ходатайств не имел; - сообщением КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час 07 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от С.Р.В. 6 поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчина причинил телесные повреждения девушке; - заявлением С.Н.В. 5 на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, которым С.Н.В. 5 просит привлечь к ответственности её мужа ФИО1 2 за причинение ей телесных повреждений; - объяснениями потерпевшей С.Н.В. 5 от <ДАТА4> опрошенной в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых она указывает, что в ходе конфликта с ее мужем ФИО1 2, последний схватил ее за волосы и пнул ее ногой. От действий ФИО1 2 она почувствовала сильную физическую боль; - признательными объяснениями ФИО1 2 от <ДАТА5>, опрошенного в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в которых ФИО1 2 указывает, что <ДАТА4> в ходе ссоры с его женой С.Н.В. 5 он схватил её за волосы и решил вывести на улицу, и так как она пыталась ударить его и поцарапать, он один раз пнул ее ногой в область тела. В процессе дачи объяснений ФИО1 2 вину в совершении административного правонарушения признал; - рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> Х.Г.Д.7 на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, в котором должностное лицо указывает, что был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ФИО1 2, который причинил физическую боль С.Н.В. 5 Из справки <АДРЕС> судебно-медицинского отделения ГБУЗ <АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что С.Н.В. 5 в указанное медицинское учреждение с целью установления телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью, не обращалась. Исследованные мировым судьей доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют закону и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, согласуются между собой и с пояснениями потерпевшей, опрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья находит доказательства отвечающими критериям допустимости и относимости. Иные, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 2 в совершении административного правонарушения, а по тому в постановлении в качестве доказательств не приводятся.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости. Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 2 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль. Однако действия ФИО1 2 по нанесению побоев С.Н.В. 5 при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Так доказательств, объективно указывающих на то, что ФИО1 2 наносил неоднократные удары С.Н.В. 5 материалы дела не содержат, однако, как указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют в том числе действия по совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 2 подлежат переквалификации с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует об отсутствии объективной стороны совершенного ФИО1 2 правонарушения, поскольку его действия в отношении С.Н.В. 5, очевидно носили насильственный характер, и в результате указанных действий потерпевшая явно испытала физическую боль. Кроме того, совершение ФИО1 2 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, подтверждается иными исследованными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Поскольку переквалификация действий в данном случае не уменьшает объем совершенных ФИО1 2 противоправных действий и наступивших от них последствий, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его действия квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая данные о личности ФИО1 2, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что после уплаты административного штрафа необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье, вынесшему постановление, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить положения ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в соответствии с которой лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировой судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Решетников Д.А. 1