Решение по административному делу
Дело №5-600/2023 (18MS0040-01-2023-004786-41)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО2 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО2 Карпухин А.Е., единолично, с участием: лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 3» (адрес регистрации юридического лица: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС> - ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
председатель товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 3» (далее по тексту - ТСН «<АДРЕС>, 3») - ФИО3 допустила нарушение срока представления расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года: сведения подлежали представлению в срок не позднее 27 февраля 2023 года, а фактически были представлены 26 мая 2023 года. Адрес регистрации юридического лица и место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место совершения административного правонарушения: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>. Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснила, что не проконтролировала срок сдачи отчетности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Так, согласно подп.4 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. В редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (применяется с <ДАТА6>) статья 230 НК РФ в части срока представления расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года предусматривает, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно. Из материалов дела следует, что в нарушение установленных Законом сроков ТСН «<АДРЕС>, 3» расчет суммы налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлен только <ДАТА7>, в то время как срок представления указанных сведений истек <ДАТА3> (поскольку 25 и <ДАТА8> являлись выходными днями). Таким образом, факт совершения ФИО3 как должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а также её вина в совершении данного правонарушения установлены, сомнений не вызывают и объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым зафиксирован факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ; -квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме, согласно которой расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлен ТСН «<АДРЕС>, 3» в налоговый орган только <ДАТА7>; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «<АДРЕС>, 3», согласно которой ФИО3 является председателем указанного Товарищества с <ДАТА11> Тем самым ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Сомнений в виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает, её вина подтверждается представленными доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Назначая наказание за совершенное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначать ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и повлечет исправление ФИО3 в законопослушную сторону. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья усматривает наличие оснований для его замены на предупреждение в силу следующего. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО3 правонарушение совершено ею впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - председателя товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 3» - ФИО3 <ФИО1> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья А.Е. Карпухин