Дело № 01-0029/26/2023

УИД 56MS0044-01-2023-004052-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Кувандык

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Ходжибаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Гражданкиной М.М., Сосниной Л.А., действующих по назначению,

потерпевшего ***,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.07.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке открытой местности, расположенной на удалении 200 метров в западном направлении от дома № ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью создания у *** представления реальной угрозы жизни и здоровью и возможности осуществления своих угроз, при этом находясь в агрессивном состоянии, на фоне длительно развивающихся конфликтных взаимоотношениях с ***, имея при себе металлическую монтировку (прут), в целях устрашения потерпевшего, нанес многочисленные удары вышеуказанным предметом по кузову трактора ***, в кабине которого тот находился, требуя незамедлительно покинуть место спорных сенокосных угодий, и получив отказ от *** выполнить его требования, впал в еще большее агрессивное состояние, и продолжил наносить удары металлической монтировкой (прутом) по кузову трактора ***, сопровождая свои действия высказыванием слов угроз убийством в его адрес. ***, восприняв всерьез угрозы убийством и физической расправы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, совершил попытку покинуть кабину трактора в целях собственной безопасности, однако ФИО2, продолжая находиться в агрессивном и разъяренном состоянии, пресек данные попытки потерпевшего, отчего *** забился в целях собственной безопасности в дальний угол кабины трактора, а ФИО2, продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, в целях подавления его воли к сопротивлению и попыток покинуть место происшествия, предпринял неоднократные попытки нанести ему тычковые удары металлической монтировкой (прутом), отчего создав для *** тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в адрес ***, осознавая, что не смог причинить ему увечья, продолжил наносить неоднократные удары металлической монтировкой (прутом) по кузову трактора, создавая для потерпевшего, который находился внутри кабины трактора, тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, после чего обошел транспортное средство и из его кузова извлек хозяйственный инвентарь – вилы, принадлежащие ***, вид которых в руках ФИО2 был воспринят *** как угроза его жизни и здоровью, в связи с чем потерпевший в целях собственной безопасности и избежания получения от ФИО2 телесных повреждений вилами и металлической монтировкой (прутом), находящихся в его руках, в спешном порядке покинул место происшествия, управляя трактором, в кабине которого он находился, в результате чего своими умышленными действиями в их совокупности ФИО2 создал для *** тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, и который воспринимал данную угрозу реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно и решительно, и у *** в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 68-69).

Из показаний ФИО2 следует, что он проживает с супругой ***, все показания будет давать только на судебном заседании, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что он вину не признает полностью, он нанес монтировкой три удара по трактору, угроз убийством не высказывал, монтировкой не угрожал, он защищал себя. В кабину он не засовывал прут, *** в углу трактора не забивался. По трактору бил слегка, не сильно. Монтировка металлическая, он просто ударил по трактору, было громко, но не сильно. Вилы он просто забрал. Если бы *** вылез из трактора, эти вилы были бы в нем. Он просто взял вилы, не угрожал. *** После обозрения л.д.45-47, подсудимый пояснил, что это та самая монтировка, которой он бил по трактору. Удары по трактору наносил без цели, злость была, вот прям сейчас бы… Он спросил у ***, документы на сенокос есть или нет. У него в руках не случайно оказалась монтировка, он работал, и не специально ее брал. Увидев, что трактор ***а стал его объезжать, он остановил трактор ***а, угроз ***у не было. Он объяснял ***у, что тот больше перетоптал травы, чем скосил, он косит руками, ручной косой. Угрозы были не в адрес ***а, он просто ругался. Он на следствии сказать не мог ничего, надо было думать, что сказать, а что нет. *** принес документы на огород, а не на земельный участок. Земля у многих не оформлена, *** все выкосил, ему ничего не оставил. *** не его испугался, а того, что выяснится, что он четыре года лгал. Глава администрации сказал, что *** не имеет права на участок, это участок администрации. *** не напугался того, что он бил монтировкой по трактору, бил тихонько, слегка. *** ехал на тракторе в другую сторону, он дошел до него, и остановил. Он хотел, чтобы *** уехал с поля, чтобы не топтал сенокос. Он случайно высказывал слова нецензурной брани. Его зло берет, что *** там ездит. Он ему кричал, чтобы тот остановился, подошёл к нему со стороны двери, справой стороны. Он ему не угрожал, если раньше может быть, а тогда нет. Ругался нецензурной бранью, говорил, что тот обманывал, говорил, то землю в аренду взял, то выкупил. Он обозлил его. Мириться с *** не будет, на него очень злой.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что проживает по адресу: ***. Он не работает, пенсионер, имеет подсобное хозяйство. Летом косит сено, в настоящее время занимается оформлением земельного участка для сенокоса, который расположен сзади его дома на горе. Данный участок расположен в 500 метрах, раньше косил косой, сейчас купил трактор. ФИО2 на участок также претендует. ФИО2 является братом тещи. 26.07.2023 года в 10 часов утра он надумал косить, выехал в сторону земельного участка на тракторе, ФИО2 с зятем ждали его там.

ФИО2 подбежал встал впереди трактора, он остановился. ФИО2 подбежал к двери, стал бить ломом по трактору, нецензурными словами стал говорить, что не пустит его на сенокос. Он хотел все записать на телефон, но от волнения не мог найти кнопку, дрожали руки. Приехал его зять на автомобиле марки «***», и перекрыл ему дорогу, пришлось заглушить трактор. ФИО2 очень сильно ругался нецензурной бранью. Он хотел выйти из трактора, Кузнецов сказал, чтобы он не вылезал, говорил, что убьёт его, и детей с женой. Он очень сильно напугался, ломом ФИО2 тыкал по ногам, он не мог выбежать. ФИО2 бил по кузову ломом, выражался только нецензурной бранью, суть которой выражалась в том, чтобы он уехал, так как косить он ему не даст. ФИО2 говорил, что убьёт его, закопает, и жену убьёт, и детей. *** приехал, но не участвовал, сидел улыбался. Сначала *** встал на машине поперек дороги, потом встал рядом. ФИО2 в это время его пытался достать. Он ФИО2 говорил, зачем так делает, хочет сесть. Кузнецов сказал, что у него есть знакомые в полиции, и он все уладит. Он предлагал ФИО2 поехать в сельсовет. Потом *** его немого успокоил, он отошел, взял вилы. Он просил ФИО2 отдать вилы, и положить на место, они его. ФИО2 их забрал. Он завел трактор, сдал назад, и уехал. На поле остались *** и ФИО2. Потом он поехал домой, по пути позвонил жене, и позвонил участковому, он вызвал наряд полиции. Удары по трактору были по двери, по фонарю, по кузову, по раме двери. Конфликт длился минут 5-10. Телесных повреждений ФИО2 не нанес, не достал. Хотел отобрать телефон, но он ему не дал. Он не мог сесть на водительское сиденье, чтобы завести трактор, Кузнецов совал в кабину лом пытался его достать. Он напугался, так как ФИО2 не первый раз угрожает. Вилами ФИО2 никаких действий он не предпринимал, он их забрал, сказал, что они ему пригодятся.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего (л.д. 28-30), где он показал, что он *** У него имеется подсобное хозяйство и он на своем личном тракторе косит сено. Для этого он в настоящее время занимается оформлением документов по аренде земельного участка у администрации села. Земельный участок, на котором он занимается сенокосом, расположен в 500 метрах от моего дома № ***. Участок находится на горе и на нем косил сено еще отец его супруги. При этом на этот же участок в качестве сенокоса претендовал всегда его дальний родственник по линии его жены ФИО2. Он никогда не косил сено на этом участке, но всегда хотел занять этот участок и заниматься сенокосом сам. С ФИО2 он никогда не общался, так как знает его конфликтный характер, он очень часто входит в споры с жителями их села и всегда находился в плохих отношениях со своей кровной семьей. В связи с этим он сам не вступал в конфликты с ФИО2, так как сам по себе мирный человек и старался обходить его стороной. 26.07.2023 года около 10 часов утра он на своем тракторе Т-16 выехал из своего дома на сенокос, который расположен в 500 метрах западнее от его дома № ***. В кузове трактора находились вилы, чтобы сгребать сено. Так как мощности двигателя его трактора не хватает, чтобы спокойно въехать на гору, где находится сенокос, ему пришлось объехать гору с правой стороны. Проехав метров 200 от своего дома в западном направлении, он вдруг увидел выбегающего из кустов к нему навстречу ФИО2, он выбежал прямо на трактор и встал перед ним на расстоянии примерно 2-3 метров с поднятыми руками, при этом в одной руке у него был металлический прут или монтировка, он точно не понял. Он еще не заглушил работу двигателя трактора, но тем не менее хорошо слышал, как ФИО2 крикнул мне «стой!». Он заглушил двигатель трактора и не выходя из него, стал наблюдать, что ФИО2 будет делать. ФИО2 подбежал к водительской двери его трактора, на тот момент дверь трактора у него была открыта, так как на улице жарко, и для собственной безопасности. ФИО2 подбежал к двери трактора с правой стороны и стал сходу бить металлическим прутом по корпусу трактора, при этом крича ему слова нецензурной брани, обвиняя его в том, что он поехал не на свою землю, и требуя от него немедленно покинуть этот земельный участок. Все эти требования ФИО2 высказывал очень грубо, нецензурной бранью, на повышенных тонах. В итоге ФИО2 крикнул ему, что если он не уедет с земельного участка, он переломает ему ноги, а потом добьет его раненого. Все эти слова он сопровождал постоянными ударами металлическим прутом по корпусу его трактора. На тот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был очень агрессивно настроен, был разъярен, зол, было видно, что ФИО2 настроен решительно. В итоге от испуга он попытался выбежать из кабины трактора, но ФИО2 встал перед водительской дверью трактора ему наперерез, сказав, что никуда его не выпустит из трактора. Он забился обратно в кабину трактора в самый дальний от ФИО2 угол, так как испугался его. К тому же ФИО2 после его попытки выйти из трактора, стал совать металлический прут внутрь кабины трактора в попытке ткнуть его металлическим прутом в туловище, он уворачивался от ФИО2 и его попыток причинить ему телесные повреждения, и поэтому ФИО2 не смог его достать металлическим прутом и нанести ему увечья. В процессе этого конфликта вдруг он увидел как поперек его трактору вдруг остановился автомобиль марки «***» белого цвета, г/н точно не помнит, внутри салона автомобиля сидел молодой парень, в дальнейшей он узнал его имя – ***, фамилия ему не известна. Как он знает, это зять ФИО2 Этот парень пресек ему дорогу, и встал поперек его трактору, и таким образом движение для него было заблокировано. *** вышел из своего автомобиля и стоял около него, наблюдая за тем, что происходит. В конфликт он не вмешивался и никаких угроз убийством в его адрес не высказывал. ФИО2 все это время продолжал бить металлическим прутом по корпусу его трактора, при этом иногда пытаясь ткнуть его прутом в него. В итоге ФИО2 ходил вокруг его трактора и прекратить свои действия не планировал. Он стал кричать ФИО2, чтобы тот прекратил свои действия, чтобы отпустил его, попросил его перестать бить его трактор и дать ему возможность завести двигатель и спокойно уехать. В ответ на это ФИО2 подошел к кузову его трактора и схватил вилы, которые там лежали со словами: «Вот это мне пригодиться!». Увидев ФИО2 с его вилами в руках, он еще больше испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был очень зол и агрессивен. Он попросил ФИО2 положить его вилы на место, так как боялся его, и в этот самый момент он завел двигатель трактора в надежде, что сможет уехать на тракторе и таким образом спастись от ФИО2 При этом ФИО2 ему не высказывал в этот самый момент, когда взял его вилы, слов угроз убийством, но активно демонстрировал ему вилы, давая понять ему, что готов их применить в отношении него. Именно так он расценил действия ФИО2, когда он взял его вилы с кузова его трактора. От испуга за свою жизнь и здоровье он быстро переключил коробку передач трактора на движение назад, заехал очень быстро в кусты, чтобы объехать автомобиль «***», далее объехал этот автомобиль и на всей возможной скорости уехал с этого места от ФИО2 ФИО2 остался с его вилами и с металлическим прутом в руках на том самом месте, где все произошло и его не преследовал. По дороге домой он позвонил своей супруге ***, и поделился теми событиями, которые с ним произошли. На тот момент он был очень испуган и не знал, как себя повести. Ему было очень страшно за свою жизнь и здоровье. Когда он приехал домой, он тут же позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о случившемся. Примерно через час сотрудник полиции приехал к нему домой, и он написал заявление в отношении ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности за угрозы убийством, которые он ему высказывал. В настоящее время он не примирился с ФИО2, он даже не просит у него извинений, а наоборот, категорически не признает свою не правоту, считает, что имеет полное право угрожать ему убийством, так как он якобы занял его сенокос. Он в настоящее время опасается ФИО2, так как тот по-прежнему претендует на сенокос и всячески демонстрирует ему свое недовольство. В итоге их конфликт зашел очень далеко, он действительно опасается за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством со стороны ФИО2 он воспринимал и воспринимает всерьез, и не желает даже пересекаться с ним. В ходе вышеописанного конфликта ему телесные повреждения причинены не были, однако он очень испугался и если бы не его изворотливость, то ФИО2 мог бы причинить ему телесные повреждения металлическим прутом. От подачи гражданского иска отказывается, право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. По поводу ударов металлическим прутом по его трактору и попыток повреждения его имущества он никаких заявлений писать в отношении ФИО2 не желает, трактор 80-х годов, уже очень старый. От ударов металлическим прутом по кузову трактора на нем остались незначительные вмятины, которые во время осмотра места происшествия сотрудник полиции запечатлел путем фотографирования. К тому же он понимает, что ФИО2 бил прутом по его трактору не для того, чтобы его повредить, а чтобы его напугать и чтобы он вышел из трактора к нему на разговор. Настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы убийством, которые он высказывал в его адрес.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив разногласия запамятованием.

Свидетель *** суду пояснил, что он проживает без регистрации брака с ***, ФИО2 его ***. *** Потерпевший проживает в том же селе, знает, что они ранее скандалили. Причиной всегда являлся сенокос, сенокосные угодья не поделили, то есть земельный участок. Участок принадлежал отцу ФИО2. Оформлять потерпевший начал, но в другом месте, у этого земельного участка уже есть владелец, он поэтому не оформляется. Этот участок находится от его дома метрах в 200-300. 26.07.2023 он находился возился во дворе своего дома, расположенного по адресу: ***, услышал, что кто-то ругается, был голос тестя. Время было до обеда, он сел в машину поехал посмотреть, поехал на *** белого цвета, номер не помнит. Он подъехал к дороге, там стоял трактор, стоял тесть. Он остановился и поинтересовался чего ругаются. В разговор не вникал особо, не слушал. Он видел, что трактор стоял, *** сидел в тракторе, Кузнецов стоял около трактора, что говорили не слушал, говорили нецензурной бранью. Слышал слово «уезжай», больше не слышал. Монтировкой тесть долбанул по трактору, раза два-три, он предложил проехать в сельский совет. Монтировкой ФИО2 долбанул, а вилы потом ФИО2 забрал, чтобы вилами не получить в спину. Когда ФИО2 вилы взял, он сказал, чтобы ими не прилетело ему. Он опасался за своё здоровье. Он не видел, чтобы ФИО2 тыкал в ***а монтировкой, который сидел в кабине трактора. У ***а была возможность выйти из кабины. Чтобы ФИО2 угрожал убить ***а, не слышал. ФИО2 требовал, чтобы *** уехал. У ***а оснований опасаться, что ФИО2 его убьет, не было. Он сначала встал перед трактором, потом встал рядом с трактором. ФИО2 раза два-три ударил монтировкой по трактору. *** опасался в этот момент ФИО2 или нет, он не может знать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля *** следует, что на протяжении 10 лет он сожительствует с ***. У нее есть родной отец ФИО2, он проживает в с. *** по соседству от них. Отношения с ФИО2 у него сложились хорошие, он активно помогает их семье. В их селе также проживает ***, он находится в конфликтных отношениях с его тестем ФИО2 из-за земельного участка, который предназначен для сенокоса. Еще родители ФИО2 в свое время возделывали данный сенокосный участок земли и косили на нем сено. Но *** стал оформлять документы на данный участок, пытаясь взять его в аренду, что очень не нравилось ФИО2 и поэтому поводу он активно спорил с **. В итоге документы на земельный участок *** до настоящего времени так и не оформил, в результате чего ФИО2 неоднократно пытался выгнать *** с сенокоса, так как *** А.И, по его мнению, косил траву на этом участке неправомерно. Спорный участок расположен примерно в пятистах метрах от их с. *** на горе, но трава на нем растет очень хорошая и сенокос там удобный. 26.07.2023 года в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя во дворе дома, расположенного по адресу: с. ***. В этот момент он вдруг услышал громкий скандальный крик мужского голоса, по голосу он узнал сразу, что кричит его тесть ФИО2 Суть слов он не расслышал, поэтому точно сказать не может, в чем был смысл крика. Он забеспокоился за тестя, и решил посмотреть, что у него происходит. Крик тестя доносился со стороны спорного участка сенокоса. Он тут же сел в свой автомобиль марки «***» белого цвета гос. номер ***, буквы он не помнит, и на автомобиле быстро подъехал к подножию горы, на которой располагался сенокос. Расстояния он проехал примерно 200-300 метров как вдруг увидел самого ФИО2, который стоял около трактора, внутри которого сидел *** Он сразу остановил свой автомобиль напротив трактора ***, вышел из машины и стал наблюдать за происходящим. В этот момент ФИО2 стоял с металлическим прутом в руке и бил им по корпусу трактора ***, в то время как *** сидел внутри кабины своего трактора и не выходил из него. ФИО2 в грубой нецензурной форме требовал от ***, чтобы тот быстро покинул сенокос, а потом вдруг обошел трактор и из кузова трактора достал вилы. Все эти действия сопровождались со стороны ФИО2 грубой нецензурной бранью, слов угроз убийством в адрес *** он со стороны ФИО2 не слышал. Было видно, что *** опасается ФИО2, но что именно ФИО2 устрашающего сказал ***, он не знает. В какой-то момент *** вдруг резко дернул коробку передач трактора и сдав трактор назад, быстро уехал с места конфликта. Вилы *** остались у ФИО2 Потом уже в ходе разбирательства эти вилы и металлический прут изъяли сотрудники полиции.

Показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объёме пояснив, что забыл свои показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ***. (л.д. 54)

Из показаний свидетеля следует, что она проживает в с. ***, работает в *** отделе по работе с сельским населением в должности делопроизводителя. 26.07.2023 года она находилась на рабочем месте, когда туда пришли жители с. *** *** и ФИО2 Они каждый стали рассказывать по-своему о произошедшем между ними конфликте из-за сенокоса. При ней они продолжали скандалить между собой, обвиняя друг друга в произошедшем, поэтому она потребовала от них обратиться по этому поводу в полицию.

Свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу: с. *** с мужем и детьми. 26.07.2023 она была на рабочем месте, ей позвонил муж рассказал, что его пытались убить, угрожали ему и его семье. Муж поехал косить траву, на тракторе Т-16, на гору. Он по телефону ей рассказывал, что ему угрожал ФИО3. Он хотел, чтобы муж не косил в этом месте, он остановил трактор, перегородил дорогу, бил по кузову ломом, его пытался достать. Муж хотел включить диктофон, но от волнения не смог включить диктофон, у него больное сердце, он не вылезал из трактора, боялся за свою жизнь. ФИО2 бил по кузову, в котором сидит человек, и угрожает. Он говорил «убью, сожгу». Было ясно, что муж был напуган по его голосу. И потом, когда он рассказывал было понятно, что напуган.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ***. (л.д. 55).

Из протокола допроса свидетеля ***. следует, что она проживает в с. *** со своей семьей. 26.07.2023 года она находилась у себя дома, когда ей позвонил ее муж *** и сообщил, что находится по пути на свой сенокос в районе с. ***, в кабине своего трактора Т-16, и не может выйти из кабины, так как на него напал житель с. *** ФИО2, имея в руках лом, которым он угрожал ему убийством, нанес этим ломом множество ударов по кузову трактора, пытался ударить его лично, зажав в кабине трактора. По голосу *** было понятно, что он был напуган и взволнован. Позднее, уже дома, *** рассказал ей, что ФИО2 напал на него из-за того, что претендует на их сенокос, то есть из-за спорных отношений.

После оглашения показаний, подтвердила их в полном объёме.

Свидетель *** суду пояснила, что на месте событий она не присутствовала, ей известно со слов мужа. 26.07.2023 Муж пришел домой около 11-12 дня, пояснил, что произошла ссора, в ходе которой он потребовал уехать с участка ***. Он принес вилы, он пояснил, что вилы принес во избежание повреждений со стороны потерпевшего. Потрепавший ранее уколол его вилами, и нанёс удар по ноге, чтобы не случилось повторной ситуации, он и забрал вилы. С кровными родственниками у него отношения нормальные, никогда не было обращений в полицию и сельсовет. Ни разу не было в деревне, чтобы он подрался. ФИО2 хороший семьянин, отношения хорошие. Они в браке 41 год.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности от 26.07.2023 года (КУСП № 3578 от 26.07.2023 года), согласно которому *** просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26.07.2023 года угрожал ему убийством, физической расправой, при этом держал в руках металлический прут. Угрозу воспринимал реально, испугался за свою жизнь (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, согласно которому объектом осмотра является территория участка дома № *** Вход на территорию осуществляется через деревянные ворота (штакетные ворота). При входе на земле расположены вилы и монтировка диаметром около 1,5 см., длиной 35 см. С места происшествия были изъяты вилы с деревянным черенком, которые были опечатаны оттиском печати МО МВД России «Кувандыкский». Металлическая монтировка диаметром около 1,5 см и длиной 35 см. с одной стороны заострена в форме пирамиды, с другой стороны заострена в плоской форме. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 данную металлическую монтировку он применил в качестве самообороны, но никаких телесных повреждений никому не причинял. Также ФИО2 пояснил, что вилы он забрал с трактора *** В ходе осмотра изъят монтировка и вилы, которые были опечатаны оттиском печати МО МВД России «Кувандыкский» (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 200 метрах западнее двора дома *** по адресу: с. ***. В данном месте проходит полевая дорога, при этом с юго-западной стороны в 2 метрах от края данной дороги находится колесный трактор марки Т-16, принадлежащий ***. Присутствующий в ходе осмотра *** показал, что на данном участке местности ФИО2, имея в руках металлический пруток нанес множественные удары им по кабине и кузову трактора, угрожал *** убийством, неоднократно пытался нанести ему тычковый удар в момент нахождения его в кабине трактора. На дверном проеме слева, на кузове, на левом крючке трактора видны следы вмятин размером около 10-15 мм. От воздействия постороннего предмета (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 года, согласно которому с участием потерпевшего *** были осмотрены вилы и металлическая монтировка. Металлическая монтировка (прут) изготовлена из металла темно серого цвета, диаметром 1,5 см., длиною 35 см., имеет с одного края приплюснутую форму, с другого края имеет заостренную форму в виде пирамиды. На момент осмотра повреждений на поверхности монтировки не имеется. Со слов потерпевшего *** 26.07.2023 года именно этой монтировкой ему угрожал ФИО2, наносил ею удары по поверхности кузова его трактора, высказывая в адрес *** угрозы убийством. При этом ФИО2, по словам ***, пытался нанести тычковые удары *** осматриваемой монтировкой, но *** уворачивался, и смог избежать получения увечий. Также объектом осмотра являются вилы с деревянным черенком. Деревянный черенок длиной 127 см., диаметром 3,3 см. Черенок повреждений не имеет, закреплен к основанию вил с помощью разъема с креплением. Сами вилы имеют четыре металлических зубца длиной 29 см., ширина основания вил 18 см. Со слов потерпевшего *** эти вилы принадлежат ему лично, они находились в кузове его трактора на момент событий 26.07.2023 года, и были взяты оттуда ФИО2 во время конфликта, и в дальнейшем остались у ФИО2 Такие действия ФИО2 с забиранием вил из кузова трактора *** воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, предполагая, что ФИО2 наброситься на него с вилами. После осмотра вилы и металлическая монтировка (прут) опечатаны оттиском печати МО МВД России «Кувандыкский», снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (43-47);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25.08.2023 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены металлическая монтировка (прут) и вилы, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Кувандыкский» (л.д. 48).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточные для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО2 отрицал вину, утверждая, что не угрожал убийством, у *** не было повода его опасаться.

Данное утверждение суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 26.07.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке открытой местности, расположенной на удалении 200 метров в западном направлении от дома № ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью создания у *** представления реальной угрозы жизни и здоровью и возможности осуществления своих угроз, при этом находясь в агрессивном состоянии, на фоне длительно развивающихся конфликтных взаимоотношениях с ***, имея при себе металлическую монтировку (прут), в целях устрашения потерпевшего, нанес многочисленные удары вышеуказанным предметом по кузову трактора ***, в кабине которого тот находился, требуя незамедлительно покинуть место спорных сенокосных угодий, и получив отказ от *** выполнить его требования, впал в еще большее агрессивное состояние, и продолжил наносить удары металлической монтировкой (прутом) по кузову трактора ***, сопровождая свои действия высказыванием слов угроз убийством в его адрес. ***, восприняв всерьез угрозы убийством и физической расправы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, совершил попытку покинуть кабину трактора в целях собственной безопасности, однако ФИО2, продолжая находиться в агрессивном и разъяренном состоянии, пресек данные попытки потерпевшего, отчего *** забился в целях собственной безопасности в дальний угол кабины трактора, а ФИО2, продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, в целях подавления его воли к сопротивлению и попыток покинуть место происшествия, предпринял неоднократные попытки нанести ему тычковые удары металлической монтировкой (прутом), отчего создав для *** тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в адрес ***, осознавая, что не смог причинить ему увечья, продолжил наносить неоднократные удары металлической монтировкой (прутом) по кузову трактора, создавая для потерпевшего, который находился внутри кабины трактора, тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, после чего из кузова трактора извлек вилы, принадлежащие ***, вид которых в руках ФИО2 был воспринят *** как угроза его жизни и здоровью, в связи с чем потерпевший, в целях собственной безопасности и во избежание получения от ФИО2 телесных повреждений вилами и металлической монтировкой (прутом), находящихся в его руках, в спешном порядке покинул место происшествия, управляя трактором, в результате чего своими умышленными действиями в их совокупности ФИО2 создал для *** тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, и который воспринимал данную угрозу реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно и решительно, и у *** в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ***, ***, *** суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Оценивая показания свидетеля *** на предварительном следствии, суд критически относится к показаниям свидетеля ***, в части того, что он не знает, что именно ФИО2 сказал устрашающего ***, учитывая, что свидетель находился в непосредственной близости от происходящего, кроме того в своих показаниях свидетель утверждал, что было видно, что *** опасается ФИО2

Оценивая показания свидетеля *** на предварительном следствии и в суде, сопоставляя их между собой, суд критически относится к показаниям свидетеля ***, данным в судебном заседании, поскольку *** П.А. является зятем подсудимого, и изменив показания в судебном заседании, свидетель таким образом пытался помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Однако после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме, учитывая изложенное, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

Оценивая показания свидетеля ***, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку *** являясь женой подсудимого, давала показания в судебном заседании, таким образом пыталась помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о *** ФИО2

Однако, в судебном заседании ФИО2 пояснял, что ***

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности ФИО2, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие увечья, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет нецелесообразным, повлечет за собой неисполнение решения суда.

Назначенное наказание, применительно к совершенному преступлению, суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО2, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание норму ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Сосниной Л.А. в ходе дознания по назначению дознавателя, суд полагает необходимым взыскать с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании суд разрешил отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из дома, по месту его жительства, расположенного по адресу: ***, с 23.00 часов до 6.00 часов;

не посещать развлекательные заведения (кафе, бары, рестораны), где производится продажа алкогольной продукции;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет средств осужденного.

Вещественные доказательства – металлическую монтировку (прут), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Кувандыкский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Кувандыкский, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: подлинник приговора находится в уголовном деле № 01-0029/26/2023 на судебном участке № 2 мирового судьи города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.