Дело № 1-29/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 067789 от 20 октября 2025 года, при секретаре судебного заседания Худаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 4 по улице 60 лет Октября города Белоозерский городского округа Воскресенск Московской области, был остановлен УУП ОУУП и ПДН БОП УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенантом полиции <ФИО2>, которому ФИО1 умышленно, незаконно, с целью документального подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, а также с целью не привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения, которая была подписана электронной подписью: «Документ подписан электронной подписью», сертификат: «10767004185875656080443436533939» далее «Владелец»: <ФИО3>», «Действителен»: «с 25.12.2024 по 20.03.2026, также стоял штамп «Госуслуги», также в штампе «документ подписан электронной подписью, «Владелец»: <ФИО4> и адрес: <АДРЕС>, сроком пребывания до 14 октября 2025 года, которая отвечала всем требованиям официального документа и предоставляла ФИО1 право на пребывание на территории Российской Федерации и которую ФИО1 08 июля 2025 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте получил посредством мессенджера «WatsApp» у неустановленного лица за денежные средства в размере 3000 рублей, и которая у УУП ОУУП и ПДН БОП УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта полиции <ФИО2> вызвала сомнение в своей подлинности. Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от 26 августа 2025 года, по сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ДАТА3> рождения, зарегистрированным в место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства по адресу: <АДРЕС> не значится. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в журнале учета уведомлений о прибытии иностранных граждан ОВД УМВД России по г.о. Воскресенск зарегистрировано не было. Как следует из справки УФК по МО от 04 июня 2025 года № 48-13-24/29.04-3000, на имя сотрудника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск <ФИО6> Управлением издан и выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 0099BCD0B0D3E61263750B4CBA1F0CA30C сроком действия с 25 декабря 2024 года по 20 марта 2026 года.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, незаконно, с целью незаконного временного пребывания на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, для документального подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения его к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80-81, 83), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее вину ФИО1 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО1 в осмотре места происшествия (л.д. 5-8). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, положения ст.ст. 43 и 60 УК РФ, то, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет временной регистрации на территории РФ и не имеет необходимых документов для трудоустройства на территории РФ, в связи с чем, по мнению суда, ему нельзя назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1861 рублей 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, не подлежат взысканию с осужденного. На основании ст.ст. 296-299, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 500501001;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва;

Единый казначейский счет - 40102810845370000004;

Казначейский счет - 03100643000000014800;

БИК 004525987;

ОКТМО 46710000;

КБК 18811603121019000140;

УИН 18800315220123012296.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - конверт белого цвета с находящейся в нем отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузнецовой Л.В. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Н.А. Евсеева