Приговор по делу № 1-47/2023 от 24.10.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -47 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Архангельское 24 октября 2023года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизовой Р.Г., (Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя, прокурора Архангельского района РБ Роткова А.В., подсудимого ФИО10 <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Татлыбаевой Г.М., представившей удостоверение №2990 и ордер от 24.10.2023 года,

при помощнике ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого - <ДАТА4> приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.06.2022 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.214 УК РФ, суд

установил:

ФИО10 совершил угрозу убийством, имеющимися основания осуществления этой угрозы и вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах<АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. 27.07.2023 г. около 23 часов 00 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе СДК <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> на фоне возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с несовершеннолетней <ФИО2> В ходе скандала у него возник умысел на угрозу убийством <ФИО2> реализуя свой преступный умысел ФИО10 подошел к <ФИО2>, и схватив ее за волосы ударил ее головой об забор. ФИО10 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> схватил ее двумя руками за шею и стал душить при этом, высказывая слова угрозы в адрес <ФИО2>: «Я тебя убью! Зарежу!». После этого ФИО10 желая, чтобы бы его угроза убийством была <ФИО2> воспринята в серьез повалил ее на землю и несколько раз головой ударил ее об асфальт. <ФИО2> угрозу убийством со стороны ФИО10, сопровождающиеся неправомерными действиями, восприняла как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы. В последующем несовершеннолетняя <ФИО2> опасаясь за свою жизнь и здоровье обратилась за помощью к третьим лицам.

Он же, 26 мая 2023 года около 21:00 часов, у ФИО10, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте - прилегающей территории Краснозилимского сельского многофункционального клуба (СМФК) администрации муниципального района <АДРЕС> сельсовет Республики <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на порчу Арт-объекта: «Я люблю Зилим» установленной на территории Краснозилимского СМФК.

Далее, <ДАТА8> около 21:10 часов ФИО10, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел на порчу Арт-объекта «Я люблю Зилим», из хулиганских побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нарушая общественные отношения, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами морали и нравственности, применив физическую силу, ударил кулаком не менее двух раз по корпусу конструкции Арт-объекта «Я люблю Зилим», тем самым нарушив ее целостность и ухудшив внешний вид, в следствии чего Арт -объект пришел в негодность. В результате преступных действий ФИО10 администрации <АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, вину признал, суду пояснил, что <ДАТА9> около 23 часов между ним и несовершеннолетней <ФИО2> произошел конфликт, поскольку были неприязненные отношения. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он признает, что схватил двумя руками за шею <ФИО2>, но не душил, признает, что бил, но убивать не хотел, только хотел напугать, при этом высказывал слова угрозы «Убью». Если бы был трезв не совершил бы такое. <ДАТА8> около 21.00 час. он один раз ударил кулаком по корпусу конструкции Арт-объекта и пробил его. Также находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит количество ударов. Иск прокурора признает в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО10, полностью нашла свое подтверждение в суде следующими доказательствами.

Заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которого следует, что она просит привлечь к ответственности <ФИО4> Виктора, который <ДАТА6> в 23:15 ч. с/с Кр.Зилим нанес телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери <ФИО2> Дарье ДД.ММ.ГГГГ г.р., угрожал ей убийством, угрозу восприняла реально. (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <ДАТА10>, согласно которого следует, что осмотрен двор СМФК <АДРЕС> который расположен по адресу: РБ <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Зилим, ул. <АДРЕС>, д. 2, где ФИО10 угрожал убийством несовершеннолетней <ФИО2> (л.д. 15-18). Оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания, где она показала, что <ДАТА9> около 22 часа 00 минут она пошла гулять со своей <ФИО6>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Зилим. Они дошли до школы, затем решили прогуляться до СДК в последующем зашли во двор. Во дворе СДК стояли <ФИО7> его братишка <ФИО8>, употребляли спиртные напитки <ФИО9> стоял с ними в компании разговаривал. <ФИО4> В. без объяснений причин подошел к ней, схватил за волосы и ударил ее головой о металлический забор, так же один раз ударил пощечине. Затем схватил ее одной рукой за шею, другой за волосы и начал душить, при этом оскорблял ее нецензурной бранью и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я убью тебя! Я тебя зарежу!» она очень испугалась за свою жизнь. Она не могла кричать, так как горло было сдавлено. Затем ФИО10 ударил ее по ноге, чтобы она упала, в результате чего она упала на асфальт. Затем опять схватил за волосы и ударил головой об асфальт три раза и пнул ее по животу два раза. В это время подбежали люди, она их не знает и оттаскивали ФИО10 от нее. Не помнит кто помог ей встать. Она хотела идти домой, но потеряла сознание. Позже она с матерью обратилась в Архангельскую ЦРБ за медицинской помощью. ФИО10 угрожал ей, что если они обратятся в полицию, то он зарежет ее и ее мать. Высказанные слова угрозы убийством ФИО10 она восприняла в серьез, испугалась за свою жизнь и здоровье. Претензии к <ФИО11> имеет, просит привлечь ее к ответственности. (л.д. 23-25)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей <ФИО3>, данные ею в ходе дознания, где она показала, что <ДАТА9> ее старшая дочь <ФИО2> около 22 часов 00 минут вышла гулять на улицу со своей <ФИО6>. Она дома занималась делами по хозяйству. В 22 часа 40 минут на сотовый телефон позвонила дочь <ФИО12> сообщила что идут домой. Через 5 минут после звонка дочери, позвонила <ФИО13> Анна и сообщила что ее дочь <ФИО2> избил ФИО10, что они находятся на территории СДК с. <АДРЕС> Зилим. Услышав сказанное, она быстро оделась и собралась в сторону СДК. На пол дороги за нею приехал на мотоцикле <ФИО9>, и забрал ее. Приехав она увидела свою дочь как, она лежит на земле. Как раз в этот момент в деревне патрулировала автомашина ДПС, проезжала мимо, она попросила сотрудника остановиться и довезти дочь до Архангельской ЦРБ. ФИО10 в этот момент напал на нее и схватил за кофту, сотрудник ГИБДД увидев данную ситуацию оттащил ФИО10(л.д. 34-36). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО14>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА11> около 20:00 часов она пришла к подруге <ФИО2> Дарье, чтобы пойти с ней гулять. Далее они пошли с <ФИО2> Д. гулять, прошли по <АДРЕС> улице с. <АДРЕС> Зилим, затем она пришли на территорию школы, и сидели разговаривали на скамье, где находится футбольное поле. Далее <ФИО2> Д. ей предложила прогуляться, на что она согласилась. И они, выйдя за территорию школы направились в сторону СМФК. Зашли во двор СМФК, там находился <ФИО7> со своими друзьями, <ФИО7> стоял употреблял спиртное. Побыв некоторое время на территории, они решили пойти домой, не доходя до ворот <ФИО7> подбежал к <ФИО2> Д. схватил за волосы и ударил головой об металлический забор. Далее <ФИО4> В. повалил <ФИО2> Д. и ударил головой об асфальт один раз, и стал душить, высказывая словами угрозы убийством в адрес <ФИО2> Д.: «Я убью тебя! Я тебя зарежу!» далее он пнул ее по животу. Затем к <ФИО4> В. подбежали друзья и оттащили его. <ФИО2> Д. вырвалась и убежала от <ФИО4> В., в момент, когда убегали <ФИО2> Д. сказала ей, что ей плохо и присела. Она подошла к ней взяв сотовый телефон начала звонить матери <ФИО2> Д. и сообщила, что <ФИО2> Д. избил <ФИО4> В. Во время разговора по телефону <ФИО2> Д. потеряла сознание, она, подойдя к ней слегка дала пощечине, и она пришла в себя. Через некоторое время приехала мама <ФИО2> Д., <ФИО2> Ольга, увидев свою дочь лежащей на земле подошла к ней и начала спрашивать, что случилось. В это время в селе патрулировала машина ГИБДД, они, увидев данную машину, остановили и попросили помощи. (л.д. 125-126). Заявлением <ФИО15> от <ДАТА12>, согласно которого следует, что он просит установить лиц, виновных в уничтожении Арт-объекта «Я люблю Зилим» произошедшего на территории Краснозилимского СМФК для обращения в суд и возмещения нанесенного ущерба. Сумма нанесенного ущерба составляет 45 тысяч рублей (без доставки и установки). (л.д. 43). Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <ДАТА13>, согласно которого следует, что осмотрен Арт-объект «Я люблю Зилим», который расположен на территории СМФК по адресу: РБ <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Зилим, ул. <АДРЕС>, д. 3, где ФИО10 повредил Арт-объект «Я люблю Зилим». (л.д. 44-49). Заключением оценочного исследования от <ДАТА14> из которого следует что, рыночная стоимость Арт-объекта «Я люблю Зилим», в эксплуатации с <ДАТА15> по состоянию на <ДАТА16> составляет 35 000 руб. (л.д. 67-70). Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО15>, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что он работает главой администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Респ. Башкортостан с сентября месяца 2019 г. На балансе администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Респ. Башкортостан находится Арт-объект «Я люблю Зилим» расположенное на территории СМФК с. Красный Зилим Архангельского района Респ. Башкортостан. Который расположен по адресу: <АДРЕС> Данный Арт-объект сельскому поселению Краснозилимский сельсовет подарила Администрация МР Архангельский район Респ. Башкортостан, на 270 - летие с. Красный Зилим который прошел в июне 2022 года. Данный Арт-объект на баланс сельского поселения Краснозилимский сельсовет поставили 01.11.2022 г. Арт-объект представляет из себя конструкцию из алюминиевого уголка и с двух сторон закрытый белым пластиком, внутри расположена светодиодная лента. С фасадной части на белом пластике наклеены буквы «Я Зилим» из самоклеящегося материала, буква «Я» красного цвета и «Зилим» из синего цвета. Данный Арт-объект приварен к железным трубам. 29.05.2023 года от заведующей клуба <ФИО16> стало известно, что данный Арт-объект «Я люблю Зилим» поврежден. <ФИО16> ему на мессенджер WhatsApp отправила фотографию поврежденного Арт-объекта. По данному факту <ДАТА12> он обратился с заявлением в Отделение полиции по <АДРЕС> району. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный Арт-объект повредил местный житель <ФИО7>. Тем самым <ФИО11> администрации сельского поселения <АДРЕС> сельсовет муниципального района <АДРЕС> район Респ. <АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. (л.д. 99-100). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО18>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА8> ее старшая дочь <ФИО19> и средняя дочь <ФИО20> отпросились играть на территорию СДК, на детскую площадку около 18 часов 00 минут. Сама она была дома занималась делами по хозяйству. Дети вернулись вечером около 20 часов 30 минут, ничего подозрительного не рассказали. <ДАТА18> около 12 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее дети <ФИО20> и <ФИО19> <ДАТА16> отодрали на Арт- объекте «Я люблю Зилим» несколько приклеенных букв. И пригласили опросить детей, дети в это время находились в лагере. Далее они поехали в лагерь и при ней сотрудники полиции опросили детей. (л.д. 101-102). Оглашенными показаниями свидетеля несовершеннолетнего свидетеля <ФИО19>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА16> около 18 часов 00 минут она, со своей сестренкой <ФИО20> отпросились у матери гулять и играть, на территорию СДК, на детскую площадку, сели на велосипед и уехали. Приехав они оставили велосипеды на территории СДК, и сами побежали на площадку играть. Поиграв некоторое время, они собрались домой, дошли обратно до велосипедов, но в какой-то момент ей сестренка ФИО17 предложила пойти к стелле «Я люблю Зилим» она была целой, ничего не было сломано, они некоторое время сидели на скамейке, и сестренка ФИО17 предложила отодрать приклеенные на Арт объекте «Я люблю Зилим» буквы, посмотрев по сторонам она отодрала букву «З» и «М». А сестренка ФИО17 отодрала две буквы «И». Далее они поехали домой, матери они ничего не говорили.(л.д. 107-109). Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО20>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА16> около 18 часов 00 минут она, со своей сестрой <ФИО19> отпросились у матери гулять и играть, на территорию СДК, на детскую площадку, сели на велосипед и уехали. Приехав они оставили велосипеды на территории СДК, и сами побежали на площадку играть. Поиграв некоторое время, они собрались домой, дошли обратно до велосипедов, но в какой-то момент она предложила Ксенье пойти к стелле «Я люблю Зилим» она была целой, ничего не было сломано, они подошли некоторое время сидели на скамейке, и она Ксенье предложила отодрать приклеенные на Арт объекте «Я люблю Зилим» буквы, посмотрев по сторонам она отодрала две буквы «И». А сестра Ксенья отодрала буквы «З» и «М». Далее они поехали домой, матери они ничего не говорили.(л.д. 114-116). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО16>, данные ею в ходе дознания, где она пояснила, что <ДАТА19> около 10:00 часов она пришла на работу в <АДРЕС> СМФК. Войдя на территорию, она увидела, что стоявший на территории СМФК Арт-объект «Я люблю Зилим» поврежден. Она сразу же обратилась к главе сельского поселения <АДРЕС> сельсовет <ФИО15>, на мессенджер WhotsApp отправила фотографию поврежденного Арт-объекта. <ДАТА20> пришла на работу около 10:00 часов зайдя на территории СМФК она увидела <ФИО4> Виктора. Который признался, что повредил Арт-объект «Я люблю Зилим», на что она ответила, чтобы он подошел к Главе сельского поселения <АДРЕС> сельсовет <ФИО15> и дал признательные показания в содеянном, для принятия дальнейших мер. Так же она позвонила сообщила <ФИО15>, что ФИО10 пришел и сознался в содеянном. (л.д. 127-128). Оглашенными в связи с противоречиями, в показаниях подсудимого, данные им в судебном заседании, с показаниями подозреваемого ФИО10, данными им в ходе дознания, где он показал, что «… совершил вандализм, ударив кулаком несколько раз по корпусу объекта…»(л.д.147-150) Приведенные показания получены от подозреваемого, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением их процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. ФИО10 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. При этом, каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов ни от него самого, ни от его защиты не поступило.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета подсудимой отказаться и менять свои показания, а также не предусматривает в этом случае недопустимости его предыдущих показаний. Следовательно, суд вправе использовать показания ФИО10 в качестве доказательств по делу, поэтому считает возможным положить в основу приговора показания ФИО10, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, как правдивые и достоверные.

После оглашения показаний, ФИО10 подтвердил свои показания и пояснил суду, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит происходящее. Вину подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2> суд считает доказанной, так же по тем основаниям, что подсудимый был агрессивен, произносил слова угрозы убийством, его угрозы сопровождались активными действиями, поскольку ФИО10 угрожал убийством при этом наносил телесные повреждения потерпевшей, в связи с чем потерпевшая восприняла угрозу убийством, как реально осуществимую. По мнению суда, ФИО10, совершая порчу имущества в иных общественных местах, осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшими несовершеннолетней <ФИО2> и <ФИО15> и свидетелями обвинения <ФИО16>, <ФИО21>, <ФИО20>, <ФИО22>, <ФИО18>, суд не усматривает, не указал о них и сам подсудимый.

Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд находит вину подсудимого ФИО10 доказанной и квалификацию его действий правильной по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, имеющимися основаниями осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО10 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Между тем, суду учитывает отрицательно характеризующие ФИО10 данные в быту. Признание вины, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО11> преступлений, не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый в судебном заседании, подтверждаются они и показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО14>, которые показали, что ФИО10 употреблял спиртные напитки, поэтому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленный как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Суд также не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022<ДАТА> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года, суд принимает во внимание, что согласно сообщению государственного обвинителя в отношении ФИО10 внесено представление о продлении испытательного срока.

Учитывая, что после обращения в суд с представлением, иных данных о систематическом не исполнении возложенных на ФИО10 судом обязанностей по данному приговору, не имеется, с учетом совершения <ФИО11> преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО11> условное осуждение по вышеуказанному приговору, поэтому приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 14.06.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая степень общественной опасности совершенных деяний небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд считает целесообразным назначить <ФИО11> по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст.214 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО10

Наказание суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства - признание вины, то обстоятельство, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив подсудимому <ФИО11> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 руб. с подсудимого ФИО10 - подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.214 УК РФ и назначить ему наказания: по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.214 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(Один) год. Обязать условно осужденного ФИО10 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022<ДАТА> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения - не избирать, до вступления приговора в законную силу - оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке. Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 руб. с подсудимого ФИО10 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО10 <ФИО1> в пользу государства 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: НБ Республика Башкортостан/ УФК по РБ Казначейский счет № 03231643806034250100, ИНН <***>, КПП 020301001, ОГРН <***>, БИК 018073401, КБК 79111302995100000130, ОКТМО 80603425101, ОКОГУ 3300500 ОКФС 14, ОКОПФ 75404. Назначение платежа возмещение ущерба за нарушение законодательства РФ в области общественной безопасности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок по Архангельскому району РБ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой cудья Хафизова Р.Г.