Дело № 1-12/2023 УИД 23MS0216-01-2023-001549-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Туапсе<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О.,

при секретаре Кулик К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лопатина К.А<ФИО1> подсудимой <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Нижневартовска <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <ФИО5> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 15 часов 30 минут, <ФИО2>, на законных основаниях находясь в помещении детской комнаты, расположенной в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, увидела в шкафу в шкатулке золотое кольцо, массой 1,67 гр., принадлежащее <ФИО4>, где у неё возник преступный умысел на хищение указанного имущества. В указанное время в указанном месте <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, похитила из шкафа золотое кольцо, стоимостью 5 455 рублей, принадлежащее <ФИО4> Имея при себе похищенное имущество, <ФИО2> с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму 5 455 рублей, который для неё является не значительным.

Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании свою вину признала в полном объеме и отказалась давать показания, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания, данные <ФИО2> в ходе дознания, в присутствии защитника, изложенные в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от 23.03.2023 года, согласно которым в августе 2022 году в социальной сети «Телеграм», она увидела сообщение, о том, что требуется логопед - дефектолог для занятий с ребенком, там же был указан номер телефона, она ответила на сообщение, что готова позаниматься ребенком. 10.08.2022 года она встретилась с Анастасией, и они договорились, что будут заниматься дома у Анастасии по адресу: <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 61. С 12.08.2022 года <ФИО2> приступила к занятиям с дочерью <ФИО4> 12.03.2023 года в 13 часов 00 минут находясь в квартире <ФИО4>, она открыла шкаф, в котором на верхней полке увидела бумажную коробочку, с бумажным пакетом внутри, в котором было золотое кольцо. Она решила его похитить, так как в тот период времени у неё были финансовые проблемы. Кольцо она положила в карман, пакетик положила в коробочку и убрала обратно в шкаф. После того как закончилось занятие, <ФИО2> ушла домой, о том, что она совершила хищение золотого кольца <ФИО2> никому не говорила. На следующий день, она сдала кольцо в ломбард ООО «Ломбард Выгода» расположенный по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «а» за 3 <НОМЕР> рублей. В этот же день, ей на телефон написала <ФИО4>, и сообщила, что у неё из шкафчика пропало принадлежащее ей золотое кольцо, и попросила её с ней встретиться. На следующий день <ДАТА9> <ФИО2> встретилась с супругом <ФИО4> - Алексеем, в ходе разговора, она сообщила Алексею, что похищенное у её супруги золотое кольцо, она не может им вернуть, так как его уже сдала в ломбард, и предложила им вместо кольца денежную компенсацию, но Алексей был против. После чего <ДАТА10> Анастасия обратилась в полицию, в этот же день она написала явку с повинной о совершенном ею преступлении. 22.03.2023 года <ФИО2> выкупила обратно похищенное ею золотое кольцо, после чего оно у неё было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, данных <ФИО2> в ходе дознания, подсудимая пояснила, что оглашенные показания она полностью поддерживает, они соответствуют действительности. Свою вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой <ФИО2> мировой судья признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания <ФИО2> мировой судья принимает в подтверждении ее виновности. Помимо полного признания <ФИО2> своей вины в инкриминируемом ей преступлении, виновность <ФИО2> объективно подтверждается совокупностью иных доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО4>, которая в судебном заседании пояснила, что она вместе с семьей проживает по адресу: <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 61. В социальной сети «Телеграм» она разместила сообщение о том, что ищет логопеда-дефектолога для занятий со своей дочерью, на что спустя некоторое время получила сообщение от женщины, которая представилась логопедом - дефектологом по имени Анастасия. Так, 10.08.2022 года она встретилась с Анастасией, они договорились о стоимости её услуг, и с 12.08.2022 года Анастасия приступила к занятиям с её дочерью. Последний раз Анастасия находилась у нее в квартире 12.03.2023 года с 13 часов до 14 часов, в этот же день, после её ухода около 15 часов 30 минут 12.03.2023 года, она в шкафу расположенном в детской комнате, где проходили занятия с её дочерью, обнаружила пропажу золотого кольца, которое находилось на верхней полке шкафа в специальной коробочке. После чего на следующий день она написала Анастасии и договорилась о встрече на 14.03.2023 года. На встречу с Анастасией пошел её супруг. Позже, со слов супруга, ей стало известно, что это Анастасия, похитила её кольцо, сдала его в ломбард и предложила денежную компенсацию за похищенное золотое кольцо, но они отказались. В связи с вышеизложенным, она была вынуждена обратиться в полицию. В результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5455 рублей, данный ущерб для неё является не значительным. В настоящее время похищенное кольцо находится у нее. Просила суд строго не наказывать подсудимую. Показания потерпевшей <ФИО4> являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую <ФИО2> потерпевшая <ФИО4> не имеет. В этой связи суд признает показания потерпевшей <ФИО4> достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу доказанности вины <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Помимо полного признания <ФИО2> своей вины в инкриминируемом ей преступлении, показаний потерпевшей <ФИО4>, виновность <ФИО2> объективно подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, который пояснил, что является супругом <ФИО4> С 12.08.2022 года с ним домой приходила девушка по имени Анастасия, которая занималась с дочерью его супруги. 12.03.2023 года после ухода Анастасии, его супруга обнаружила, что в детской комнате в шкафу из коробочки пропало её золотое кольцо, они сразу же заподозрили Анастасию, так как кроме неё данное кольцо никто не мог взять. 14.03.2023 года, он встретился с Анастасией, она ему призналась в краже, а также предложила денежную компенсацию, так как кольцо сдала в ломбард, на что он отказался и потребовал вернуть кольцо. После чего его супруга обратилась в полицию. В настоящее время ему известны полные данные Анастасии, ей является <ФИО2>. Также вина подсудимой <ФИО2> в совершении преступления, помимо оглашенных показаний, подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, данных в судебном заседании, подтверждается следующими письменными материалами дела:

заявлением от 18.03.2023 года, в котором <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Анастасия, которая 12.03.2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении детской комнаты, расположенной в кв. 61 д. 1 по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района, тайно похитила, принадлежащее <ФИО4>, золотое кольцо;

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому сотрудником полиции совместно с <ФИО4> был произведен осмотр помещении детской комнаты, расположенной в кв. 61 д. 1 по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района, в ходе которого <ФИО4> указала на шкаф, откуда было похищено её золотое кольцо; протоколом явки с повинной <ФИО2> от 18.03.2023, в котором она сообщила, что 12.03.2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении детской комнаты, расположенной в кв. 61 д. 1 по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района, тайно похитила принадлежащее <ФИО4> ей золотое кольцо из шкафа;

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: <АДРЕС> район, Н. Шоссе, 1 «в», где у <ФИО2> было изъято золотое кольцо, принадлежащее <ФИО4>; протоколом выемки от 23.03.2023 года, согласно которому у подозреваемой <ФИО2> в служебном кабинете № 18 ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, была изъята копия залогового билета <НОМЕР> от 13.03.2023 года на 2 листах, согласно которому <ФИО2> сдала похищенное ею золотое кольцо, принадлежащее <ФИО7> протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 года, согласно которому 23.03.2023 был произведен осмотр копии залогового билета <НОМЕР> от 13.03.2023 года на 2 листах; протоколом осмотра предметов от 25.03.2023 года, согласно которому 25.03.2023 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, с участием потерпевшей <ФИО4> был произведен осмотр принадлежащего ей золотого кольца, изъятого у <ФИО2> в ходе ОМП от 22.03.2023 года; заключением эксперта <НОМЕР> от 20.03.2023 года выданного ООО «Оценка и экспертиза» согласно которому, рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 1,67 гр, с учетом износа по состоянию на 12.03.2023 года составляет 5 455 рублей. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, <ФИО2> действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и наступившими последствиями, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает <ФИО2> вменяемой. Совокупность доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность <ФИО2> в совершении указанного преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО2> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав характеризующие материалы на подсудимую <ФИО2> суд установил, что по месту жительства она характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, имеет высшее образование, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятой. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой <ФИО2>, которая совершила преступление небольшой тяжести. В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у <ФИО2>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у <ФИО2>, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем, основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая положения части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Оснований для избрания меры пресечения в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району л/с <***>), Банк получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН <***>, КПП 236501001, ОКТМО 03655000, расчетный счет <***>, единый казначейский счет <НОМЕР>, БИК 010349101, КБК - 18811603121010000140

Меру пресечения осужденной <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - золотое кольцо, изъятое протоколом ОМП от 22.03.2023 года и переданное потерпевшей <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу - считать переданным по принадлежности.

Вещественное доказательство - копия залогового билета <НОМЕР> от 13.03.2023 года на 2 листах, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский районный суд Краснодарского края, через судебный участок № 216 Туапсинского района Краснодарского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись А.О. Приходченко

Подлинный экземпляр приговора подшит

в дело УИД 23MS0216-01-2023-001549-<НОМЕР>, находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 216 Туапсинского района