Постановление по делу № 05-0564/2/2023 от 12.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в отношении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года Красноярский край, г. Ачинск,

микрорайон 5, зд. 3.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края Старостенко Дмитрий Александрович,

с участием лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в отношении:

Хондошко А…А…

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 в 05 час. 30 мин. ФИО1 на 115 км.+ 935 м. автодороги Х… в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства представитель –адвокат Леонович А.П. ходатайствовал о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10.2023 со всеми материалами дела в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, поскольку ФИО1 надлежащим образом не извещена о пересоставлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при пересоставлении протокола не убедилось в том, что ФИО1 вручено извещение. Согласно ответу УФПС Красноярского края (Ачинский почтамп) заказное письмо № 66225222209390 (далее - РПО) поступило в ОПС Ачинск 27.09.2023, извещение на адрес ФИО1 не доставлено, в связи с некомплектованием штата почтальонов. Письмо по истечению срока хранения вернулось отправителю 05.10.2023. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 является недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1

В удовлетворении ходатайства адвоката Леоновича А.П. о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10.2023 со всеми материалами дела в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району отказано, в связи с тем, что согласно ст. 29.4. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Также адвокат Леонович А.П. пояснил, что из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 и Н…проведено освидетельствование на состояние опьянения, соответственнно сотрудники ОГИБДД не знали кто управлял транспортным средством. После ДТП ФИО1 в письменных объяснениях 01.01.2023 указала, что она сидела на переднем пассажирском сиденье, а кто сидел за рулем не помнит. В письменных объяснениях от 02.01.2023 ФИО1 отразила, что 01.01.2023 в 05-30 час. она двигалась на автомобиле. Противоречивые объяснения ФИО1, первое из них является правдивым. Кроме того, просил учесть, что ФИО1 находилась в подавленном состоянии, ранее перенесла черепно-мозговую травму, принимает постоянно психотропные лекарства, в связи с чем не могла принять правильное решение.

В материалах дела имеется рапорт, из которого видно, что в дежурную часть ФИО1 позвонила по факту ДТП. Однако из детализации звонков следует, что ФИО1 в ОГИБДД не звонила, имеется только входящий вызов 112. Критически относятся к собранному материалу, виновность ФИО1 не доказана.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поддержала доводы адвоката Леоновича А.П. Также пояснила, что знала о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем сотрудники ОГИБДД по Ужурскому району по месту работы пытались известить о внесении изменений в протокол. О том, что будет пересоставлен протокол об административном правонарушении не знала, извещений, звонков не поступало. Самостоятельно в ОГИБДД она не звонила, не интересовалась о материалах дела. По существу дела пояснила, что с сожителем Н… решили поехать на Новый год к его друзьям в Ужурский район. В новогоднюю ночь Н…. хорошо выпил и начал избивать ее. Его друзья попросили уйти. Она сказала Н….: «Переночуем в машине и поедем домой». Он сказал, ей, что едем домой. В итоге она хотела выйти из машины, но Н…. не давал ей выйти, схватил ее, потом автомобиль перевернулся. Она выбиралась из автомобиля с пассажирского сиденья, подошел мужчина помог ей. Далее села к указанному мужчине в автомобиль и находилась в нем до приезда специальных служб. Объяснения от 02.01.2023 давала под давлением, поскольку было сказано, что в отношении обоих будут составлены материалы, если они не скажут, кто управлял транспортным средством. В ОГИБДД Н…. сказал, что он управлял транспортным средством. Объяснения от 02.01.2023 написаны по указанию и не соответствуют действительности.

Допрошенный свидетель Н… пояснил, что с ФИО1 поехали к его друзьям в Ужурский район Красноярского края. По дороге в сторону Ужурского района автомобилем управлял самостоятельно. При этом водительского удостоверения не имеет. В гостях праздновали Новый год, находились в состоянии алкогольного опьянения, поругались и решили поехать домой. 01.01.2023 транспортным средством управляла ФИО1 изначально она съехала с дороги в районе п. Кулун Ужурского района Красноярского края. Проезжающая карета скорой помощи помогла выехать. Продолжив движение, он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 съехала с дороги и автомобиль перевернулся. До приезда служб мужчина и женщина помогли им выбраться из автомобиля, и отогрели в своем автомобиле УАЗ Патриот до приезда до приезда служб. Люди не спрашивали у них о произошедшем, у ФИО1 была истерика. По приезду сотрудников ГИБДД, люди на автомобиле Патриот уехали. Что говорила ФИО1 сотрудникам ГИБДД он не помнит. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что транспортным средством управлял таксист, чтобы прикрыть ФИО1 На следующий день вместе с ФИО1 приехали в ГИБДД г.Ужура чтобы забрать автомобиль. Начальник ГИБДД сказал им, чтобы они говорили правду о том кто управлял автомобилем. Н…. не убеждал ФИО1 ни в чем. В кабинете находились ФИО1, он и сотрудник ГИБДД, который опрашивал обоих.

Допрошенный свидетель старший инспектор ДПС ОМВД России по Ужурскому району М… пояснил, что протокол об административном правонарушении от 02.01.2023 и протокол от 11.10.2023 пересоставлен лично. О пересоставлении протокола об административном правонарушении ФИО1 по адресу регистрации направлено извещение посредством почтовой корреспонденции. Извещением и отправкой занимался отдел административной практики. Заказное письмо возвращено за истечение срока хранения, ФИО1 не явилась на пересоставление протокола, соответственно протокол оформлен в ее отсутствие, оснований сомневаться в чем либо не имелось. В отношении ФИО1 неоднократно составлялся данный материал, она знала о том, что в имеется в производтсве сотрудников ГИБДД материал по факту управления ею автомобилем в состоянии опьянения, однако уклонялась от участия в его составлении, что подтверждается в том числе видеозаписями вручения протокола по месту ее работы. Извещалась ли ФИО1 иными способам связи не знает. По существу дела пояснил, что 02.01.2023 ФИО1 с парнем приехали за автомобилем, доставленным на спец. стоянку 01.01.2023, в связи с участием в ДТП. Начальник ГИБДД дал указание о необходимости отобрать объяснения и выяснить, кто управлял транспортным средством в момент ДТП 01.01.2023. На месте ДТП проведено освидетельствование Н…. и ФИО1 поскольку у обоих выявлены признаки алкогольного опьянения, но никто не сказал кто управлял транспортным средством. М…. повторно взяты объяснения у ФИО1 В письменных объяснениях последняя указала, что она управляла транспортным средством 01.01.2023, на основании ее объяснений и собранного материала в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какое-либо психологическое, либо иное давления к ФИО1 не применялось, ей в рамках КоАП РФ разъяснены правовые последствия. ФИО1 и парень в коридоре разговаривали между собой, потом ФИО1 написала объяснения, что она управляла транспортным средством. Не помнит, чтобы он опрашивал и брал объяснения у Н…. Материал по факту ДТП он не видел.

Допрошенный свидетель инспектор ДПС ОМВД России по Ужурскому району П… пояснил, что 31.12.2022 в 20-30 час. совместно с инспектором Ш… заступили на службу. В ночное время заехали на заправку, помнит, что стоял автомобиль, в нем находились двое человек, кто был за рулем он не видел. Позже поступило сообщение из дежурной части, что на трассе произошло ДТП. Приехав на место ДТП, увидели, что стоял перевернутый автомобиль на обочине, в другом автомобиле находились ФИО1 и парень, обогревались. Не помнит опрошивал ли водителя, который их обогревал. У ФИО1 и ее спутника имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении обоих проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Взяты письменные объяснения с обоих. Они не сознавались кто управлял транспортным средством. Они придумали какого-то не русского, который управлял автомобилем. При составлении осмотра места происшествия участвовали понятные. В дальнейшем материалы по ДТП переданы в ОГИБДД. ФИО2 составлял схему ДТП.

Допрошенный свидетель К… пояснил, что работает в локомотивном Депо г. Ужура, после дежурства в 08-00 час. выехал из Депо в г. Ачинск, около 08-30 час. На выезде из г. Ужура остановили сотрудники ОГИБДД, других транспортных средств не было, участников ДТП не видел. Его пригласили в патрульный автомобиль, где он подписал схему ДТП и уехал. Второго понятого он не видел. Он двигался на автомобиле марки Ниссан серого цвета, универсал. По дороги УАЗ Патриот не встречал.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 319538 от 11.10.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 522744 от 01.01.2023 и показания прибора «алкотест», согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования 0,50 мг/л., с которым ФИО1 согласилась;

- копией протокола 24КА № 137277 об изъятии вещей и документов от 01.01.2023;

- копией схемы места совершения административного правонарушения;

- видеофиксацией, проведения процессуальных действий в отношении ФИО1;

- заявление ФИО1 от 13.01.2023, адресованное мировому судье о рассмотрении материала в отношении нее по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие. С указанием на то что с нарушением согласна;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД Росии по Ужурскому району М…от 27.05.2023, согласно которому 02.01.2023 работал по линии безопасности дорожного движения в составе экипажа №41. Подъхав к зданию ГИБДД по адресу: Красноярский край, <...> находилось два человека. Как позже выяснилось это участники ДТП ФИО1 и Н… ДТП произошло 01.01.2023 на а/д Х… 115 км+935 м. Ужурский район Красноярского края. Они пояснили. Что хотят забрать свой автомобиль, который находился на специализированной стоянке. На месте ДТП 01.01.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВ России по Ужурскому району П…. и Ш…. установлено, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1, в момент съезда в кювет в автомобиле находились ФИО3 и Н…. Граждане освидетельствованы на состояние опьянения на месте, у обоих установлено состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 взято объяснение на месте, где она пояснила, что не помнит с кем выехала с п. Кулун Ужурского района Красноярского края на автомобиле, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также из ее объяснений следует, что она находилась на пассажирском сиденье, автомобилем не управляла. 02.01.2023 инспектором М…. повторное отобрано объяснение граждан для установления действительности происходящего. Согласно которым ФИО1 управляла автомобилем на автодороге Х… 115 км+ 935 м. и совершила съезд в левый кювет по ходу движения с последующим перекидыванием. Далее составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При составлении ФИО1 полностью признала факт управления, что засвидетельствовала подписью в протоколе. ФИО1 01.01.2023 дала ложные показания, желая избежать ответственности;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району Ж… от 01.01.2023, согласно которому 01.01.2023 в 05-47 в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от ФИО1, сот.: Х… о том, что 01.01.2023 на а/д Х… 116 км. произошло опрокидывание автомобиля в кювет;

- копией письменного объяснения ФИО1 от 02.01.2023, согласно которому 01.01.2023 в 05-30 час. двигалась на автомобиле, пристегнутая ремнем безопасности, со светом фар по а/д Х… 115 км. со стороны п. Кулун в сторону г. Ачинск. В связи с погодными условиями не справилась с управлением, произошел съезд в левый кювет по ходу движения, автомобиль опрокинулся, после чего сработала система ЭРА ГЛОНАСС и подала сигналы во все службы. Полче чего прибыли сотрудники ГИБДД, медицинская помощь ей оказана разовая. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО4;

- копией постановления № 18810024200003712299 от 21.02.2023 в отношении ФИО1;

- копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2023 в отношении ФИО1;

- копией заключения эксперта №25 от 08.02.2023;

- копией письменного объяснения Н…. от 02.01.2023, согласно которому 01.01.2023 приблизительно в 05-20 час. они выехали с пос. Кулун Ужурского района Красноярского края, за рулем автомобиля находилась ФИО1. он сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 двигаясь на а/д Х… 115 км. не справилась с управлением и их понесло в кювет в левую сторону. Спустя какое-то время приехали скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Он в ДТП не пострадал. ДТП произошло в 05-30 час.;

- копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2023 в отношении Н….;

- копией заключения эксперта №24 от 08.02.2023 в отношении Н….;

- докладной запиской начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району М… от 20.01.2023;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № 054404 от 01.01.2023;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району М… от 03.03.2023;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району А….;

- КУСП №8 от 01.01.2023 в 5:43, согласно которому «позвонил айфон сказал, что владелец данного номера (Х…) попал в ДТП.

Согласно пояснениям ФИО1 вышеуказанный номер принадлежит ей.

Также исследованы приобщенные документы: ответ УФПС Красноярского края (Ачинский почтамп»), медицинские документы ФИО1 детализация услуг связи.

Административный материал составлен уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Фактов свидетельствующих об обратном суду не предоставлено. Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, и взаимно дополняют друг друга в связи с чем, принимаются судом.

Доводы представителя ФИО1 - адвоката Леонович А.П. о том, что протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не извещена надлежащим образом о пересоставлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не принимаютсяя. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени пересоставления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по адресу места регистрации.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

ФИО1 достоверно известно, что в отношении нее на протяжении более 10 месяцев ведется производство по делу об административном правонарушении, однако мер по выяснению стадии его производства, писем, обращений к уполномоченному должностному лицу не принимала, что судом рассматривается как злоупотребление правом. Какие-либо доводы о своей невиновности на протяжении всего времени ФИО1 не представляла.

Довод адвоката Леонович А.П. о том, что материалах дела отсутствует информация о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 опровергается материалами дела.

Кроме того, ФИО1 и ее защитнику представлено достаточное количество времени, в том числе по ходатайству об ознакомлении с материалами дела и подготовке правовой позиции по делу, для того чтобы по существу представить доказательства не виновности в инкриминируемом правонарушении.

Представленное письмо УФПС Красноярского края о не доставлении корреспонденции адресату не исключает виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что автомобилем управлял Н… объективными доказательства не подтвержден. Автомобиль принадлежит ФИО1 Согласно пояснениям Н… данным на месте ДТП (видео) и в судебном заседании он водительского удостоверения не имеет, т.е. не имеет права на управление транспортными средствами.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает управление транспортным средством ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное состояние и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хондошко А…А… признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф перечислить:

ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), р/счет <***> Банк получателя УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН: 18810424232410000035.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Старостенко