Уг. дело № 1-3/2025

(№ 12501450298000059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 7 апреля 2025 г.

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Мехтиевой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Симоновой О.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение ***** г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

ФИО2, ****ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 час. 38 мин. ***, находясь по адресу****, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямыми умыслом, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3, стоимость которого согласно заключению эксперта № **** составляет *****. *** коп., затем удерживая при себе похищенное имущество, он (ФИО4) с места преступления скрылся, в последствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 незначительный ущерб на сумму **** руб.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Симонова О.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО3, представив в суд заявление, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства и в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, не поступило, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, также суд учитывает, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей, и данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника Карабасовой Г.Б., суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку доводы защитника основаны на неверном толковании норм права. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО5 ввиду примирения с ним. Таким образом оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевший не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве)

ИНН и КПП получателя: 7751505079/770501001

ОКТМО: 45952000

Бик: 004525988

КБК 18811603121010000140 «Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Номер счета получателя платежа: 04731524210 в ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет <***>

Идентификатор 18880477240000000597.

Квитанцию, подтверждающую уплату назначенного наказания в виде штрафа, необходимо представить в судебный участок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы, с соблюдением требований УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий: