Решение по уголовному делу
2026-02-19 22:46:37 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-19 22:46:37 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\53\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-27/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года г. Вяземский
Мировой судья судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» Хачатрян М.А., с участием с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Фурмана С.А. и помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Линник Е.С., представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Титовой Д.Н., защитника-адвоката Клинцова Н.М., подсудимой ФИО3, при секретаре судебного заседания Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения по данному уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО3, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 41 минуты 9 июня 2025 года, находясь во двореквартиры № 3 дома № 2 по ул. Коваля в г. Вяземский Хабаровского края, на почве ссоры с ФИО2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, подняла с земли камень и подошла к автомобилю марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на участке местности, в 3 метрах в юго-восточном направлении от входной двери вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом взяла в свою правую руку камень и кинула его в заднее стекло автомобиля, которое разбилось, в результате чего разбила данное стекло в автомобиле стоимостью 22 365 рублей 80 копеек, тем самым сделав невозможным использование вышеуказанного автомобиля по прямому назначению без восстановительного ремонта до прежнего состояния, после чего с места преступления скрылась.
Таким образом, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно повредила автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>, разбив заднее стекло автомобиля во дворе <АДРЕС> в г. Вяземский Хабаровского края, причинив тем самым потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 50 731 рубль 80 копеек с учетом стоимости запчасти и восстановительного ремонта данного автомобиля.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Из показаний ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что в 17 часов 00 минут 9 июня 2025 года она совместно с дочерью Викторией поехали к ФИО4 домой по адресу: <АДРЕС>. Они прошли во двор квартиры, где стоял автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2. Постучали в дверь, к ним вышел ФИО4, она с ним начала разговаривать по поводу того, что его супруга пишет ее детям. ФИО4 молчал, ничего не отвечал, в какой-то момент вышла ФИО2, а Павел ушел в дом. Она начала выяснять отношения с ФИО2. Они начали ругаться. После они прекратили, ФИО2 зашла в дом, а она с дочкой собралась идти домой. Уходя она, разозлившись на ФИО2 и желая ее проучить в 17 часов 20 минут 9 июня 2025 года взяла с земли своей правой рукой камень и бросила его в заднее стекло вышеуказанного автомобиля, в нижнюю правую часть, от чего образовалосьотверстие, камень остался внутри автомобиля. Она решила, что данного повреждения будет достаточно и ушла с вышеуказанного адреса домой. По времени наносила повреждения автомобилю не более 2-х минут. Материальный ущерб, причинённый ее действиями ФИО2, она возмещать не собирается.
Помимо признания ФИО3, ее виновность в содеянном установлена следующими доказательствами.
Так из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании, следует, что в
17 часов 00 минут 9 июня 2025 года к ним домой приехала ФИО3 с дочерью Викторией, раздался стук в дверь, она открыла дверь, увидев ФИО3 с Викторией она позвала ФИО4. Виктория в наглую прошла в дом и стала сидеть в комнате. ФИО4 вышел на крыльцо дома и стал разговаривать с ФИО3. Спустя несколько минут ФИО4 зашел в дом, ее позвала ФИО3 поговорить, Виктория и она вышли на крыльцо дома, Виктория стояла неподалеку от них, они начали с ФИО3 разговаривать на повышенных тонах. В 17 часов 15 минут 9 июня 2025 года она зашла в дом, закрыла двери. Думала, что ФИО3 с дочерью Викторией ушли. В 17 часов 22 минуты 9 июня 2025 года в дверь раздался стук, она открыла дверь это был сосед ФИО5, он сказал, что подсудимая разбила камнем заднее стекло ее автомобиля. Она вышла с ФИО4 во двор дома к автомобилю, они увидели, что в заднем стекле автомобиля имеется отверстие, и все стекло в сколах. В багажнике автомобиля был камень. ФИО5 сказал, что это ФИО3 разбила. Они вызвали сотрудников полиции. Тем самым ФИО3 причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 50 731 рублей 80 копеек. Ее доход в месяц составляет около 22 844 рублей.
Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которого осмотрен двор <АДРЕС>
в г. Вяземский Хабаровского края, где расположен поврежденный автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>; протоколом осмотра предметов от 25 августа 2025 года, согласно которого осмотрен вышеуказанный автомобиль который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; копией квитанции-договора от 22 августа 2025года, товарным чеком от 21 августа 2025 года, а также копией решения о назначении мер социальной поддержки от 25 марта 2025 года.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании, следует, что у него по соседству живут ФИО4 с супругой ФИО2 и ее сыном. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>. Так, 9 июня 2025 года в 17 часов 00 минут он находился во дворе дома и занимался хозяйственными делами, он услышал крики возле квартиры П-вых. Он подошел к забору и увидел, что ФИО2 ругается с ФИО3, неподалёку стояла дочь ФИО3 - Виктория. В 17 часов 20 минут этого же дня он услышал шум, опять пошел посмотреть, что происходит. Он увидел, как ФИО3 вместе с дочерью начали отходить от входной двери квартиры № 3, то есть от ФИО2. Больше во дворе никого не было. ФИО3 остановилась неподалеку от вышеуказанного автомобиля, подняла с земли камень, взяла его правой рукой, и бросила в заднее стекло вышеуказанного автомобиля, он крикнул ФИО3, зачем она это делает, и чтобы прекратила. После подъехало такси, и они с дочерью уехали. Он подошел к автомобилю и увидел на заднем его стекле в правой нижней части отверстие от камня, также по всему стеклу были трещины.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 27 августа 2025 года, ФИО3 указала на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от входной двери квартиры <АДРЕС>, где находился автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***> и на участок местности, расположенный в 3,5 метрах в юго-восточном направлении от входной двери квартиры <НОМЕР> и пояснила, что она на данном участке местности 9 июня 2025 года она взяла с земли камень и бросила в заднее стекло автомобиля.
Из протокола осмотра предметов от 26 августа 2025 года следует, что осмотрен камень, изъятый из багажника автомобиля марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» государственный регистрационный знак <***>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
Согласно протоколам обыска от 20 августа 2025 года и протокола осмотра предметов от 21 августа 2025 года, у ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, изъяты: телевизор марки «Dexp» модели «32HHS1» и телевизор марки «Dexp» модель «U43H8150E», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Согласно заключения эксперта от 2 июля 2025 года № 1852/12-5-25, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «TOYOTA MARK X ZIO» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***> с учетом округления и коэффициента износа на 9 июня 2025 года составляет 28 366 рублей. Стоимость поврежденного заднего стекла на вышеуказанном автомобиле с учетом коэффициента износа на составляет 22 365 рублей 80 копеек. Эксплуатация автомобиля «TOYOTA MARK X ZIO» государственный регистрационный знак <***> без поврежденного заднего стекла невозможна.
Сделанные квалифицированным экспертом выводы о стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему основываются на исследовании и анализе всех имеющихся данных в их совокупности, в связи с чем, сомнений в своей объективности не вызывают, поэтому суд признает их достоверными, кладет их в основу приговора и приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между содеянным ФИО3 и указанным повреждением автомобиля «TOYOTA MARK X ZIO» государственный регистрационный знак <***>.
Оценив каждое из приведённых выше исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, и считает виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии доказанной.
Так же оценив показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетеля ФИО5, суд находит их последовательными и согласующимися между собой. При этом суд принимает во внимание то, что аналогичные показания подсудимая давала и в ходе проверки показаний на месте с ее участием, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом соответствующего следственного действия.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашло подтверждение в суде, в оглашенном заключении эксперта от 2 июля 2025 года № 1852/12-5-25, оглашенных показания потерпевшей, а также в исследованной копии решения о назначении мер социальной поддержки от 25 марта 2025 года.
Поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующейся в быту удовлетворительно, не судимой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, ее состояние здоровья (находится в состоянии беременности), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, в виде штрафа, поскольку оно, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ей новых преступлений. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого. Применение более строгого вида наказания суд не находит, ввиду его чрезмерной суровости.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 50 731 рубль (пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 80 копеек с учетом его признания подсудимой ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно справкам, ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО3 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Вяземскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 271101001, ОГРН <***>; Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК: 010813050; кор/с 40102810845370000014, ОКТМО 08617000, УИН 12300001080010000000.
Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 50 731 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 80 копеек.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «ТОЙОТА МАРКС ИКС ЗИО» («TOYOTA MARK X ZIO») государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенными по принадлежности ФИО2
Сохранить арест, наложенный постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2025 года на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «Dexp» модели «32HHS1» и телевизор марки «Dexp» модель «U43H8150E», до фактического исполнения приговора в части решения суда о возмещении ущерба по гражданскому иску.
В отсутствие добровольного исполнения в установленный законом срок имущественного взыскания, обратить взыскание на имущество ФИО3 на которое наложен арест постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2025 года.
Денежные средства, полученные в результате реализации вещественных доказательств: телевизора марки «Dexp» модели «32HHS1» и телевизора марки «Dexp» модель «U43H8150E», обратить в пользу потерпевшей <ФИО1>
В случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вяземский районный суд Хабаровского края через мировую судью судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Мировой судья М.А. Хачатрян
6
1