Дело № 5-1134/2025

77MS0413-телефон-телефон-64

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление изготовлено в полном объеме дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что дата чувствовала себя не очень хорошо в связи с геомагнитной зависимостью, около время выехала на автомобиле марка автомобиля 2006 года выпуска госзнак Е855KE177, заехала по дороге в аптеку KIMRON, где приобрела для мамы спиртосодержащие медицинские препараты, применяемые для лечения остеохондроза, варикозного расширения вен и нормализации артериального давления, но почувствовав себя хуже, приняла решение вернуться, развернувшись на адрес, направилась в сторону дома и по дороге хотела заехать в магазин. Припарковала свое транспортное средство возле аптеки «Горздрав», расположенной в жилом доме, по адресу: адрес, в время Она повернула на стоянку возле аптеки «Горздрав» не доезжая дороги проезда вдоль магазинов, в связи с чем полагает, что её автомобиль не совершал движение во встречном направлении и сплошную линию не пересекал. Автомобиль был припаркован на выделенную стоянку. Двигатель, фары и габариты автомобиля были выключены, она не управляла автомобилем, находилась в салоне автомобиля, транспортное средство не находилось в движении и не являлось участником движения. В связи с ухудшением самочувствия она употребила спиртосодержащий медицинский препарат в салоне автомобиля и разговаривала по телефону, когда в время, открыв дверь её автомобиля инспектор ДПС попросил предоставить ему её документы и с ее документами ушел в свой автомобиль. Ее пригласили в патрульную машину и сообщили, что ее автомобиль проезжал по адресу адрес выключенными фарами, а патрульный автомобиль ее преследовал и гнался. Она была в замешательстве, поскольку по данному адресу не проезжала. Она сообщила сотрудникам ДПС, что приехав и припарковав до следующего дня автомобиль, употребила спиртосодержащий медицинский препарат. Сотрудники хотели отвезти ее на медицинское освидетельствование, но она не видела в этом смысла, поскольку сама сообщила сотрудникам ДПС о том, что приняла спиртосодержащий медицинский препарат. Инспекторы не предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, спровоцировали её угрозами, сообщили, что ее ждет штраф и лишение прав, заблокировали дверь, в связи с чем она испугалась, стала колотить в окна, желая привлечь прохожих к происходящему, затем инспектор одел на нее двое наручников, жестко приковав крест-накрест руки к двери патрульного автомобиля, но ей удалось освободить одну руку, открыть дверь и выбраться из машины. Она стала звать прохожих на помощь, просила запечатлеть несправедливость и неправомерные действия сотрудников ДПС. Инспектор, пиная ногами, затолкал её в автомобиль и пристегнул вторую руку, причинив ей сильную боль так, что у нее посинели руки и она стала просить инспекторов отвезти её на медицинское освидетельствование, чтобы засвидетельствовать синяки. Однако, вместо медицинского учреждения ее отвезли в ОМВД ФИО1 роща, где в отношении нее был составлен протокол.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником инспектором фио фио адресу: адрес им было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, а именно двигалось без габаритных огней и ближнего света. В связи с выявленным правонарушением им была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью жезла, а затем свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. Было принято решение преследовать автомобиль марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Он подошел к автомобилю, постучал в окно водительской двери, но на его просьбы открыть окно реакции не последовало. Через непродолжительное время водитель открыла окно либо дверь автомобиля, и передала документы. За рулем находилась фио В ходе проверке документов у фио были выявлены признаки опьянения. В настоящее время он помнит следующие признаки опьянения, выявленные у фио: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с выявленными признаками опьянения он пригласил фио проследовать в патрульный автомобиль. Были приглашены двое понятых, которым в полном объеме были разъяснены их права и ст. 17.9 КоАП РФ. Также права в полном объеме были разъяснены водителю фио В присутствии понятых он отстранил фио от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения фио было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить не стала, на вопросы не реагировала. Им было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио на вопросы о том, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагировала. Им было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фиоА, так и понятым. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого автомобиль марка автомобиля был эвакуирован на стоянку, а фио доставлена в ОМВД России по адрес роща в связи с нарушением ей общественного порядка. В отношении фио были применены специальные средства – наручники, поскольку фио находилась в неадекватном состоянии, пыталась покинуть место совершения правонарушения, выражалась нецензурной бранью, пыталась выбить стекло в патрульном автомобиле и била ногами дверь патрульного автомобиля. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления. В отношении фио были применены наручники, а также физическая сила, это заключалось в том, что он брал фио за плечи для того, чтобы посадить в патрульный автомобиль, когда она выбежала из автомобиля.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником - инспектором фио По адресу: адрес его напарником было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое двигалось с выключенными световыми приборами в темное время суток. В связи с выявленным правонарушением инспектором фио была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспорте средство с помощью жезла и свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. Сначала ими было принято решение не преследовать марка автомобиля, однако, в связи с тем, что, проехав примерно телефон метров, марка автомобиля вновь совершил правонарушение, не пропустив пешехода на пешеходном переходе, так, что пешеходу пришлось отпрыгивать от автомобиля, ими было принято решение остановить вышеуказанное транспортное средство. Они начали преследовать марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Водителем вышеуказанного транспортного средства была фио Все процессуальные документы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлял инспектор фио, однако, им также были замечены признаки опьянения у водителя, такие, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с выявленными признаками опьянения фио было предложено пройти в патрульный автомобиль. фио начала вести себя вызывающе, на требования инспекторов не реагировала, вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, которые не были заблокированы, а также пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Были приглашены двое понятых, в присутствии понятых инспектор фио отстранил фио от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения инспектором фио ФИО2 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить не стала, на вопросы не реагировала. Инспектором фио было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором фио ФИО2 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио на вопросы о том, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагировала. Инспектором фио было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления. В отношении фио были применены наручники в связи с её неадекватным поведением.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании дата была исследована видеозапись правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошла, вопросы сотрудника ДПС игнорировала. Инспектором ДПС было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, фио неоднократные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования игнорировала. Инспектором ДПС было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании дата была исследована видеозапись, представленная фио, на которой видно, как автомобиль серебристого цвета совершает поворот налево, после чего останавливается и стоит примерно 10 минут, водитель из автомобиля не выходит, после чего к автомобилю подходят сотрудники ГИБДД.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав фио, свидетелей фио и фио, исследовав видеозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому фио дата в время, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом № 99 ББ телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством;

- актом № 99 ББ телефон от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с тем, что фио при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования отказалась. Акт составлен в присутствии двух понятых фио, фио;

- протоколом № 99 ББ телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. фио в присутствии двух понятых фио, фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- протоколом № 99 ББ телефон от дата о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А телефон от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому, работая дата на территории обслуживания по адресу: адрес, в время было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, паспортные данные, которая, управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, фио на неоднократные требования не реагировала, также фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, фио также на неоднократные требования не реагировала;

- копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому им при несении службы на территории адрес по адресу: адрес была остановлена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которой управляла гражданка фио К гражданке фио были применены специальные средства (наручники) и физическая сила для доставления в отдел МВД России по адрес роща для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями понятого фио от дата, согласно которым дата он был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым в его присутствии водителю фио, находящейся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на неоднократные требования сотрудника ОБ ДПС данный водитель не реагировал. Инспектор ДПС предупредил водителя о том, что будет расценивать данное поведение как отказ. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но несмотря на неоднократные требования сотрудника ОБ ДПС водитель не реагировал. Инспектор ДПС предупредил фио о том, что данное поведение расценивается им как отказ от прохождения;

- письменными объяснениями понятого фио от дата, согласно которым дата он был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым в его присутствии водителю фио, находящейся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на неоднократные требования сотрудника ОБ ДПС данный водитель не реагировала. Инспектор ДПС предупредил водителя о том, что будет расценивать данное поведение как отказ. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но несмотря на неоднократные требования сотрудника ОБ ДПС водитель не реагировала. Инспектор ДПС предупредил фио о том, что данное поведение расценивается им как отказ от прохождения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым фио подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником инспектором фио фио адресу: адрес им было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, а именно двигалось без габаритных огней и ближнего света. В связи с выявленным правонарушением им была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью жезла, а затем свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. Было принято решение преследовать автомобиль марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Он подошел к автомобилю, постучал в окно водительской двери, но на его просьбы открыть окно реакции не последовало. Через непродолжительное время водитель открыла окно либо дверь автомобиля, и передала документы. За рулем находилась фио В ходе проверке документов у фио были выявлены признаки опьянения. В настоящее время он помнит следующие признаки опьянения, выявленные у фио: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с выявленными признаками опьянения он пригласил фио проследовать в патрульный автомобиль. Были приглашены двое понятых, которым в полном объеме были разъяснены их права и ст. 17.9 КоАП РФ. Также права в полном объеме были разъяснены водителю фио В присутствии понятых он отстранил фио от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения фио было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить не стала, на вопросы не реагировала. Им было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио на вопросы о том, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагировала. Им было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фиоА, так и понятым. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого автомобиль марка автомобиля был эвакуирован на стоянку, а фио доставлена в ОМВД России по адрес роща в связи с нарушением ей общественного порядка. В отношении фио были применены специальные средства – наручники, поскольку фио находилась в неадекватном состоянии, пыталась покинуть место совершения правонарушения, выражалась нецензурной бранью, пыталась выбить стекло в патрульном автомобиле и била ногами дверь патрульного автомобиля. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления. В отношении фио были применены наручники, а также физическая сила, это заключалось в том, что он брал фио за плечи для того, чтобы посадить в патрульный автомобиль, когда она выбежала из автомобиля.

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что нес службу совместно с напарником - инспектором фио По адресу: адрес его напарником было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое двигалось с выключенными световыми приборами в темное время суток. В связи с выявленным правонарушением инспектором фио была предпринята попытка остановить вышеуказанное транспорте средство с помощью жезла и свистка, однако, автомобиль марка автомобиля не остановился и продолжил движение. Сначала ими было принято решение не преследовать марка автомобиля, однако, в связи с тем, что, проехав примерно телефон метров, марка автомобиля вновь совершил правонарушение, не пропустив пешехода на пешеходном переходе, так, что пешеходу пришлось отпрыгивать от автомобиля, ими было принято решение остановить вышеуказанное транспортное средство. Они начали преследовать марка автомобиля. Через непродолжительное время они заметили автомобиль марка автомобиля, который остановился по адресу: адрес. Водителем вышеуказанного транспортного средства была фио Все процессуальные документы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлял инспектор фио, однако, им также были замечены признаки опьянения у водителя, такие, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с выявленными признаками опьянения фио было предложено пройти в патрульный автомобиль. фио начала вести себя вызывающе, на требования инспекторов не реагировала, вела себя буйно, пыталась уйти, пинала двери патрульного автомобиля, которые не были заблокированы, а также пыталась выдавить стекло патрульного автомобиля, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Были приглашены двое понятых, в присутствии понятых инспектор фио отстранил фио от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения инспектором фио ФИО2 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить не стала, на вопросы не реагировала. Инспектором фио было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором фио ФИО2 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио на вопросы о том, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не реагировала. Инспектором фио было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не оказывал на фио морального и физического давления. Инспектор фио в его присутствии также не оказывал на фио морального и физического давления. В отношении фио были применены наручники в связи с её неадекватным поведением.

- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошла, вопросы сотрудника ДПС игнорировала. Инспектором ДПС было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, фио неоднократные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения игнорировала. Инспектором ДПС было разъяснено фио, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах и на видеозаписи.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, фио направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, что подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах и на видеозаписи.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод фио о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем у нее не имелось обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в процессе несения службы ими было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое двигалось с нарушениями правил дорожного движения, и которое они преследовали в связи с неоднократными нарушениями вышеуказанным транспортным средством правил дорожного движения. Управляла данным транспортным средством фио

Довод фио о том, что сотрудники ГИБДД не предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте опровергается показаниями свидетелей фио и фио, письменными объяснениями понятых фио, фио, а также просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью, на которой видно, как сотрудник ГИБДД предлагает фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио у мирового судьи не имеется, поскольку в ходе допроса в суде они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснили, что ранее с фио знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для ее оговора не имеют.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Представленная фио видеозапись не опровергает установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку на представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль серебристого цвета совершает поворот налево, после чего останавливается, примерно через 10 минут к вышеуказанному транспортному средству подходят сотрудники ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что фио нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес); л/с № <***>; ИНН - телефон; КПП - телефон; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - телефон; ОКТМО – телефон, УИН 18810477256200058296.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 адрес Роща адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья фио