Решение по административному делу

2026-02-19 11:53:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\02\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 11:53:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\02\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0002-01-2025-003978-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 <...> «а» каб.309) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лоза»», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

08.09.2025 года консультантом отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <АДРЕС> края в отношении ООО «Лоза» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протокола, ООО «Лоза», не выполнило в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> о необходимости принятия мер по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела представитель ООО «Лоза» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо <ФИО1> в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Уточнила, что в протоколе имеется опечатка на странице 2 о том, что не исполнены пункты 2,3,5 предписания. ООО «Лоза» с ходатайством о продлении срока предписания не обращалось. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что она является председателем совета дома. До настоящего времени предписание по пунктам 2,3,5 не исполнено. Она присутствовала на осмотре <ДАТА3> на сегодня присутствуют протечки в подвальном помещении. Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> консультантом отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <АДРЕС> края в отношении ООО «Лоза» вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому надлежало устранить допущенные им нарушения: пункт 1 - при осмотре входов в подвальные помещения подъездов <НОМЕР> (слева), <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (слева, справа), <НОМЕР> (слева, справа), <НОМЕР> (справа) МКД <НОМЕР> установлено наличие бытового мусора, устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующих работ сроком исполнения до <ДАТА8>; пункт 2 - в подвальном помещении подъездов <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (справа, слева) МКД <НОМЕР> наличие на полу канализационных стоков, устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующих работ сроком исполнения до <ДАТА8>; пункт 3 - в подвальном помещении подъездов <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (слева), <НОМЕР> (справа) МКД <НОМЕР> установлены протечки трубопроводов горячего водоснабжения, устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующих работ сроком исполнения до <ДАТА8>; пункт 4 - при осмотре подвального помещения подъезда <НОМЕР> (слева) МКД <НОМЕР> в системе горячего водоснабжения выявлен несанкционированный сброс горячей воды в систему канализации через шланг (в связи с чем происходит потеря коммунального ресурса), устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующих работ сроком исполнения до <ДАТА8>; пункт 5 - при осмотре мусоросборных камер подъездов <НОМЕР>, 3, 4, 5, 6 МКД <НОМЕР> установлено захламление камер (велосипед, хозяйственный инвентарь, строительные материалы) наличие бытового мусора, устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующих работ сроком исполнения до <ДАТА3>

Сведений о продлении срока выполнения предписания материалы дела не содержат. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что законом не предусмотрен конкретный срок исполнения предписания, он установлен самим должностным лицом, вынесшим предписание, и подлежит соблюдению. В предписании срок исполнения предписания установлен до <ДАТА4>

Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом предоставленного срока, даты фактической проверки исполнения предписания, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелась возможность для исполнения предписания административного органа, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению. На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА5> <НОМЕР> главным управлением в отношении ООО «Лоза» проведен внеплановый инспекционный визит в связи с истечением срока исполнения предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>. В ходе внепланового инспекционного визита от <ДАТА7> <НОМЕР> установлено, что в подвальном помещении подъездов <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (справа, слева) МКД <НОМЕР> наличие на полу канализационных стоков. В подвальном помещении подъездов <НОМЕР> (справа), <НОМЕР> (справа) МКД <НОМЕР> установлены протечки трубопроводов горячего водоснабжения. В подъезде <НОМЕР> (слева) течь трубопроводов горячего водоснабжения отсутствует. При осмотре подвального помещения подъезда <НОМЕР> (слева) МКД <НОМЕР> в системе зрячего водоснабжения несанкционированный сброс горячей воды не выявлен. При осмотре мусоросборных камер подъездов <НОМЕР>, 3, 4, 5 захламление не установлено, камеры в надлежащем санитарном состоянии. Мусоросборные камеры подъездов <НОМЕР>, 6 захламлены (хозяйственный инвентарь, строительные материалы). Документация, подтверждающая исполнение предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> ; 185/1 контролируемым лицом в адрес главного управления не предоставлена. Ходатайства о продлении сроков исполнения предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> от контролируемого лица в адрес главного управления не поступали. Учитывая изложенное, по результатам инспекционного визита установлено, что предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> (а именно пункты <НОМЕР>, 3, 4, 5) со сроком исполнения до <ДАТА8> не исполнено. ООО «Лоза» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лоза» является юридическим лицом.

Факт невыполнения в установленный срок предписания ООО «Лоза» подтверждается предписанием <ДАТА6> <НОМЕР>, актом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА9> <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица ООО «Лоза» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «Лоза»» по факту привлечения к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья И.А. <АДРЕС>

Копия верна, мировой судья: И.А. <АДРЕС>