УИД:61MS0039-01-2023-003759-63 №1-5-17/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рудова С.А., представителя потерпевшего Ростовской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - ФИО1,
защитника - адвоката Кравцовой Т.А., представившей ордер №29375 от 13.11.2023 г. и удостоверение №<НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Белоусова Марка Андреевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>
при секретаре Арутюнян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоусова Марка Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 18 сентября 2023 года по 00 часов 10 минут 19 сентября 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около железнодорожных путей, расположенного на расстоянии 56 метров от адреса: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил металлические секции забора в количестве 3 штук, а также элементы металлического забора (столбы) в количестве 2 штук, общим весом 439,4 кг., стоимостью 5 761 рубль 69 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил материальный вред Ростовской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в размере 5 761 рублей 69 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство.
Представитель потерпевшего Ростовской дистанции пути - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 не возражал против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО3 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО3 доказана, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.154), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.155) и по месту неофициального трудоустройства в ООО «Вертикал» (л.д.156), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и в наркологическом кабинете, не состоит (л.д.150,152).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает наличие трех малолетних детей: ФИО4, <ДАТА5> рождения, ФИО5, <ДАТА6> рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В качестве смягчающих вину обстоятельств соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 ведомственных и государственных наград (л.д.157).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что применение как менее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так и более строгого наказания, а также применения ст.64 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО3 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
При этом суд назначает ФИО3 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.
Решая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусова Марка Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 120 (Сто двадцать) часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: металлические секции забора в количестве 3 штук, элементы металлического забора (столбы) в количестве 2 штук, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Овчаренко Е.А.