Дело № 1-7-1201/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года п. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Патрин А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кодрян К.С.,

потерпевшего А.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил легкий вред здоровью А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2024 года, около 00 часов 22 минут, ФИО1, *** года рождения, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, *** в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим А., *** года рождения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, желая их наступления, удерживая в руке и используя в качестве орудия, фрагмент кабеля, нанес им несколько ударов по телу, голове и конечностям А., чем причинил физическую боль последнему, и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № *** от ***2024 года ушибленную рану в теменной области справа, ссадину в области лба слева, кровоподтеки в области обоих век, правого глаза, на тыле правой кисти, на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, в проекции 2-5 ребер, по передней поверхности обоих бёдер, на наружной поверхности правого плечевого сустава, па наружной поверхности правой голени по всем третям, на задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа, на наружной поверхности левой голени в средней трети. Ушибленная рана в теменной области справа причинила легкий вред здоровью по признак}} кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно). Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшему А.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что принимает извинения ФИО1

Государственный обвинитель Гладких П.Г. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства положительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, наличие ***, раскаяния ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и его отношения к содеянному суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как этого будет достаточно для обеспечения достижение целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: кусок кабеля в резиновой оплетке черного цвета размером около 85 см в длину суд полагает уничтожить; компакт-диск CD-R черно-оранжевого цвета – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кусок кабеля в резиновой оплетке черного цвета размером около 85 см в длину – уничтожить; компакт-диск CD-R черно-оранжевого цвета – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Патрин